Решение № 12-11/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-11/2020

Дело №12-11/2020


РЕШЕНИЕ

17 ноября 2020 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ю.С. Коршаковой, при секретаре М.В.Зуевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности директора муниципального унитарного предприятия «Озерский водоканал» ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 от ДД.ДД.ДД, которым юридическое лицо – муниципальное унитарное предприятие «Озерский водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 от ДД.ДД.ДД юридическое лицо – муниципальное унитарное предприятие «Озерский водоканал» (далее по тексту – МУП «Озерский водоканал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным постановлением, исполняющий обязанности директора МУП «Озерский водоканал» ФИО1 просит в жалобе об отмене постановления должностного лица, как незаконного, и прекращении производства по делу в отношении МУП «Озерский водоканал» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава вменяемого деяния.

Представитель юридического лица МУП «Озерский водоканал», заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела № и материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон №229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со ст.6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на исполнении в Отделении по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ДД.ДД на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ДД.ДД, выданного Озерским районным судом Калининградской области, о возложении на МУП «Озерск-Водоканал» обязанности в срок до ДД.ДД.ДД оформить право пользования недрами путем получения разрешения (лицензии) на право пользования недрами.

ДД.ДД.ДД в ЕГРЮЛ внесена запись с государственным регистрационным номером № о прекращении деятельности юридического лица МУП «Озерск-Водоканал» при присоединении.

Определением Озерского районного суда Калининградской области от 20 декабря 2016 года по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела по особым производства УФССП по Калининградской области произведена замена стороны должника МУП «Озерск-Водоканал» по гражданскому делу №2-154/2015 оп иску Калининградского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к МУП «Озерск-Водоканал» о признании незаконными действий МУП «Озерск - Водоканал» по осуществлению водозабора из артезианских скважин № глубиной 115,3 м и №бис глубиной 113 м в ....... без разрешения (лицензии) и возложении обязанности оформить право пользования недрами путем получения разрешения (лицензии) на право пользования недрами правопреемником МУП «Озерский водоканал» с №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ДД.ДД.ДД в отношении должника МУП «Озерский водоканал» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Требованием от ДД.ДД.ДД судебным приставом-исполнителем Отделения по особым исполнительным производствам был установлен новый срок исполнения решения суда – до ДД.ДД.ДД. В связи с неисполнением должником исполнительного документа неимущественного характера в установленный срок, ДД.ДД.ДД в отношении МУП «Озерский водоканал» составлен протокол № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из постановления заместителя начальника Отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 от ДД.ДД.ДД усматривается, что юридическое лицо привлечено к ответственности за то, что, являясь должником, без уважительных причин во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок - до ДД.ДД.ДД – после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не исполнило требование судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа.

Требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ДД.ДД предприятием было получено ДД.ДД.ДД, при таком положении суд приходит к выводу о наличии у МУП «Озерский водоканал» реальной возможности для соблюдения в установленный срок содержащихся в исполнительном документе требований и непринятии должником всех зависящих от него мер по их соблюдению, в связи с чем суд полагает доказанной вину МУП «Озерский водоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательств наличия оснований, препятствовавших исполнению этих требований до привлечения юридического лица к административной ответственности, суду не представлено.

Вина предприятия в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, материалами исполнительного производства №, материалами гражданского дела №, которые являются достаточными, и, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу вывод о том, что в действиях МУП «Озерский водоканал» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П). Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

МУП «Озерский водоканал» не было принято всех зависящие от него мер по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что МУП «Озерский водоканал» обжалуется определение Озерского районного суда Калининградской области от ДД.ДД.ДД, которым МУП «Озерский водоканал» отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Озерского районного суда Калининградской области по гражданскому делу №2-154/2015 по иску Калининградского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к МУП «Озерск-Водоканал» о признании незаконными действий МУП «Озерск-Водоканал» по осуществлению водозабора из артезианских скважин № глубиной 115,3 м и №бис глубиной 113 м в ....... без разрешения (лицензии) и возложении обязанности оформить право пользования недрами путем получения разрешения (лицензии) на право пользования недрами, не свидетельствуют об отсутствии в действиях предприятия состава административного правонарушения поч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Более того, апелляционным определением Калининградского областного суда от ДД.ДД.ДД названное определение суда от ДД.ДД.ДД оставлено без изменения, частная жалоба МУП «Озерский водоканал» - без удовлетворения.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах, установленных ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления должностного лица, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 от ДД.ДД.ДД оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности директора муниципального унитарного предприятия «Озерский водоканал» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: