Решение № 12-127/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 12-127/2025

Дело №12-127/2025


РЕШЕНИЕ

25 декабря 2025 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев жалобу ООО «АГРОСТРОЙ» на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока на обжалование,

Установил:

Постановлением Центрального МУГАДН №10673342253406213408 от 28 мая 2025 года ООО «АГРОСТРОЙ» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в форме штрафа 5000 рублей. ООО «АГРОСТРОЙ» обратилось с жалобой на вышеуказанное постановление ссылаясь на то, что на указанном в постановлении участке, использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон», 04.05.2025г не произошло списание платы с расчетной записи заявителя в системе «Платон», имевший на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от заявителя причинам. Поскольку списания платы на других участках движения производились корректно и в процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе, полагает, что транспортное средство находилось в зоне действия специальных технических средств радиоэлектронной борьбы, что свидетельствует о временных технических проблемах на стороне заинтересованного лица. Наличие технических проблем в системе «Платон» является общеизвестным фактом, на нарушение законных интересов указывают также иные грузоперевозчики. Более того, в ходе рассмотрения иных аналогичных дел, неоднократно признавалось, что существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигналов GPS/ГНСС на работу бортового устройства. Заявителем приняты все зависящие от него меры к недопущению нарушения требований Закона, соответственно отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 КоАП РФ. Таким образом, вина ООО АГРОСТРОЙ в движении без внесения платы за по указанному участку отсутствует. На текущую дату срок обжалования постановления пропущен по уважительным причинам, поскольку первоначально заявление об обжаловании постановления направляли своевременно в Арбитражный суд и заявление было возвращено и-за неподсудности, в связи с чем просят восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и признать незаконным и отменить постановление от 28 мая 2025 года № 10673342253406213408, вынесенное ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО АГРОСТРОЙ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Заявитель – представитель ООО «АГРОСТРОЙ» в суд не явился, надлежащим образом извещался, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.ч.1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В ходе судебного разбирательства по жалобе установлено, что ООО «АГРОСТРОЙ» является собственником транспортного средства марки МАN TGX» государственный регистрационный знак <***> (С№), что подтверждается сведениями ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 вынес постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «АГРОСТРОЙ» по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 07:53:28 часов на 78 км 142 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р241 "Казань-Буинск" Республики Татарстан, собственник транспортного средства марки МАN TGX» государственный регистрационный знак <***> (С№),в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения.

Согласно материалам дела, почтовая корреспонденция с указанным постановлением была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой на постановление заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного законом для обжалования.

Вместе с тем, согласно материалам дела, первоначально заявитель обращался в Арбитражный суд РТ с жалобой на данное постановление своевременно, о чем свидетельствует определение Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также учитывая незначительный срок пропуска обжалования постановления, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить ходатайство заявителя и восстановить срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, а жалобу рассмотреть по существу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения…

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением является движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно статье 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Как указано выше, государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 вынес постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «АГРОСТРОЙ» по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 07:53:28 часов на 78 км 142 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р241 "Казань-Буинск" Республики Татарстан, собственник транспортного средства марки МАN TGX» государственный регистрационный знак <***> (С№),в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения.

Признавая ООО «АГРОСТРОЙ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что он в указанные в постановлении по делу об административном правонарушении время и месте не внес плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения управляемым им транспортным средством с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КАП «АвтоУраган-ВСМ-2», идентификатор 1604176, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/02-07-2024/351519142, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, изложенные в постановлении об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО с соблюдением требований процессуального законодательства, и оцененными в соответствии с правилами статьей 26.11 КоАП РФ.

Установив факт допущения движения указанного транспортного средства до момента внесения платы, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях владельца транспортного средства ООО «АГРОСТРОЙ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы», выполняющим функции оператора системы взимания платы за проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, суду представлена информация, согласно которой транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) <***> в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 09:11:53 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) «АГРОСТРОЙ». За ТС с ГРЗ <***> с ДД.ММ.ГГГГ 11:45:27 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации нарушения ДД.ММ.ГГГГ 07:53:28 (по московскому времени) ТС с ГРЗ <***> осуществляло движение по участку федеральной дороги Р241 «Казань-Буинск» (78 км 142 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Для ТС с ГРЗ <***> отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Денежные средства на балансе РЗ отсутствовали. Денежные средства зачислены на РЗ № после факта фиксации проезда. Информация о пополнении баланса Расчетной записи отражена в реестре платежей (прилагается). Кроме того, как только остаток денежных средств на расчетной записи становится недостаточным для проезда 100 км владельцу (собственнику) ТС, за которым закреплено бортовое устройство, направляется уведомление: а) в личном кабинете (при наличии), б) путем изменения индикации признака «баланс» на бортовом устройстве, в) путем смс-информирования. Бортовое устройство №, закрепленное на ТС с ГРЗ <***>. на момент фиксации проезда функционировало в штатном режиме. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи №, ДД.ММ.ГГГГ 07:53:28 не установлены.

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Более того, п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504, предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Согласно п. 12 Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж. Таким образом, на момент фотофиксации вышеуказанного транспортного средства, установлено его движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство было включено, находилось в зоне неустойчивого сигнала связи, и было не исправно, не имеется, и заявителем не представлено.

Согласно сведениям Роскомнадзора, ДД.ММ.ГГГГ в 07:53:28 воздействия технических средств радиоэлектронной борьбы на 78 км 142 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р241 "Казань-Буинск" не имелось. Других доказательств не представлено. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «АГРОСТРОЙ» не имеется. Действия ООО «АГРОСТРОЙ» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы, указанные в жалобе, не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.

Нормы материального права государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Назначенное административное наказание отвечает требованиям закона. Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Ходатайство ООО «АГРОСТРОЙ» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Восстановить срок обжалования постановления инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АГРОСТРОЙ» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «АГРОСТРОЙ» о наложении административного штрафа оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток.

Председательствующий: ФИО3