Решение № 2А-1052/2020 2А-1052/2020~М-1302/2020 М-1302/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2А-1052/2020

Дело №2а-1052/2020

23RS0055-01-2020-002005-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко П.В.

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Туапсинскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Туапсинскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия о не направлении в ее адрес процессуальных материалов исполнительного производства, мотивировав требования тем, что 24.10.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 22.07.2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 рассмотрела материалы исполнительного производства и частично удовлетворила заявление о направлении поручения в УФССП России по Краснодарскому краю г.Краснодара для проверки фактического проживания должника. Однако в течение трех месяцев никаких действий не производилось, она повторно 24.10.2019 года обратилась в УФССП России по Краснодарскому краю для того, чтобы исполнительное производство №- ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 1 302 000 рублей в отдел судебных приставов г.Краснодара, привлечь должника к административной ответственности за неисполнение решения суда, предоставить полный расчет удержанных сумм в рамках исполнительного производства, провести опись имущества должника, наложить арест на его имущество. Туапсинский РОСП не рассмотрел ее ходатайства.

В судебное заседание административный истец не явился, причины неявки суду не сообщил, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в материалы дела представлен отзыв на административное исковое заявление врио начальника Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 действующей на основании доверенности в интересах УФССП России по Краснодарскому краю, о рассмотрении административного дела в их отсутствие, из которого следует, что на исполнении в Туапсинском районном отделе УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 24.10.2018 года, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС №№ по делу 2-1344/2017 от 28.12.2017 года о взыскании задолженности в размере 1 302 000 рублей, в отношении ФИО8 в пользу ФИО1. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляется комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. Согласно полученных ответов, у должника имеются открытые расчетные счета ОАО «Сбербанк России», филиал «Южный» ПАО «Банк Уралсиб», ООО «ХКФ Банк», Краснодарское отделение №8619 ПАО Сбербанк, Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В иных федерально-кредитных учреждениях открытых расчетных счетов за должником не значится. В результате полученного ответа УПФРФ установлено, что должник не трудоустроен и получателем пенсии не является. Согласно полученного ответа из МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство. 06.11.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно поступившего ответа из Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно ответа из ГИМС за должником маломерные суда не зарегистрированы. В целях применения мер принудительного исполнения судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника <адрес> целью наложения ареста на имущество должника для его последующей реализации в счет погашения долга, застать должника дома не удалось, не удалось обнаружить имущество, принадлежащее на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание. 29.07.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении в ОСП по Западному округу г.Краснодара о проверке фактического проживания должника по адресу: <адрес>. со счета должника взыскано и перечислено в счет погашения долга взыскателю 714 рублей 81 копейка. 15.07.2019 года в Туапсинский РОСП поступило ходатайство от ФИО1, 22.07.2019 года вынесено постановление об удовлетворении заявления и направлено заказной почтой в адрес взыскателя. 19.11.2019 года и 25.11.2019 года в Туапсинский РОСП поступило обращение ФИО1, ответы направлены заказной и электронной почтой. 05.11.2020 года судебным приставом-исполнителем повторно постановление о поручении в ОСП по Западному округу г.Краснодара о проверке фактического проживания должника по адресу: <адрес>

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не обоснован и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

24.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС № по делу 2-1344/2017 от 28.12.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 1 302 000 рублей, в отношении ФИО2 в пользу ФИО1.

Судебный пристав - исполнитель в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. ( ст. 2 ФЗ "О судебных приставах")

В соответствии со ст.12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 11 ст.30 ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем неоднократно с целью проверки имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, из полученных ответов следует, что у должника имеются открытые расчетные счета ОАО «Сбербанк России», филиал «Южный» ПАО «Банк Уралсиб», ООО «ХКФ Банк», Краснодарское отделение №8619 ПАО Сбербанк, Юго-Западный банк ПАО Сбербанк.

Также был направлен запрос УПФ РФ, из которого установлено, что должник не трудоустроен и получателем пенсии не является.

Согласно поступившего ответа МВД России за должником зарегистрировано автотранспортное средство, 06.11.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства DAEWOO NEXIA, 2012 года выпуска.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 неоднократно обращалась в УФССП России с заявлениями о предоставлении ей сведений о ходе исполнительного производства.

Так, материалы исполнительного производства содержат сведения о том, что ФИО1 давались ответы на ее обращения, в частности ответы от 13.05.2019 года, 19.11.2019 года, 25.11.2019 года, 09.12.2019 года, 13.12.2019 года.

Кроме того, в рамках рассмотрения обращений ФИО1 судебным приставом-исполнителем выносились постановления об удовлетворении заявления взыскателя от 22.07.2019 года, о поручении судебному приставу – исполнителю ОСП по Западному округу от 29.07.2019 года о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, необходимый для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО2.

Довод административного искового заявления о том, что Туапсинским РОСП УФССП России ходатайства ФИО1 рассмотрены незаконно в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а не в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" является необоснованным, поскольку в соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 N 15-9, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Учитывая, что обращение лица, участвующего в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства не требует принятия соответствующего процессуального решения, указанное заявление не подлежит рассмотрению по правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

При этом в соответствии с пунктом 14 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица" утвержденного приказом ФССП России от 19.06.2020 N 475 срок предоставления государственной услуги, включая направление (выдачу) заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 15 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы.

Кроме того, административный истец просит признать незаконным бездействие Туапсинского РОСП УФССП России об отказе в рассмотрении заявления от 24.10.2019 года и обязании рассмотреть его в полном объеме, однако, согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, таким образом, ФИО1 обратилась в суд с пропуском установленного срока, а уважительность причин пропуска в суд не представила.

Согласно ч.2.1 ст. 14 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Из представленных в суд материалов исполнительного производства №93481/18/23067-ИП следует, что копия каждого постановления судебного пристава-исполнителя направлялась в адрес взыскателя ФИО1.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, применялись меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, рассматривались обращения административного истца.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.