Решение № 2А-1052/2020 2А-1052/2020~М-1195/2020 М-1195/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2А-1052/2020

дело № 2а-1052/2020 23RS0045-01-2020-002490-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 24 ноября 2020 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Радионова А.А.,

при секретаре Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 ФИО2 к старшему судебному приставу Славянского ГОСП УФССП России по КК ФИО3, судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУФССП по КК ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по КК о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по КК ФИО3, судебном приставу ФИО4 о признании незаконными бездействия, ссылаясь на следующие обстоятельства. В Славянском городском отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство (...) от 21.07.2017 о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО1 в размере 82871,53 руб., возбужденное на основании судебного приказа №2-529/2017 от 07.06.2017 и определения о замене взыскателя от 03.05.2018, выданных мировым судьей судебного участка №86 гор.Славянск-на-Кубани. За все время исполнительного производства сумма задолженности с должника не взыскана. 09.04.2020 в адрес Славянского ГОСП было направлено ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий, однако до настоящего времени копия постановления об удовлетворении/отказе ходатайства ему не направлена. Также 09.04.2020 в связи с невозможностью личного присутствия в ССП в рамках ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» было направлено заявление о предоставлении информации в рамках ФЗ №59 «О порядке обращения граждан РФ» от 08.04.2020. Однако до настоящего времени запрашиваемая информация о ходе исполнительного производства судебным приставом не была предоставлена.

15.06.2020 им получено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа от 31.05.2020. Исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ Об исполнительном производстве в связи с невозможностью взыскания. В связи с этим 16.06.2020 на имя начальника Славянского ГОСП ГУ ФССП по КК ФИО3 направлена жалоба от 16.06.2020 вместе с оригиналом судебного приказа №2-529/2017, в которой он просил провести проверку и принять меры дисциплинарного воздействия в отношении судебного пристава -исполнителя ФИО4, отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения и незамедлительно предоставить взыскателю информацию по исполнительному производству на заявление от 08.04.2020. До настоящего времени копия постановления по результатам рассмотрения жалобы от начальника Славянского ГОСП ГУ ФССП по КК не поступала.

Считает, что за период с 21.07.2017 по 22.09.2020 судебным приставом ФИО4 не отобрано у должника объяснение о причинах неисполнения решения суда, в соответствии с требованиями положений ч.2 ст.30, ч.1 ст.33, ч.1 ст.80 ФЗ Об исполнительном производстве не наложен арест на все имущество должника по его месту жительства, не выполнены требования ч.8 ст.69 ФЗ Об исполнительном производстве: не получены ответы на запросы из регистрирующих органов, в том числе ответ на запрос из ИФНС России об ИП, о наличии расчетных счетов, недвижимого имущества, не направлены запросы в ГИБДД КК о наличии зарегистрированных транспортных средствах, а также в случае наличия таковых объявления их в розыск, не направлены во все кредитные организации запросы о наличии счетов, принадлежащих ответчику, не вынесено постановление о запрете выезда должника, не направлены запросы в ЗАГС о наличии регистрации брака, а также не предприняты действия по проверке имущественного положения супруги должника, в случае наличия таковой. Вышеизложенное свидетельствует о халатном отношении начальника Славянского городского отдела судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 к исполнению своих служебных обязанностей. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие начальника Славянского ГОСП по Краснодарскому краю ФИО3 за период с 21.07.2017 по 22.09.2020, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не направлении взыскателю постановления по результатам рассмотрения жалобы от 16.06.2020, невозвращении взыскателю оригинала исполнительного документа - судебного приказа от 07.06.2017. Признать незаконным бездействие (действия) судебного пристава -исполнителя ФИО4 за период с 21.07.2017 по 22.09.2020, выразившиеся в непринятии мер по своевременному исполнению исполнительного документа, не предоставлении всей информации о ходе исполнительного производства, не предоставлении копий всех процессуальных документов, находящихся в исполнительном производстве, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий, непринятие в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного документа всех установленных законом мер для его исполнения, не направление всех запросов и не получение на отправленные запросы ответов с целью установления имущественного положения должника, невозвращении взыскателю оригинала судебного приказа от 07.06.2017. Обязать начальника Славянского ГОСП по Краснодарскому краю ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок, отменить постановление об окончании исполнительного производства от 31.05.2020, возобновить исполнительное производство в отношении ФИО5, принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, поставить на контроль данное исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец, его представитель, надлежаще уведомленные о месте и времени слушания дела, не явились. От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Административные ответчики - начальник Славянского ГОСП ГУ ФССП по КК ФИО3, судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ГУ ФССП по КК ФИО4, представитель ГУФССП по КК, заинтересованное лицо ФИО5, надлежаще уведомленные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. От начальника Славянского ГОСП ГУФССП по КК ФИО3, судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФССП по КК ФИО4 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, от судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФССП по КК ФИО4 поступил отзыв на административный иск с материалами исполнительного производства, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, изучив материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных административным истцом документов, представителем ФИО6 ФИО2 в адрес Славянского ГОСП УФССП по КК направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО5 долга в размере 82876,12 рублей с судебным приказом №2-529/2017 мирового судьи судебного участка №86 г.Славянск-на-Кубани от 07.06.2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП по КК ФИО7 от 21.07.2017, на основании вышеуказанного судебного приказа мирового судьи возбуждено исполнительное производство (...) в отношении ФИО5

В силу положений ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу положений ч.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п.2,7,12,14,17 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Изучением материалов исполнительного производства (...) установлено, чтов производство судебного пристава-исполнителя ФИО4 оно передано 03.02.2019.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании п.2 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлены запросы Федеральную регистрационную службу о наличии имущества, принадлежащего должнику, и получен ответ об отсутствии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником. Запросы в банки для выявления имущества и наличия денежных средств, имеющихся у должника, направлялись неоднократно в 2019,2020 г.г. Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Управление Пенсионного фонда о получении сведений о физическом лице, в ФНС России. Суд также отмечает, что запросы во все регистрирующие органы, в том числе ГИБДД, а также банки, в ПФ РФ, в целях проверки имущественного положения должника неоднократно направлялись и до передачи исполнительного производства судебному приставу ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.07.2017 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк. Счетов в иных банках, на которые можно обратить взыскание, согласно поступившим сведениям должник не имел.

27.08.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП по КК ФИО4 ограничен выезд из РФ должнику.

28.08.2019 получен ответ из ЕГРН, согласно которому сведения о зарегистрированных объектах недвижимости отсутствуют.

31.05.2020 составлен акт совершения исполнительских действий, актом выхода на территорию должник не установлен, имущество не установлено, отобрана объяснительная у сестры должника, пояснившей, что ее брат ФИО5 находится на заработках в (...)

Согласно п. 5 ст. 2 Ф3 от 20.07.2020 № 215-Ф3 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронованной инфекции», в отношении должников-граждан по 31.12.2020 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачи указанного имущества, за исключением, принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Таким образом, доводы административного иска о том, что судебными приставами-исполнителями не были предприняты меры к розыску и наложению ареста имущества должника ФИО5, чем по его мнению были нарушены ч.1 ст.33, ч.2 ст.30, ч.2 ст.80, ч.2 ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве», необоснованны.

Вместе с тем, в соответствии с ч.6 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При предъявлении заявления о возбуждении исполнительно производства в отношении ФИО5 в службу судебных приставов взыскатель просил в соответствии с п.2 ч.1 ст.64, ч.6 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» истребовать информацию о возможной регистрации (расторжении) брака должника с кем-либо с целью установления имущества, на которое можно обратить взыскание.

Однако, в нарушение требований п.2 ч.1 ст.64, ч.6 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» ни судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП по КК ФИО8, ни судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП по КК ФИО4, у которого в настоящее время находится исполнительное производство, запросы в органы ЗАГСа о регистрации брака ФИО5 направлены не были.

31.05.2020 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14,ч. 1 ст. 46,ч. 1 ст. 47, ст. 6 Ф3 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Доказательств отправки постановления в адрес взыскателя суду не представлено.

15.05.2020 на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Славянского ГОСП УФСП по КК и судебного пристава ФИО4 от ФИО1 в отдел службы судебных приставов поступило заявление о предоставлении информации о нахождении на исполнении исполнительного производства в отношении ФИО5, а также о ходе исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Заявление взыскателя от 08.04.2020, зарегистрированное 15.05.2020, содержало требование сообщить о нахождении в Славянском городском отделе судебных приставов на исполнении исполнительного производства, а также о его ходе, ввиду чего подлежало регистрации как письменное обращение граждан и должно было быть рассмотрено в месячный срок.

В материалах исполнительного производства имеется ответ, датированный 20.05.2020, на указанное заявление, в котором ФИО1 сообщено об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Однако доказательств отправки указанного ответа взыскателю суду не представлено.

В силу положений ч.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В нарушение положений ч.3 ст.46, а также п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО4, в производстве которого находилось исполнительное производство, судебный приказ взыскателю возвращен не был, копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в этой части следует признать незаконными.

Вместе с тем согласно представленному в судебное заседание постановлению судебного пристава от 24.11.2020 постановление об окончании исполнительного производства (...) от 31.05.2020 отменено, исполнительное производство возобновлено под (...)-ИП, ввиду чего в настоящее время допущенные нарушения законных прав и интересов взыскателя устранены.

09.04.2020 в Славянское ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому от гражданина ФИО2 направлено ходатайство на имя судебного пристава ФИО4 и начальника Славянского ГОСП ФИО3 о проведении отдельных исполнительских действий, которое согласно отслеживанию почтового отправления поступило адресату 20.04.2020. Зарегистрировано указанное ходатайство в службе судебных приставов за вx.(...) лишь 11.09.2020.

В связи с тем, что 31.05.2020 исполнительное производство было окончено, на основании положений ст. 14, ст. 64.1 Ф3 «Об исполнительном производстве», 11.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Сведений об отправке в адрес заявителя постановления от 11.09.2020 суду не представлены.

16.06.2020 на имя начальника Славянского ГОСП ГУФССП по КК направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, поступившая адресату 03.07.2020 (л.д.23).

В соответствии с ч.1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В установленные законом сроки жалоба старшим судебным приставом ФИО3 не рассмотрена, ответ на жалобу заявителю не направлен.

В силу положений ч.2 ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве» организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности возлагается на старшего судебного пристава.

Учитывая установленное нарушение, выразившееся в ненаправлении в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки копии постановления об окончании исполнительного производства, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, а также ответа на заявление суд полагает, что со стороны старшего судебного пристава подразделения ФИО3 допущены просчеты в организации работы подразделения судебных приставов и отсутствовал должный контроль за законностью деятельности вверенного ей подразделения, ввиду чего ее действия в указанной части следует признать незаконными. Поскольку в судебном заседании установлено, что 24.11.2020 вынесено постановление об отмене окончания (прекращение) исполнительного производства, необходимость в обязании устранить допущенные нарушения отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Славянского ГОСП ГУФССП России по КК ФИО3 в части осуществления предоставленных ч.2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» полномочий, выразившихся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении контроля в установленной сфере, а также в нарушении исполнения требований ч.1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП России по КК ФИО4 по направлению в адрес взыскателя постановления от 31.05.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, постановления от 11.09.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства, ответа от 20.05.2020 на обращение от 8.04.2020, по не исполнению требований п.2 ч.1 ст. 64, ч.6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части направления запроса о регистрации брака должника, а также по исполнению требований ч.3 ст.46, п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП России по КК ФИО4 направить в адрес взыскателя постановление от 31.05.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, постановления от 11.09.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства, ответа от 20.05.2020 на обращение от 8.04.2020, а также направить запрос в органы ЗАГС о регистрации брака должника.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированный текст решения вынесен 4.12.2020.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.