Приговор № 1-305/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-305/2018

Дело 1-305/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 21 сентября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием государственного обвинителя Тютиковой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Молчанова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ............, ранее судимой:

- 27.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.07.2018 года неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 27.12.2017 года в виде 76 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 9 дней, освобожденной по отбытии срока 17.09.2018 года.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, дата в ночное время, ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, и увидев ключ, с помощью которого можно было открыть торговый павильон по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение имущества ИП М.О.В., похитила данный ключ с целью его использования для незаконного проникновения в указанное помещение.

Реализуя задуманное, ФИО1 дата в 02 часа 25 минут, подошла к входной двери вышеуказанного торгового павильона, где, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, при помощи похищенного ключа, не представляющего материальной ценности, открыла входную дверь и незаконно проникла в помещение павильона, откуда из кассы похитила денежные средства в сумме 50 рублей, а также имущество:

- рыбу «терпуг» весом 4 кг, стоимостью 198 рублей за 1 кг, общей стоимостью 792 рубля;

- свежемороженую рыбу «форель», весом 0,94 кг, стоимостью 629 рублей за 1 кг, общей стоимостью 591 рубль 26 копеек;

- три банки тушенки «Майская», стоимостью 1 банки 91 рубль, общей стоимостью 273 рубля;

- свежемороженую рыбу «горбуша», весом 1,75 кг, стоимостью 209 рублей за 1 кг, общей стоимостью 365 рублей 75 копеек;

- свежемороженую рыбу «полака», весом 1,73 кг, стоимостью 179 рублей за 1 кг, общей стоимостью 309 рублей 67 копеек.

После чего, ФИО1, сложив похищенное в заранее приготовленную сумку, с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ИП М.О.В. материальный ущерб на общую сумму 2 381 рубль 68 копеек.

Подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, заявила данное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель Тютикова А.В., защитник Молчанов Н.В. в судебном заседании, а потерпевшая М.О.В. в своей телефонограмме суду, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, ранее судима, привлекалась к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, официального источника дохода не имеет. Участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей на ее поведение не поступало, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой, связанное с наличием у нее тяжелого хронического заболевания.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, мотивы совершения ФИО1 данного преступления, связанные с отсутствием денежных средств для приобретения продуктов питания, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, принятие ею мер к частичному возмещению причиненного ущерба, мотивацию подсудимой на дальнейшее правопослушное поведение, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде исправительных работ, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств дела, личности ФИО1, суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначения более мягкого вида наказания, а так же для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: цилиндровый механизм замка и ключ следует вернуть по принадлежности потерпевшей М.О.В.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Коневских А.Е. в сумме 2 530 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ............ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - цилиндровый механизм замка и ключ вернуть по принадлежности потерпевшей М.О.В.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Коневских А.Е. в сумме 2 530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей, отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И. Черенева