Приговор № 1-81/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-81/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Краснотурьинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ретневой С.М., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Грачевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, не работающего, инвалида 3 группы проживающего в <адрес обезличен> без регистрации, ранее судимого:

- 13 июля 2011 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ч.2 ст.162 УК РФ – 4 года лишения свободы,

- 08 августа 2011 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по п. «а,б» ч.2 ст.158 (4 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ – 6 лет лишения свободы лишения свободы, освобожден 08 июня 2017 года по отбытию наказания,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в гор. Краснотурьинске совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так, В период с 23:00 часов 02 февраля 2019 года до 03:53 часов 03 февраля 2019 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес обезличен> в ходе распития спиртных напитков со ФИО3, с разрешения последнего взял сотовый телефон марки «LG К10 K430ds» принадлежащий последнему, чтобы сделать звонок. При этом, у ФИО2, возник корыстный умысел, направленный на хищение данного сотового телефона, для чего ФИО2, держа в руке сотовый телефон марки «LG К10 K430ds», прошел в прихожую квартиры, где спрятал сотовый телефон в карман своей куртки, висевшей на вешалке. Далее, в указанный период времени, ФИО3, обнаружив хищение принадлежащего ему сотового телефона, высказал ФИО2 неоднократные требования вернуть сотовый телефон, на что последний, осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение сотового телефона марки «LG К10 K430ds», стоимостью 3 000 рублей, очевидны и понятны для ФИО3, с целью осуществления своего преступного умысла, с похищенным с места преступления скрылся.

Таким образом, в период с 23:00 часов 02 февраля 2019 года до 03:53 часов 03 февраля 2019 года ФИО2, открыто, без применения насилия, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «LG К10 K430ds», стоимостью 3 000 рублей, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника после консультации с ним поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, путем телефонограммы просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

В связи с этим ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя подсудимому ФИО2 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, подсудимый ФИО2, являясь исполнителем, совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 ранее судим за корыстные преступления, в его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что суд признает отягчающим обстоятельством, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра не состоит, при этом состоит на учете у врачей нарколога, инфекциониста и фтизиатра.

Также в качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как это в значительной степени повлияло на действия подсудимого, что признает и сам ФИО2

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, написанное им заявление о совершенном преступлении, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, а также его состояние здоровья.

В то же время с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия отягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 27 мая 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 время содержания его под стражей с 27 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «LG К10 K430ds», сим-карту «ТЕЛЕ-2», чехол от сотового телефона – оставить у потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд гор. Краснотурьинска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: (подпись) Химченко В.В.