Приговор № 1-115/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-115/2020

Дело № 1-115/20

УИД -73RS0003-01-2020-000672-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 14 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Гурьянова Д.Г.,

при секретаре Мордвиновой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Тихонова С.Е.,

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Яиной Н.Н.,

потерпевшего С***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 января 2020 года в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 13 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес>, вместе с ранее ей знакомым С***, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свои преступные намерения ФИО1, находясь в состоянии опьянения в указанных выше дате, времени и месте, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяла с кухонного стола нож и, осознавая, что тот является предметом, обладающим большой поражающей способностью, которым возможно причинение тяжкого вреда здоровью, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошла к потерпевшему С***, намеревавшемуся в это время выйти из комнаты, данным ножом нанесла потерпевшему С*** один удар в область живота слева, причинив тем самым потерпевшему колото-резаное проникающее ранение в левой боковой области живота <данные изъяты> которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимая подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, установлено, что она понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что она лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимой поддержано её адвокатом. Свое согласие с ходатайством подтвердил государственный обвинитель, а также потерпевший.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимую и её адвоката, государственного обвинителя и потерпевшего, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласилась сама подсудимая, обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимой, с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, а также выводов судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога № 475 от 18.02.2020, согласно которой ФИО1 <данные изъяты> не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

<данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, суд признаёт ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, при этом не имеется оснований для освобождения её от ответственности либо наказания.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о её личности, её отношение к содеянному.

ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекалась, на учете в ГКУЗ УОКПБ им. В.А. Копосова не состоит, официально не трудоустроена, <данные изъяты>, несовершеннолетних детей, как и других иждивенцев, не имеет.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами по данному делу суд признает полное признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений и мнение последнего о нестрогом наказании подсудимой, состояние здоровья самой ФИО1 и её близких, воспитание в детском доме.

При этом суд не усматривает достаточных оснований признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, ибо фактически ФИО1 не были сообщены такие существенные обстоятельства совершенного преступления, которые были бы неизвестны сотрудникам правоохранительных органов из иных источников, все обстоятельства преступления достоверно установлены из показаний потерпевшего, свидетеля - очевидца преступления, осмотров и проведенных экспертиз.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение той преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, состояние алкогольного опьянения подсудимой в момент совершения той преступления подтверждено материалами дела, не отрицались эти обстоятельства и самой ФИО1, пояснившей, что она 2 дня подряд распивала спиртное и в момент совершения преступления, действительно, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, причем именно это состояние спровоцировало её совершить преступление. С её слов, в трезвом виде она этого не совершила бы, так как обычно спокойная и не конфликтная, агрессию проявляет именно будучи в пьяном виде, в таком состоянии она себя в полной мере не контролирует.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, факта болезненной привязанности ФИО1 к алкоголю с 2000 года, её собственных пояснений, данных психиатрической экспертизы с участием нарколога, подтвердившей нахождение той, в момент совершения преступлений, в состоянии алкогольного опьянения и установившей наличие у неё синдрома алкогольной зависимости, даже при отсутствии сведений о привлечении подсудимой к административной ответственности за распитие спиртного, иных данных о личности, полученных в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что именно состояние опьянения самым прямым и непосредственным образом обусловило преступные действия ФИО1

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Исправление подсудимой возможно, лишь в условиях изоляции от общества, поэтому наказание в виде лишения свободы назначается ей реально, без применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, с учетом возраста и заболеваний, наличествующих у виновной, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание особый порядок судебного разбирательства, наказание подсудимой назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действительно исключительных обстоятельств, с учетом которых возможно было бы применение к назначаемому ФИО1 наказанию положений статьи 64 УК РФ, суд не находит.

В ходе расследования постановлено выплатить из федерального бюджета процессуальные издержки за оказание ФИО1 юридической помощи адвокатом Федякиным А.В. в размере 6250 руб.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 6250 рублей, выплаченные адвокату Федякину А.В. за оказание тем юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, верно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ № 186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания под стражей ФИО1 с 14.05.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу (оплата труда адвоката Федякина А.В.) в размере 6250 рублей за оказание тем юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования) возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- след пальца руки на отрезке светлой дактилопленки с размером сторон 39х25 мм. – хранить при материалах уголовного дела;

- одежду (футболку и рубашку) С*** – переданную тому под сохранную расписку - оставить в распоряжении собственника;

- нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, находящейся в условиях изоляции, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.Г. Гурьянов