Приговор № 1-28/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело №1-28/2017

(11701440004000016)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12октября 2017 года поселок Эвенск

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Велиевой Л.Я.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области Оганесяна А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Реутцкой Т.М., представившей удостоверение № 231 от 29ноября 2006 года и ордер № 29 от 12октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в Северо-Эвенском районе Магаданской области незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

19 августа 2016 года примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в районе реки Омолон, на расстоянии около 2 км севернее от перевалочной базы «Кооргычан», расположенной в Северо-Эвенском районе Магаданской области, обнаружил в лесополосе охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом – карабин КО-8,2 калибра (8,2 ? 66 мм) серии №. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на обращение обнаруженного огнестрельного оружия в свою собственность, т.е. на его незаконное приобретение без цели сбыта и последующее хранение по месту жительства.

С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение огнестрельного оружия без цели сбыта и его последующее хранение по месту жительства, ФИО1 19 августа 2016 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь в лесополосе у реки Омолон, на расстоянии около 2 км севернее от перевалочной базы «Кооргычан», расположенной в 270 км от поселка Эвенск Северо-Эвенского района Магаданской области, достоверно зная о том, что оборот огнестрельного оружия запрещен на территории Российской Федерации, действуя с прямым умыслом, не имея разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершения, снял с поваленного дерева обнаруженное им оружие, осуществив таким образом его незаконное приобретение и нарушив тем самым следующие правила, установленные Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года№ 227-ФЗ) (далее – Федеральный закон от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ), Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 17 мая 2017 года № 574), которые предъявляются к порядку приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, а именно:

- положения статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, в соответствии с которыми право на приобретение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 21 года, граждане Российской Федерации, не достигшие возраста 21 года, прошедшие либо проходящие военную службу, а также граждане, проходящие службу в государственных военизированных организациях и имеющие воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции.

Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.

- положения статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, из содержания которых следует, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

- положения пункта 54 Правил, в соответствии с которыми хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

- положения пункта 62 Правил, согласно которым ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом «Об оружии».

Продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, ФИО1 19 августа 2016 года перенес охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом - карабин КО-8,2 калибра 8,2 (8,2?66 мм) серии №, незаконно им приобретенное, в свое временное место жительства, а именно – балок, расположенный на базе «Кооргычан» МУСХП «Ирбычан», в 270 км от поселка Эвенск по направлению в сторону поселка Омсукчан, совершив тем самым незаконное ношение огнестрельного оружия.

Затем, в период времени с 19 августа 2016 года приблизительно до 23 часов 00 минут 10 марта 2017 года, продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, ФИО1, находясь на территории базы «Кооргычан» МУСХП «Ирбычан», расположенной в 270 км от поселка Эвенск по направлению в сторону поселка Омсукчан, действуя с прямым умыслом, в нарушение вышеуказанных правил, в отсутствие разрешения, незаконно хранил в балке охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом - карабин КО-8,2 калибра 8,2 (8,2?66 мм) серии №.

На основании заключения эксперта № 270 от 15 апреля 2017 года, проведенного по результатам баллистической экспертизы, изъятый у ФИО1 карабин является пятизарядным нарезным охотничьим карабином КО-8,2 калибра 8,2 (8,2?66 мм), выпускаемым с 1944 по 1962 гг., относится к огнестрельному оружию, исправен и вероятно пригоден для производства выстрелов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение, изложенное в обвинительном акте, ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного им ходатайстваему известны и понятны.

Адвокат Реутцкая Т.М. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом наличия оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдения предусмотренных ст.314 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, т.е. как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не женат, иждивенцев на содержании не имеет, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, постоянно проживает в г. Магадане (л.д. 139-142, 144, 145,146-47, 148, 150, 152).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает следующие: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного.

Оценив всю совокупность вышеприведенных обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, следуя целям уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что подсудимому с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. При этом суд приходит к выводу о том, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 ограничения свободы, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признана сумма выплаченного адвокату Антощенко Ю.Н. вознаграждения в размере 2 750 рублей за обеспечение защиты прав и интересов ФИО1 На основании ч. 10 ст. 316 УК РФ вышеуказанные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходил из положений, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) 5 (пять) месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Город Магадан» Магаданской области; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного вида наказания; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Обязанность по исполнению наказания и контролю за поведением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката в ходе предварительного расследования в размере 2 750 рублей 00 копеек, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – пятизарядный нарезной охотничий карабин КО-8,2 калибра 8,2 (8,2?66 мм), а также марлевые тампоны, упакованные в три бумажных пакета, переданные на ответственное хранение в Отд МВД России по Северо-Эвенскому району, - уничтожить.

Вещественные доказательства - письменные объяснения Л.А.В., М.С.А., Г.Б.В. – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Северо-Эвенский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Е.А. Леонтьева