Решение № 12-95/2024 А-7-12-95/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 12-95/2024

Судья Мартынова Н.Н. Дело № А-7-12-95/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 27 мая 2024 года

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

а также с участием переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 адвоката Тростянского Р.В. на постановление судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 6 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Матякупова Равшанбека,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 6 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в целях исполнения постановления об административном выдворении ФИО1 подлежит содержанию в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калужской области сроком 90 суток, до 3 августа 2024 года включительно.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, защитник ФИО1 адвокат Тростянский Р.В. просит постановление судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 6 мая 2024 года изменить, исключить из судебного постановления указание на назначение ФИО1 наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Защитник ФИО1 адвокат Тростянский Р.В., был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме пояснил, что не будет участвовать в судебном заседании, поскольку с ним заключено соглашение только на составление жалобы, ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие защитника Тростянского Р.В., в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника Тростянского Р.В.

Выслушав ФИО1 поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 6 мая 2024 года в 2 часа 30 минут по адресу: <адрес>, сотрудниками УУП ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области во время несения службы по охране общественного порядка был выявлен гражданин Республики Туркменистан ФИО1, который в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по истечении срока действия визы, которой срок его пребывания в Российской Федерации был определён до 19 августа 2023 года, уклонился от выезда из Российской Федерации и находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 6 мая 2024 года; рапортом УУП ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области ФИО3 от 6 мая 2024 года; копией паспорта гражданина Республики Туркменистан ФИО1; копией визы, выданной гражданину Республики Туркменистан ФИО1, в силу которой срок его пребывания в Российской Федерации установлен с 20 мая 2023 года по 19 августа 2023 года, цель визита – туризм; копией миграционной карты гражданина Республики Туркменистан ФИО1, которой срок его пребывания в Российской Федерации установлен до 19 августа 2023 года; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО1; сведениями из базы данных АС ЦБДУиГ в отношении ФИО1; сведениями из интегрированного банка данных ИЦ УМВД России по Калужской области; письменными объяснениями ФИО1 от 6 мая 2024 года, а также его объяснениями, данными в судебном заседании суда первой инстанции, согласно которым он свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Всем имеющимся в деле доказательствам судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи, с чем отсутствуют основания для признания этих доказательств недопустимыми.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств, действия ФИО1 были правильно квалифицированы судьей районного суда по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, при этом судья пришел к правильному выводу о том, что гражданин Республики Туркменистан ФИО1 в нарушение пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по истечении срока временного пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, и находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

ФИО1 имел необходимое и достаточное время для соблюдения требований действующего миграционного законодательства, однако в течение длительного срока надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им требований Российского законодательства.

Административное наказание было назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности и имущественного положения правонарушителя.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда было обоснованно назначено ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, длительное время незаконно находится на территории Российской Федерации, никаких мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял, родственных связей на территории Российской Федерации не имеет.

Судья правильно назначил ФИО1 административное выдворение в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде и в настоящем судебном заседании ФИО1 пояснил, что он не выехал за пределы территории Российской Федерации, поскольку у него не было денег.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения правонарушителем новых административных правонарушений.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также исключающих возможность его содержания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калужской области, не имеется.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению постановления судьи районного суда, в жалобе не содержится.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, судьей допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 6 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Матякупова Равшанбека оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 адвоката Тростянского Р.В. - без удовлетворения.

Судья И.А. Сидоренков