Решение № 2-847/2025 2-847/2025~М-692/2025 М-692/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-847/2025

Дело №2-847/2025

УИД 48RS0005-01-2025-000875-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

с участием Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области Пузикова А.И.,

при секретаре Царитовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области в интересах ФИО1 к ООО «АРКС7» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Грязинский межрайонный прокурор Липецкой области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «АРКС7» (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 92754 руб. 63 коп., компенсации морального вреда в размере 40000 руб. 00 коп., указывая, что в ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что ФИО1 работал в ООО «АРКС7» в должности <данные изъяты> с 05.03.2024; трудовой договор расторгнут по инициативе работника 07.03.2025. Согласно доводам обращения Общество с января 2025 не выплачивает заработную плату. Согласно представленной ответчиком справки задолженность по заработной плате составляет 92754 руб. 63 коп., в том числе: январь 2025- 6561 руб. 60 коп., февраль 2025- 43747 руб., март 2025- 42446 руб. 03 коп.( в том числе компенсация за неиспользованный отпуск).

В судебном заседании Грязинский межрайонный прокурор Липецкой области Пузиков А.И. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «АРКС7» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом; ответчик возражений на иск не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав прокурор Пузикова А.И., исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положениями статей 129, 132, 133 Трудового кодексаРоссийской Федерации заработная плата выплачивается за отработанное время.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 данного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором от 05.03.2024 истец ФИО1 принят в ООО «АРКС7 на должность <данные изъяты>.

07.03.2025 трудовой договор между ФИО1 и ООО «АРКС7» расторгнуть по инициативе работника.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, задолженность по заработной плате ФИО1 составляет 92754 руб. 63 коп., в том числе: январь 2025- 6561 руб. 60 коп., февраль 2025- 43747 руб., март 2025- 42446 руб. 03 коп.( в том числе компенсация за неиспользованный отпуск).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Ответчику направлялась копия искового заявления истца, однако возражений относительно заявленных требований, доказательств выплаты истцу зарплаты в полном объеме, либо отсутствия задолженности ответчик суду не представил.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по зарплате за периодс января по март 2025 года в размере 92754 руб. 63 коп., подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд полагает взыскать указанные суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ суд полагает решение в части взыскания заработной платы привести к немедленном исполнению.

В силу положений ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004года N2 (в редакции от 24.11.2015года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)…Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что на день разрешения спора по существу начисленная заработная плата истцу ответчиком не выплачена, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание допущенное работодателем нарушение прав работника на своевременное получение в соответствии с условиями трудового договора сумм заработной платы, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание компенсации морального вреда в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, поскольку судом установлены обстоятельства претерпевания истцом нравственных страданий в связи с нарушением его трудовых прав.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета администрации Липецкого муниципального округа Липецкой области в размере 4 000 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АРКС7» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу в пользуФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с января по март 2025 года в размере 93 231 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб. 00 коп.; в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «АРКС7» (ИНН <***> ОГРН <***>) госпошлину в доход бюджета администрации Липецкого муниципального округа Липецкой области в размере 4 000 руб.00 коп.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С. Ю.Мартышова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 21.07.2025 года.