Решение № 2-1806/2019 2-1806/2019~М-1287/2019 М-1287/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1806/2019




Дело № 2-1806/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

20 июня 2019 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Хазиахметовой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба по договору имущественного страхования, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 ч. на <адрес> в <адрес> РБ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода, гос. номер №, под управлением ФИО1 принадлежащего ему на праве личной собственности и автомобиля ВАЗ 21150, гос. номер №, под управлением ФИО2

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде материального ущерба.

Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована.

Согласно заключению независимого оценщика, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 302 856, 43 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 302 856, 43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 229 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 673, 80 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующий на основании нотариальной доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил заявленные суммы удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах суд, учитывая мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 ч. на <адрес> в <адрес> РБ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода, гос. номер №, под управлением ФИО1 принадлежащего ему на праве личной собственности и автомобиля ВАЗ 21150, гос. номер №, под управлением ФИО2

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде материального ущерба.

Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, с ФИО2, как непосредственного причинителя вреда, на основании ст. 1064,1072,1079 ГК РФ подлежит взысканию сумма материального ущерба, в пользу ФИО1 302 856, 43 руб., расходы по проведению независимой экспертизы 8 000 руб., госпошлина в размере 6 229 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 673, 80 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в размере 673, 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 229 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 302 856, 43 руб., расходы по оплате услуг эксперта 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в размере 673, 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 229 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд <адрес> РБ

Судья Д.А. Харламов



Суд:

Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Харламов Д.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ