Приговор № 1-297/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-297/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 24 июля 2017 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Климовой Т.Л.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеевой Е.А.

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Денисовой Ю.А., предоставившей ордер <Дата обезличена> года,

при секретаре Ельчаниновой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению: ФИО1 <ФИО>21, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не позднее <Дата обезличена>, сформировал единый преступный умысел на систематическое хищение денежных средств путем обмана неопределенного круга лиц, разместив на сайтах сети «Интернет» объявления о продаже продукции сельскохозяйственного назначения, фактически не имея намерений и реальной возможности выполнить обещанное. К совершению преступления привлек ФИО2, не вступая с ней в преступный сговор, заверив в законности своих действий, уговорив ее оказать помощь в поиске потенциальных покупателей, осуществлении с ними телефонных переговоров по поставке продукции сельскохозяйственного назначения, предложив выступать в роли представителя ООО «<данные изъяты>», представившись Труш <ФИО>22.

Не позднее <Дата обезличена> с ФИО2, неосведомленной о преступном характере действий ФИО1, связался по сотовому телефону председатель ДНП «<ФИО>23 ФИО3, сообщив о намерениях приобрести семена газонных трав на выгодных условиях, по цене ниже рыночной. ФИО2 в ходе телефонного разговора убедила ФИО3 в том, что имеет опыт работы в реализации продукции сельскохозяйственного назначения, в том числе семян газонных трав, договорившись об условиях поставки, заверив его об отправке товара после оплаты полной стоимости заказа. Последний, под воздействием обмана, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, согласился на предложенные условия, после чего ФИО2 сообщила ФИО1 о достигнутых договоренностях с ФИО3

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ДНП «<...>», с целью реализации своего преступного плана, не позднее <Дата обезличена>, находясь у себя дома по адресу: <...>, используя свой компьютер, изготовил заведомо подложный счет на оплату за номером <Номер обезличен><Дата обезличена> о продаже семян газонных трав на общую сумму 87 200 рублей, указав реквизиты ООО «<ФИО>24 которые направил посредством сети «Интернет» на электронную почту <ФИО>14

<Дата обезличена> ФИО3, будучи под воздействием обмана, находясь в помещении АО МКБ «Дом -Банк», расположенном по адресу: <...>, перечислил с расчетного счета ДНП «<...>», открытого в АО МКБ «Дом -Банк <Номер обезличен> на расчетный счет ООО «Спартак» <Номер обезличен>, открытый в Нижегородском филиале ОАО «Банк Москвы» по адресу: г. <...> Дзержинского, 9 денежные средства в сумме <Номер обезличен> рублей в качестве оплаты за поставку семян газонных трав, которые ФИО1 впоследствии похитил, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана ФИО3, похитил денежных средства ДНП «<...>» на общую сумму <Номер обезличен> рублей, причинив последним ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

<Дата обезличена> с ФИО2, неосведомленной о преступном характере действий ФИО1, связался по сотовому телефону индивидуальный предприниматель ФИО4, сообщив о намерениях приобрести вико-овсяную смесь на выгодных условиях, по цене ниже рыночной. ФИО2 в ходе телефонного разговора убедила ФИО4 в том, что имеет опыт работы в реализации продукции сельскохозяйственного назначения, в том числе вико-овсяной смеси, договорившись об условиях поставки, заверив его об отправке товара после оплаты части стоимости заказа. ФИО4, под воздействием обмана, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, согласился на предложенные условия, после чего ФИО2 сообщила ФИО1 о достигнутых договоренностях с ФИО4

ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на систематическое хищение чужих денежных средств, с целью реализации своего преступного плана, не позднее <Дата обезличена>, находясь у себя дома по адресу: <...>, используя свой компьютер, изготовил заведомо подложный договор купли продажи <Номер обезличен>, спецификацию <Номер обезличен> к договору <Номер обезличен>, счет на оплату <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о продаже вико-овсяной смеси и её доставке, указав реквизиты ООО «Спартак», которые направил посредством сети «Интернет» на электронную почту Потерпевший №1

<Дата обезличена> ФИО4, под воздействием обмана, находясь в у себя в квартире по адресу: <...> используя систему «банк-онлайн», перечислил со своего расчетного счета, открытого в ПАО «СКБ-Банк» <Номер обезличен> на расчетный счет ООО «Спартак» <Номер обезличен> открытый в Нижегородском филиале ОАО «Банк Москвы» по адресу: <...> денежные средства в сумме 490 000 рублей в качестве предоплаты за поставку вико-овсянной смеси, которые ФИО1 впоследствии похитил, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана ФИО4, похитил принадлежащие ему денежных средства на общую сумму 490 000 рублей, причинив последнему ущерб в крупном размере, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Денисова Ю.А., также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Потерпевший ФИО4 и представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом. Представили в суд письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, указав, что положения ст. ст. 314, 316 и 317 УПК РФ им разъяснены и понятны, им понятно, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с их стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особо производства они согласны.

Присутствующий государственный обвинитель не возражала по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего и представителя потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет, потерпевший ФИО4 и представитель потерпевшего ФИО3 против рассмотрения дела в таком порядке не возражают.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по ч. 3 ст. 159 УК РФ верной, а потому имеются основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы <Дата обезличена> года (т. 4 л. д. 61 - 62) ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому правонарушению, которое он совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, о своем поведении помнит, а потому не был лишен в исследуемой ситуации, и не лишен в настоящее время, осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему противоправных действий и руководить ими.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.

ФИО1 на учетах в специализированных органах не состоит (Том 5 л. <...>), по месту жительства УУП и ДН отдела полиции № 1 МУ МВД России «Оренбургское» майором полиции ФИО5, соседями, знакомыми, сожительницей (том 5 л. <...>, 164, 166, 167), по месту работы Вице-Президентом Благотворительного фонда, другими общественными организациями (т. 5 л. <...>), характеризуется исключительно с положительной стороны, сожительствует с женщиной, которая ожидает их совместного ребенка.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит отсутствие судимости, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное, в большей сумме (490 000 рублей), возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, содеянного, то, что ФИО1 совершено корыстное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, его действиями причинен ущерб, который одному из потерпевших не возмещен, суд, руководствуясь принципом справедливости, выражающийся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

В то же время, назначая наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая отсутствие судимости у ФИО1, признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба в сумме 490 000 рублей, положительные характеристики, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания осужденного без изоляции его от общества и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, исходя из степени и характера общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного.

Исходя из данных положительно характеризующих ФИО1, наличия постоянного места жительства, отсутствия судимости, суд считает, что он не нуждается в дополнительном контроле со стороны органов ведающих исполнением приговора, поэтому не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В то же время суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказание в виде штрафа, учитывая, что преступление, совершенное им, относится к корыстным, было направлено на материальное обогащение. Определяя размер штрафа, суд учитывает его имущественное положение, трудоспособный возраст, наличие места работы и постоянного дохода.

Принимая указанное решение, суд исходит из того, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 были установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер ущерба, суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия ДНП «<...>» в лице представителя ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 87200 рублей (Том 2 л. д. 211).

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями полностью согласился, заверил суд, что примет все меры для погашения ущерба.

Обсудив исковые заявления, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему:

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку хищение денежных средств, принадлежащих ДНП «<...>», путем обмана совершено ФИО1, т.е. ущерб причинен его умышленными действиями, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает в счет возмещения материального ущерба, в пользу дачного некоммерческого Партнерства «<...>» <Номер обезличен> рублей.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <ФИО>25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы, сроком на два года со штрафом в доход государства в размере 30 000 рублей

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в один год шесть месяцев, в течение которого ФИО1 обязан своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, по графику установленному УИИ.

Меру пресечения до вступления до вступления приговору в законную силу, изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный ДНП «<...>» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>26 в счет возмещения материального ущерба, в пользу дачного некоммерческого Партнерства «<...>» 87 200 (восемьдесят семь тысяч двести) рублей

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:печать ООО <данные изъяты>», копию регистрационного дела ООО «<данные изъяты> копию юридического дела ООО «<данные изъяты> скриншоты с сайта «агросервер», платежное поручение <Номер обезличен>, счет на оплату <Номер обезличен>, выписку с лицевого счета ПАО «Сбербанк России», выписки из системы «Сбербанк Онлайн», письмо с майл.ру, письмо руководителю ООО «Спартак», договор купли-продажи <Номер обезличен>, спецификацию к договору, копию счета на оплату <Номер обезличен>, копию счета на оплату <Номер обезличен>, копию договора №<Номер обезличен>, акт выполненных работ по договору хранящиеся при уголовном деле - оставить храниться при материалах уголовного дела;

сотовый телефон марки «Самсунг» серийный <Номер обезличен>, находящийся на ответственном хранении у гр. ФИО1 - считать возвращенным по принадлежности;

вай-фай-роутер, сотовый телефон марки «Самсунг» имей <Номер обезличен>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» - возвратить по принадлежности ФИО6;

системный блок марки «INVIN», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» - возвратить по принадлежности ФИО7;

сотовый телефон марки «Micromax», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» - возвратить по принадлежности ФИО8;

сотовый телефон марки «iPhone 5s», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» - возвратить по принадлежности ФИО9;

чемодан для изготовления печатей, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №3 МУ МВД России «Оренбургское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского района

г. Оренбурга Климова Т.Л.