Приговор № 1-100/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-100/2024

Дело № 1-100/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 7 февраля 2024 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Гришина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Аносовой Н.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь во дворе <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в кузове серебристого цвета, № года выпуска, без цели хищения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав и законных интересов собственника по владению, пользованию и распоряжению автомобилем и желая их наступления, удерживая при себе ключи от автомобиля, которые ранее ему дала на временное хранение Потерпевший №1, подошел к указанному автомобилю, припаркованному у <адрес>, с помощью брелока отключил охранную сигнализацию, открыл водительскую дверь, сел на место водителя, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего начал движение от указанного дома на автомобиле и совершил на нем поездку по территории г. Волгограда.

Подсудимый ФИО6 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО6 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО6 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает в г. Волгограде в арендованном жилом помещении, которое намеревается приобрести в собственность и зарегистрироваться по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен, не судим.

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: наличие на иждивении ФИО6 двоих малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО6 последовательно давал подробные показания об обстоятельствах преступления, которые позволили установить ряд значимых обстоятельств по делу, в том числе о формировании у него соответствующего умысла.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и беременность его сожительницы – ФИО8, а также участие ФИО6 в проведении специальной военной операции и наличие у него наград, в том числе государственной награды Российской Федерации - медали «За отвагу» согласно Указу Президента России от 30 марта 2023 года.

Поскольку ФИО6 совершено преступление против собственности, принимая во внимание характеристику личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и личности виновного, отвечает целям исправления ФИО6 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания ФИО6 в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, равно как и для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО6 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования города-героя Волгограда, не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО6 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, – оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.А. Соловьева