Решение № 2-237/2021 2-237/2021~М-239/2021 М-239/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-237/2021

Дело № 2-237/2021

79RS0006-01-2021-000655-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 03 июня 2021 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Сергейцовой Е.П.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО об обязании заключить договор аренды земельного участка, обязании принять меры по обеспечению прохода (проезда) к земельному участку,

УСТАНОВИЛ:

14.04.2021 г. ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО об обязании заключить договор аренды земельного участка, принять меры по обеспечению прохода (проезда) к земельному участку. Требования мотивированы тем, что истица является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора аренды земельного участка № от 21.12.2016 г. Срок аренды был установлен на три года по 21.12.2019 г.

09.02.2019 г. истец обратилась в администрацию с заявлением о заключении договора аренды на новый срок. Ответа на заявление не поступило. 09.02.2021 она вновь обратилась в администрацию Николаевского городского поселения с заявлением о заключении договора аренды на новый срок. Письмом от 10.03.2021 администрация Николаевского городского поселения отказала в заключении договора аренды по причине отсутствия прохода (проезда) к земельному участку.

Полагает действия ответчика неправомерными, а свои права нарушенными и подлежащими восстановлению. Пунктом 12.4 договора аренды от 21.12.2016 предусмотрено, что арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок. Вместе с тем, указанный пункт договора не соответствует закону и не подлежит применению. Кроме того, договор аренды от 21.12.2016 был заключен с истцом не по результатам публичных торгов, что в силу п. 1 ч. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ порождает у истца право на заключение договора аренды на новый срок.

Поскольку по истечении указанного в договоре от 26.12.2016 срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении и истец продолжает пользоваться земельным участком без возражений со стороны арендодателя, по правилам п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ действие данного договора возобновилось на неопределенный срок.

Доводы ответчика о невозможности заключения договора аренды по причине отсутствия прохода (проезда) к участку и необходимости возложения на арендатора расходов и издержек, связанных с установлением сервитута не основаны на законе.

Истец просит обязать администрацию Николаевского городского поселения заключить с ней договор аренды земельного участка с местоположением: <адрес> (адресный ориентир: <адрес>) площадь. 623 кв.м для огородничества на срок 49 лет; обязать администрацию Николаевского городского поселения принять меры к обеспечению прохода (проезда) к земельному участку с местоположением: <адрес> (адресный ориентир: <адрес>).

Определением суда от 19.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Определением суда от 12.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 От участия в деле освобожден третье лицо ФИО9

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В суд направила своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что правоотношения между сторонами по договору аренды не прекращены. Земельный участок был первоначально предоставлен ФИО4 в 2003 г. Договор аренды земельного участка от 21.12.2016 не был расторгнут, ФИО4 продолжает пользоваться указанным земельным участком до настоящего времени. Обеспечение прохода (проезда) к земельному участку является обязанностью администрации Николаевского городского поселения. В связи с отсутствием прохода (проезда) к земельному участку ФИО4 не может поставить земельный участок на кадастровый учет и без ограничений пользоваться земельным участком.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что срок действия договора аренды земельного участка был установлен на 3 года. В настоящее время действие договора аренды прекратилось. Заключение договора аренды с ФИО4 повлечет нарушение прав собственников смежных земельных участков.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО7, ФИО8, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

На основании ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок определенный договором.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно апелляционному определению суда ЕАО от 09.11.2016 г. суд обязал администрацию Николаевского городского поселения заключить с ФИО4 договор аренды земельного участка из земель «земли населенных пунктов» для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес> (адресный ориентир: <адрес>), в соответствии с действующим доказательством.

Из материалов дела следует, что ФИО4, начиная с 22.07.2003 и по настоящее время пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с местоположением адресный ориентир: <адрес> площадью 623 кв.м.

21.12.2016 между администрацией Николаевского городского поселения и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка, согласно которому ответчик передал в пользование ФИО4 на условиях договора аренды сроком на три года по 21.12.2019 для огородничества земельный участок из земель «земли населенных пунктов» площадью 623 кв.м. с местоположением адресный ориентир: <адрес>.

Согласно п. 12.2 указанного договора срок договора прекращается по истечении срока, указанного в договоре.

Пунктом 12.4 договора аренды предусмотрено, что по истечении срока действия договора арендатор не имеет преимущественного права перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок (п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ). Заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды возможно только при совокупности условий, указанных в пунктах 3, 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

14.03.2019 администрацией Николаевского городского поселения утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для огородничества предполагаемой площадью 623 кв.м, расположенного с местоположением: <адрес> из категории земель «земли населенных пунктов».

До истечения срока действия договора аренды ФИО4 09.10.2019 обратилась в администрацию Николаевского городского поселения с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью 623 кв.м. по <адрес> для дальнейшего использования на срок 49 лет.

Не получив ответа на данное заявление, 09.02.2021 ФИО4 вновь обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> в аренду на срок 49 лет.

10.03.2021 администрация Николаевского городского поселения сообщила ФИО4 о том, что испрашиваемый ею земельный участок располагается в глубине существующей застройки зоны Ж-1 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки). Доступ с территории общего пользования отсутствует. ФИО4 был предложен в аренду иной земельный участок по адресу: <адрес> площадью 300 кв.м.

15.02.2021 ФИО4 обратилась в администрацию Николаевского городского поселения с заявлением об обеспечении проезда и прохода к земельному участку по адресу: <адрес>.

16.03.2021 администрация Николаевского городского поселения сообщила о невозможности обеспечить проход и проезд к земельному участку в связи с отсутствием согласия смежных землепользователей на предоставление ФИО4 прохода и проезда к земельному участку.

В настоящее время земельный участок с местоположением <адрес> на кадастровый учет не поставлен.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что по истечении срока договора аренды ФИО4 продолжает пользоваться земельным участком.

К вышеуказанному земельному участку отсутствует доступ (проход или проезд) от земельных участков общего пользования, что препятствует формированию межевого плана и постановке земельного участка на кадастровый учет.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, а условия реализации такого права - п. 4 данной статьи.

Истцу ФИО4 земельный участок был предоставлен без проведения торгов, поэтому в силу подп. 1 п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ заявитель имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ гражданин являющийся арендатором земельного участка, имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Условия, установленные ч. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, в настоящем случае полностью соблюдены.

С заявлением о заключении нового договора аренды ФИО4 обратилась к ответчику 09.10.2019 до истечения срока действия договора аренды от 16.12.2016 г.

Сведения о том, что на момент обращения истца с заявлением о заключении договора аренды, ранее заключенный договор аренды был расторгнут, и, что иное лицо имеет исключительное право на приобретение спорного земельного участка, в материалах дела отсутствуют.

Также на момент обращения истца с заявлением о заключении договора аренды имелось предусмотренное п. п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ основание для предоставления без проведения торгов спорного земельного участка.

Наличие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, перечень которых содержится в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, из материалов дела не усматривается.

Учитывая, что на момент обращения истца с заявлением о заключении договора аренды спорного земельного участка имелись основания для удовлетворения заявления и заключения с ним договора аренды без проведения торгов, и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для отказа в его удовлетворении, исковые требования ФИО4 об обязании заключить с ней договор аренды земельного участка подлежат удовлетворению.

Отсутствие прохода (проезда) к земельному участку не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 в части обязания заключить договор аренды земельного участка.

Правоотношения истца (арендатора) с собственником земельного участка регулируются в рамках арендных обязательств, по существу которых арендодатель обязан обеспечить арендатору возможность нормального и соответствующего договору использования земельного участка (п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ, п. п. 1, 4 ст. 274, ст. 606, п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что собственник земельного участка в силу закона обязан решить вопрос об установлении сервитута в случае отсутствия прохода (проезда) к земельному участку, а также то, что длительное время проход (проезд) к земельному участку, предоставленному ФИО4, отсутствует и при этом арендодатель уклоняется от решения данного вопроса, чем нарушаются права арендатора, суд полагает, что исковые требования ФИО4 об обязании принять меры по обеспечению прохода (проезда) к земельному участку подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области об обязании заключить договор аренды земельного участка, обязании принять меры по обеспечению прохода (проезда) к земельному участку удовлетворить.

Обязать администрацию Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области заключить с ФИО4 договор аренды земельного участка с местоположением: <адрес> (адресный ориентир: <адрес>) в соответствии с действующим законодательством.

Обязать администрацию Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области обеспечить проход (проезд) к земельному участку с местоположением: <адрес> (адресный ориентир: <адрес>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Пешкова

Мотивированное решение составлено 04.06.2021 г.