Апелляционное постановление № 22К-5932/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 3/10-318/2019

Судья ФИО11 материал №к-5932/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 22 ноября 2019 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО10,

при секретаре ФИО4

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей ФИО1, ФИО2 на постановление Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена для устранения недостатков жалоба ФИО1 и ФИО2 поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным действий (бездействий) прокурора <адрес> края ФИО6, начальника ОМВД России по <адрес> в <адрес> ФИО7, оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> в <адрес> ФИО8, частично постановления прокуратуры <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, по материалам проверки №

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили признать действия (бездействия) прокурора <адрес> края ФИО6, начальника ОМВД России по <адрес> в <адрес> ФИО7, оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> в <адрес> ФИО8, частично постановления прокуратуры <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, по материалам проверки № незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением судьи Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителям отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, жалоба возвращена для устранения недостатков препятствующих её принятию к производству судом.

В апелляционной жалобе заявители ФИО1 и ФИО2 считают постановление судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Полагают, что их жалоба содержит все необходимые данные для её принятия и рассмотрения по существу. Указывают, что позиция суда по отказу в принятии жалобы, по изложенным в постановлении основаниям, является надуманной и необоснованной, а также противоречащей уголовно-процессуальному закону. Полагают, что в их жалобе имеется предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ. С учетом изложенного заявители просят постановление суда отменить, жалобу передать на новое рассмотрение в ином составе суда.

В соответствии со ст.272 УПК РФ судья, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть материал в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материала судом апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции признает неуважительными причины неявки в судебное заседание заявителей, которые подали заявление об отложении судебного заседания в связи с удалённостью места жительства. Проживание заявителей в <адрес> не может служить оправданием отложения судебного заседания, поскольку выездное заседание суда апелляционной инстанции в <адрес> не планировалось.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Суд первой инстанции, возвращая заявителем жалобу поданную в порядке ст.125 УПК РФ, указал, что в жалобе не содержатся указаний какие конкретно обжалуемые действия (бездействия) прокурора <адрес> края ФИО6, начальника ОМВД России по <адрес> в <адрес> ФИО7, оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> в <адрес> ФИО8, частично постановления прокуратуры <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, по материалам проверки №, способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителей, либо затруднить их доступ к правосудию.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе заявителя пришел к правильному выводу о том, что жалоба поданная в порядке ст.125 УПК РФ в таком виде принята к рассмотрению быть не может поскольку из неё не усматривается, какие действия заявители просят признать незаконными.

Судом первой инстанции при вынесении постановления не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, лишающих или ограничивающих гарантированные УПК РФ права заявителей ФИО1 и ФИО2 на обращение в суд после устранения недостатков в поданной ими жалобе, в связи с чем апелляционная жалоба заявителей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена жалоба ФИО1 и ФИО2 поданная в порядке ст.125 УПК РФ для устранения недостатков, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО9 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

<адрес>вого суда ФИО10