Приговор № 1-278/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-278/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре- Стояновой К.А., с участием государственного обвинителя-зам.<адрес> городского прокурора Гулевского М.А., защитника-адвоката Толстых А.В., подсудимого-ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> горсудом по двум преступлениям предусмотренным ч.1 ст.207 УК РФ за каждое назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, ч.2 ст.69 УК РФ окончательно 480 часов, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложного сообщения об акте терроризма, т.е. в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создававшем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, совершенного из хулиганских побуждений, совершенного в отношении объекта социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 07 минут, Алев, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, заведомо зная, что сведения, передаваемые им не соответствуют действительности, из хулиганских побуждений, без какой-либо определенной цели, решил ввести в заблуждение экстренные службы и правоохранительные органы <адрес> и <адрес>, путем сообщения последним заведомо ложной информации о готовящемся взрыве в <данные изъяты>, являющимся объектом социальной инфраструктуры, расположенной по адресу: <адрес>, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий в результате данного акта терроризма.

Находясь по вышеуказанному адресу, в 21 час 07 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, со своего мобильного телефона «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета IMEI: 1) №; 2) №, имеющего абонентский номер №, осуществил звонок в Муниципальное учреждение Единая дежурно-диспетчерская служба городского округа <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, передал ответившему на его звонок эксперту Муниципального учреждения Единая дежурно-диспетчерская служба городского округа <адрес> - ФИО8, заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве в <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно после консультации с защитником ФИО1 в период предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, о чем им было представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора в особом порядке, ФИО1 ясны и понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства на предмет допустимости и достоверности, проверены судом. На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению, признавая его вину доказанной в совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма, т.е. в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создававшем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, совершенного из хулиганских побуждений, совершенного в отношении объекта социальной инфраструктуры. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует соответственно по ч.2 ст.207 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства и категорию тяжести, возраст, состояние здоровья, семейное положение, данные о его личности, не состоящего на учете в ПНД и НД, отрицательно характеризующегося по месту жительства, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, непогашенную судимость, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, не имеет судимостей, имеет неудовлетворительное состояние его здоровья, имеет мать преклонного возраста, страдающую хроническими заболеваниями, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание в силу ст.61 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств, с учетом отношения ФИО1 к содеянному, его поведения после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, позволяющими применить к нему положение ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела установленного санкцией статьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и сведений о его личности.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, требований ст.ст.6,60 УК РФ, личности виновного в целом, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, полагая, что именно такой вид наказания достигнет цели назначения наказания. Суд не видит возможности применить к виновному ч.6 ст.15 УК РФ и ст.73 УК РФ, считая, что исправление ФИО1 возможно будет достичь исключительно в условиях изоляции от общества.

Позиций для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Отбывание назначенного наказания суд определяет, руководствуясь ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, учитывая его личностные характеристики и характер содеянного.

Оснований для освобождения от наказания или прекращения уголовного дела, у суда нет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА МЕСЯЦА, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно: мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета IMEI: №; № с двумя сим-картами оператора «<данные изъяты>» оставить по принадлежности у осужденного ФИО1; CD диск с аудиозаписью разговора диспетчера ДДС и лица сообщившего о противоправном деянии (карточка происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления, о чем ему необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева