Приговор № 1-28/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019

№ 1-28/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 07 февраля 2019 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бойкова В.В.,

при секретаре Маловой Л.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Васильченко Т.В.,

защитника – адвоката Клевлина Г.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 17.00 часов <дата> до 08.00 часов <дата> ФИО1, приехав на автомобиле <данные изъяты>, на территорию строящегося вахтово-жилищного комплекса ООО «НОВА», являющегося субподрядчиком ООО «Трансэнерго-сервис», расположенного <данные изъяты>, где реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, убедившись, что за его действиями не наблюдают посторонние лица, ФИО1 в указанный период времени, пройдя к складу №, сорвав при помощи монтировки навесной замок, против воли и согласия собственника незаконно проник в помещение склада №, являющегося хранилищем ООО «Трансэнерго-сервис», откуда тайно похитил имущество, а именно:

углошлифовальную машину «Бош» («Bosch»), стоимостью 14 800 рублей;

углошлифовальную машину «Макита» («Makita»), стоимостью 7 350 рублей;

перфоратор «Бош» («Bosch»), стоимостью 12 900 рублей;

бензопилу «Штиль» («Stihl»), стоимостью 12 390 рублей;

- сварочный аппарат «Аврора Интер» («Aurora Inter»), стоимостью 14 500 рублей;

удлинитель силовой «УХз», стоимостью 3 500 рублей;

бензонасос «Б-9Д», стоимостью 1 430 рублей;

кувалду малую, стоимостью 960 рублей;

резательную горелку «Харра» («Наrrа»), стоимостью 9 000 рублей;

мундштук «НХ-Харрис» («NX-Harris»), стоимостью 750 рублей 01 копейка;

редуктор на кислород «БКО-50-4», стоимостью 2 300 рублей;

редуктор на пропан «БПО 5-4», стоимостью 1 800 рублей;

- четыре хомута «Норма Торро B1» («Norma Torro W1»), стоимостью 20 рублей за один хомут, а всего на общую сумму 80 рублей;

рукав красный, стоимостью 2 399 рублей 65 копеек;

рукав синий, стоимостью 2 000 рублей 01 копейка;

маску сварщика «Есаб А 30» («ESAB А 30»), стоимостью 4 900 рублей;

- четыре канистры гидравлического масла «Газпромнефть гидравлик»(«Gazpromneft Hydraulic»), стоимостью 3 126 рублей за одну канистру, а всего на сумму 12 504 рубля;

набор головок «Бергер» («Berger»), стоимостью 2 310 рублей за набор;

набор сверл «Метабо» («Metabo»), стоимостью 510 рублей за набор;

набор бит «Метабо» («Metabo»), стоимостью 700 рублей за набор;

- огнетушитель ОП-2, стоимостью 864 рубля 35 копеек,

а всего похитил имущество, принадлежащее ООО «Трансэнерго-сервис» на общую сумму 107948 рублей 02 копейки.

Похищенное имущество ФИО1 погрузил в автомобиль <данные изъяты>, и с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Транснэнерго-сервис» имущественный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника.

Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего В.Д.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не прибыл, по окончании предварительного следствия не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие.

Государственный обвинитель, и защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеют.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленный ст.315 УПК РФ порядок заявления ходатайства не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: чистосердечное признание, которое расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в возврате части похищенного имущества<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому судом не установлено.

Установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, а также с учетом имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, полагая, что исполнение этого вида наказания будет в наибольшей степени способствовать его исправлению.

К категории лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, подсудимый не относится.

При решении вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд принимает во внимание то, что ФИО1 совершил преступление против собственности, при этом действовал умышленно. Поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Представителем потерпевшего В.Д.Н. в интересах ООО «Трансэнерго-сервис» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 15732 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, который складывается из стоимости невозвращенного похищенного имущества. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. Поскольку имущественный ущерб ООО «Трансэнерго-сервис» причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме, на основании ст.1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Трансэнерго-сервис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Трансэнерго-сервис» 15732 рублей (пятнадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий В.В. Бойков