Приговор № 1-760/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 1-760/2024

1-760/2024

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад «11» ноября 2024 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., при секретаре Храмцовой Х.В., с участием государственного обвинителя –заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Полупана А.В., потерпевшей ФИО3 №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пчеленкова С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, точное время не установлено, ФИО2 на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, находясь по месту жительства – в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, ФИО3 №1 по указанному адресу отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может им воспрепятствовать, взял принадлежащий последней мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, после чего, зная пароль от мобильного приложения ПАО «<данные изъяты>», установленного в указанном мобильном телефоне ФИО3 №1 и осознавая, что на банковском счету последней имеются денежные средства, из корыстных побуждений ввел известный ему пин-код от мобильного приложения ПАО «<данные изъяты>» в указанном мобильном телефоне ФИО3 №1 и совершил хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 №1 в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осуществив при помощи указанного мобильного приложения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> денежный перевод в сумме <данные изъяты> рублей с комиссией в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет, открытый на имя ФИО2 в ПАО «<данные изъяты>» и «привязанный» к используемому им абонентскому номеру №, обратив указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, в содеянном раскаялся. Показал, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе с супругой ФИО9, их общим ребенком ФИО8, тещей ФИО3 №1 Квартира, в которой они проживают, принадлежит ФИО3 №1 и состоит из двух комнат. Одну комнату занимает его семья, другую ФИО3 №1 Совместного быта с ФИО3 №1 они не ведут. Периодически у него с тещей возникают конфликтные ситуации в связи с тем, что он нигде не работал. ДД.ММ.ГГГГ он не имел постоянного места работы и источника дохода, его семья испытывали финансовые трудности. ДД.ММ.ГГГГ он поругался с ФИО3 №1, т.к. та оставалась одна с его сыном и не усмотрела за ним. После ссоры он попросил у нее денег, чтобы собрать сына к школе и купить продуктов. ФИО3 №1 ему отказала. Утром ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один. ФИО3 №1, супруга и его сын дома отсутствовали. Он прошел в комнату ФИО3 №1, дверь в которую была не заперта, увидел на столе оставленный ФИО3 №1 мобильный телефон, в котором установлено приложение «<данные изъяты>», от которого он знал пароль от входа в личный кабинет. Он взял телефон ФИО3 №1, открыл мобильное приложение, ввел пароль для входа в личный кабинет мобильного приложения «<данные изъяты>», и перевел <данные изъяты> рублей на свой банковский счет в ПАО «<данные изъяты>» по его абонентскому номеру №, который привязан к его банковскому счету. После этого он положил телефон ФИО3 №1 на место и ушел из дома. В дальнейшем на денежные средства, похищенные у ФИО3 №1 с банковской карты, он купил два мобильных телефона - себе и жене, а также приобрел школьные принадлежности для сына. Оставшиеся денежные средства он потратил на продукты питания и алкоголь. ФИО3 №1 не разрешала ему пользоваться принадлежащим ей телефоном и осуществлять данный перевод – все это он сделал без ее ведома, никому о случившемся не говорил. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 неоднократно задавала ему вопросы переводил ли он деньги в сумме <данные изъяты> рублей с ее банковской карты на свою в ДД.ММ.ГГГГ, на что он отвечал отрицательно. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые начали задавать вопросы по поводу хищения денежных средств с банковского счета ФИО3 №1, он признался. О произошедшем он в дальнейшем рассказал супруге и ФИО3 №1 Впоследствии он и его супруга в полиции выдали мобильные телефоны, купленные им на похищенные у ФИО3 №1 денежные средства. В содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил потерпевшей частично в размере <данные изъяты> рублей.

Помимо признания подсудимым вины его виновность в совершении указанного выше преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО3 №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства с её банковского счета в размере <данные изъяты> рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 5-11);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО3 №1 были изъяты: выписка по счету кредитной карты; справка о банковской карте; отчет по кредитной карте; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» 32GB IMEI 1: №, IMEI 2: № серийный номер № в корпусе красного цвета, оборудованный чехлом-книжкой черного цвета (л.д. 26-27);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО9 был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» 4/128 GB IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный №, оборудованного прозрачным чехлом из полимерного материала (л.д. 60-61);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета с наклейкой белого цвета на задней крышке (л.д. 80-81);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: выписка по счету кредитной карты, справка о банковской карте, отчет по кредитной карте, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» 32GB IMEI 1: №, IMEI 2: № серийный номер № в корпусе красного цвета, оборудованный чехлом-книжкой черного цвета. В ходе осмотра был установлен факт совершения перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> с учетом комиссии с кредитной карты № банка ПАО «<данные изъяты>», открытой на имя ФИО3 №1 на банковский счет №, открытого на имя А.Е.У. по абонентскому номеру №. В ходе осмотра зафиксированы характеристики осматриваемых предметов и впоследствии осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 30-40, л.д. 41-42);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» 4/128 GB IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный №, оборудованного прозрачным чехлом из полимерного материала; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета с наклейкой белого цвета на задней крышке. В ходе осмотра зафиксированы характеристики осматриваемых предметов и впоследствии осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 121-125, л.д. 126-127).

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3 №1, а также данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9

Так, потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей дочерью, ее сыном, и мужем дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 произошел конфликт по поводу образа жизни последнего, который закончился и ФИО1 ушел. В начале ДД.ММ.ГГГГ ей на ее мобильный телефон стали поступать звонки от сотрудников «<данные изъяты>», что у нее просрочен срок платежа по кредиту. Однако задолженности по кредитам она не имела. Когда она приехала в отделение ПАО «<данные изъяты>», сотрудник отделения ей сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ее кредитной банковской карты выполнен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, с комиссией <данные изъяты> рублей, на другую банковскую карту, однако, данный перевод денежных средств она не совершала. Банковская карта всегда находилась при ней, как и мобильное устройство, в котором установлено мобильное приложение ПАО «<данные изъяты>». Также сотрудники банка пояснили, что банковская карта, на которую был выполнен перевод, принадлежит А.Е.У.., и она поняла, что ее зятю. Сразу обращаться в полицию она не стала, так как думала, что они решат данную ситуацию в кругу семьи, и он вернет ей деньги. После этого она неоднократно спрашивала у ФИО1, делал ли тот перевод денежных средств с ее банковской карты на свою, но тот всегда отвечал отрицательно. Она пояснила, что была в банке и ей предоставили выписку по ее кредитной банковской карте, где указано, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с комиссией в размере <данные изъяты> рублей были переведены на его банковскую карту. Она понимала, что кроме ФИО1 никто не мог осуществить данный перевод. Через несколько дней она снова спросила ФИО2, на что тот ответил отрицательно. Совместного быта с ФИО2 она не ведет, и никогда не вела. Распоряжаться ее денежными средствами, а также пользоваться ее кредитной банковской картой, она ему никогда не разрешала. До настоящего момента денежные средства ФИО2 ей вернул <данные изъяты> рублей. Таким образом, от хищения денежных средств с ее банковского счета, ей причинен значительный материальный ущерб, так как она является пенсионером и размер ее пенсии составляет около <данные изъяты> рублей, из которых она тратит деньги на продукты питания, оплату ЖКУ, покупку лекарств и прочие расходы. Заявленный гражданский иск поддерживает.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она постоянно проживает по месту регистрации: <адрес>, вместе со своим мужем ФИО1, их общим ребенком, и своей матерью ФИО3 №1, которая является пенсионером. Совместного быта с матерью у них нет - каждый проживает на свои денежные средства, т.е. они с супругом и сыном на свои, а мама на свои. У ФИО1 и ФИО3 №1 возникают конфликтные ситуации из-за того, что ФИО1 не работает и злоупотребляет спиртными напитками. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил им новые мобильные телефоны – ей тот подарил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, а также приобрел некоторые необходимые предметы и вещи сыну для нового учебного года. Она не спрашивала, откуда тот взял деньги, т.к. подумала, что эти деньги он заработал. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что ФИО1 подозревается в совершении кражи денежных средств с кредитной карты ФИО3 №1 О том, что у ее мамы есть кредитная карта ПАО «<данные изъяты>», она не знала. ФИО1 о данной ситуации ей ничего не говорил. После этого ФИО1 увезли в отдел полиции. Когда ФИО1 вернулся домой, то рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ тот, не спрашивая разрешения у ФИО3 №1, взял ее мобильный телефон и, зайдя в мобильное приложение «<данные изъяты>», перевел с ее кредитного счета денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на ее банковский счет. Также тот признался, что именно на эти денежные средства приобрел два мобильных телефона – себе и ей, а также школьные принадлежности для сына. Ранее об этой ситуации она не знала ни от ФИО1, ни от ФИО3 №1 (л.д. 52-53).

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Оснований для исключения квалифицирующего признака - совершения преступления с причинением значительного ущерба, суд не усматривает, поскольку действиями ФИО1 причинен значительный ущерб потерпевшей, исходя из размера похищенных денежных средств, материального положения потерпевшей.

Признание ФИО1 своей вины объективно и достоверно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, не доверять которым суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований их исключения из числа таковых суд не усматривает. В правдивости и достоверности изложенных выше показаний потерпевшей ФИО3 №1, свидетеля ФИО9 суд не сомневается, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, их показания согласуются по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, а также показаниям подсудимого, которые суд признаёт допустимыми.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у врача психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частично возместил причиненный потерпевшей ущерб. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности, способствующие контролю за ним и его исправлению, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений. Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе, с учетом положений ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ, а также предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. С учетом совокупности смягчающих его вину обстоятельств суд считает возможным ФИО1 не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Суд также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей ФИО3 №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного действиями ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также принимая во внимание, что действиями ФИО1 потерпевшей ФИО3 №1 был причинен материальный ущерб, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Пчеленкова С.И. в судебном разбирательстве по назначению суда в сумме <данные изъяты> рублей, по заявлению адвоката, приобщенному к материалам дела, и после обсуждения данного вопроса в судебном заседании, суд на основании ст. 132 УПК РФ, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения, взыскивает с ФИО1, в полном объеме. Имущественной несостоятельности ФИО1, равно как и иных законных оснований для полного освобождения от возмещения государству процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть), в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства, или работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, представлять в инспекцию все необходимые сведения, документы, и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Заявленный потерпевшей ФИО3 №1 гражданский иск в части взыскания материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 №1 <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - оплату труда адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда в сумме <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- выписку по счету кредитной карты; справку о банковской карте; отчет по кредитной карте – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» 32GB IMEI 1: №, IMEI 2: № серийный номер № в корпусе красного цвета, оборудованный чехлом-книжкой черного цвета, хранящимся у потерпевшей ФИО3 №1 по вступлении приговора в законную силу, последней распоряжаться по своему усмотрению;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» 4/128 GB IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный №, оборудованного прозрачным чехлом из полимерного материала; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета с наклейкой белого цвета на задней крышке – по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.А. Плыгач