Решение № 2-343/2018 2-343/2018 ~ М-233/2018 М-233/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-343/2018

№ 2-343/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Осинники 03 мая 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лемзы А.А.

При секретаре Айкиной Ю.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации Осинниковского городского округа, ФИО4 о признании права собственности на здание гаража,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Осинниковского городского округа, ФИО4, в котором просит признать за ним право собственности на здание гаража, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, район <адрес>, блок №, гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Свои требования мотивирует тем, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность гараж в блоке гаражей по адресу: <адрес>, район <адрес>, блок №, гараж № (ранее в районе <адрес>, блок №, гараж №), площадью <данные изъяты> кв.м., у ФИО4. Им были переданы ФИО4 денежные средства за гараж в размере <данные изъяты> рублей. ФИО4 передал ему документы на гараж, ключи от гаража, а также написал расписку о продаже гаража и получении денежных средств. Также ФИО4 передал ему договор о купле индивидуального гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО6 и ФИО4 ФИО4 обещал ему, что они оформят документы на гараж надлежащим образом, однако, в последующем он не мог найти ФИО4 для оформления документов. С момента приобретения гаража по настоящее время он постоянно пользуется гаражом, однако, переход права собственности на гараж не оформлен надлежащим образом. Никаких претензий от третьих лиц за это время не поступало. В настоящее время оформить договор купли-продажи и зарегистрировать его право собственности надлежащим образом не представляется возможным.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что между ним и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым он приобрел у ФИО4 гараж по адресу: <адрес>, блок №, гараж № (в настоящее время адрес гаража: <адрес>, район <адрес>, блок №, гараж №). ФИО4 написал ему расписку о получении денежных средств за гараж. Также ему были переданы документы на гараж. В последующем они планировали зарегистрировать право собственности на гараж надлежащим образом. Однако, собственник гаража ФИО4 выехал за пределы <адрес>. С 1999 года он постоянно владеет и пользуется гаражом, несет расходы на его содержание. Ни ФИО4, ни другие лица прав на спорный гараж не заявляют. Решить вопрос во вне судебном порядке не представляется возможным. Просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО5, допущенная до участия в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ФИО1 гараж приобрел на основании договора купли-продажи в сентябре 1999 года у ФИО4, однако, указанный договор не был зарегистрирован в установленном порядке. После приобретения гаража с 1999 года ФИО1 постоянно открыто им пользуется, других лиц, претендующих на данный гараж, не имеется. Оформить свои права на гараж во внесудебном порядке он не может. Гараж расположен в существующем блоке гаражей, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Просит удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Осинниковского городского округа, в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные пояснения. Указывает, что действительно продал спорный гараж ФИО1 в сентябре 1999 года за <данные изъяты> рублей, денежные средства получил в полном объеме, претензий не имеет, на спорный гараж не претендует. Постоянно проживает в <адрес>. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещена. Ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, его представителя, пояснения третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат обязательной государственной регистрации.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО4 гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, блок №, гараж № (<данные изъяты>). Факт передачи денежных средств за приобретённый гараж подтверждается распиской (<данные изъяты>). Указанный договор не был зарегистрирован в установленном порядке. ФИО4 спорный гараж принадлежал на основании купли индивидуального гаража от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> (<данные изъяты>).

Из справки ГП КО «Центр технической инвентаризации <адрес>» Филиал № БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что правообладателем спорного гаража указан ФИО4 <данные изъяты>). Также из справки усматривается, что площадь гаража составляет <данные изъяты> кв.м., износ 23%. Право не зарегистрировано. Ранее адрес гаража: в районе <адрес>, блок № гараж № (<данные изъяты>).

Из выкопировки из плана застройки <адрес> усматривается, что спорный гараж расположен в существующем блоке гаражей (<данные изъяты>).

В настоящее время решить вопрос во внесудебном порядке и оформить документы на гараж надлежащим образом не представляется возможным, поскольку ФИО4 проживает за пределами Кемеровской области, участвовать в оформлении документов на гараж не имеет возможности. Из представленного в суд письменного заявления ФИО4 следует, что он не возражает, что продал гараж ФИО1, на гараж не претендует, не возражает против признания права собственности на спорный гараж за ФИО1 (<данные изъяты>).

Судом установлено, что ФИО1 с момента приобретения гаража в 1999 году, до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно пользуется гаражом, осуществляет надлежащее содержание гаража. На протяжении всего периода владения ФИО1 гаражом, ФИО4 и третьи лица прав на спорный гараж не заявляли. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 Сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей у суда оснований не имеется. При этом, суд также учитывает, что право собственности ФИО4 на спорный гараж, также никто не оспаривает.

На основании изложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что с момента приобретения спорного гаража ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется гаражом, как своим собственным, его право собственности на гараж никто не оспаривает, в ином вне судебном порядке оформить за ним право собственности не представляется возможным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать за ним право собственности на здание гаража, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, блок №, гараж №, общей площадью <адрес> кв.м.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на здание гаража, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, район <адрес>, блок №, гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2018 года.

Судья А.А. Лемза