Приговор № 1-61/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-61/2021




Дело №1-61/2021

22RS0001-01-2021-000228-56


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при секретаре Гершень Л.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Алейского межрайонного прокурора Ломакиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Протас Е.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от 18 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

28.11.2017 года по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 25.12.2017. Согласно сведений УФССП по Алтайскому краю Алейское МОСП, административный штраф в размере 30000 рублей, назначенный ФИО1 28.11.2017 года по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края, ФИО1 полностью не оплатил. Согласно ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Таким образом, срок исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного ФИО1 28.11.2017 года по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края в размере 30000 рублей, истек 25.12.2019 года. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период времени с 23 час. 00 мин. 11.08.2020 года до 00 час. 05 мин. 12.08.2020 года у ФИО1, находящегося в доме по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, и знавшего, что по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края он был ранее признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, стал управлять вышеуказанным автомобилем, двигаясь на нем по улицам г.Алейска Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.

12.08.2020 года не позднее 00 часов 05 минут на участке автомобильной дороги, расположенном в районе дома по адресу: <адрес> уполномоченными сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» ФИО1, управляющий указанным автомобилем, был задержан. После этого инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» старшим лейтенантом полиции ФИО5, который являясь должностным лицом, и которому в силу закона предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ФИО1 в соответствии с п.1.1 и п.2 ст.27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с тем, что у последнего имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), от прохождения которых ФИО1 отказался. Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С предъявленным обвинением ФИО2 согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой. Государственный обвинитель также не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке. Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против безопасности дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного расследования, наличие на его иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 не судим, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе затруднительного материального положения семьи ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

По настоящему делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию протокола № от 12.08.2020 года об отстранении от управления транспортным средством, копию протокола № от 12.08.2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, копию протокола № от 12.08.2020 года об административном правонарушении, копию протокола № от 12.08.2020 года о задержании транспортного средства, копию постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края от 28 ноября 2017 года, копию постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края от 25 августа 2020 года, копию постановления судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 года, копию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 25.12.2019 года и компакт-диск DVD+R с записью от 12.08.2020 в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся у законного владельца ФИО1, – оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий В.В. Лойко



Суд:

Алейский городской суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Лойко Василий Васильевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ