Решение № 12-45/2017 12Ж-1-45/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-45/2017

№ 12ж-1-45/2017


РЕШЕНИЕ

6 сентября 2017 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре Макурковой А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по <адрес> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и на решение по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по <адрес> № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 подана жалоба в которой заявитель ставит требование об отмене обжалуемого постановления по тем основаниям, что данное транспортное средство на котором совершено правонарушение им было передано по договору аренды ФИО1 и в момент фиксации данного нарушения транспортным средством управлял ФИО1

Кроме этого ФИО2 ставит вопрос об отмене решения по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в связи с чем суд счед возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к мнению, что данная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов -

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> – от автодороги <данные изъяты> на <данные изъяты> км водитель грузового автотранспортного средства <данные изъяты> № <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> № <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником которого является ФИО2 в нарушении требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 ФЗ от 8 ноября 2007 года № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», двигался без специального разрешения с превышением общей массы на 65% (72,76 тонн при предельно допустимой 44 тонн), установленной для данного участка дороги.

Факт правонарушения и вина ФИО2 , подтверждается материалами дела, постановлением по делу об административном правонарушении, актом измерения проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы работающей в автоматическом режиме, из которого установлено превышение общей нагрузки на 72,76% транспортного средства <данные изъяты> № <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> № <данные изъяты>, в акте указаны сведения о поверке, срок которой не истек и отсутствии специального разрешения, которые были оценены должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем в отношении ФИО2 было вынесено обжалуемое постановление.

Допустимость и достоверность доказательств у суда сомнений не вызывает.

Действия ФИО2 были верно должностным лицом квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ФИО2 в его совершении.

Постановление об административном правонарушении вынесено, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.

Суд не может согласиться с позицией ФИО2 в той части, что постановление подлежит прекращению поскольку транспортное средство передано по договору аренды ФИО1, поскольку суд лишен возможности проверить подлинность договора аренды, кроме этого суду не представлен полис страхования транспортного средства.

Факт выбытия транспортного средства из владения ФИО2 . в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден документами, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Кроме того, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось ФИО2 материалы дела не содержат.

Кроме этого суду не представлены доказательства того что ФИО2 получает денежные средства по договору аренды.

Помимо этого, постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 утверждены правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п. п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

ч.1 ст. 31.1 ФЗ от 8 ноября 2007 года № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п. 6 указанной статьи плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Сведений о том, что транспортное средство ФИО2 в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, в материалы дела не представлено.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ФИО2 как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, дающих основания для переоценки доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено согласно ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, учета всех значимых обстоятельств. Оснований для снижения размера штрафа и применения положений Постановления Конституционного Суда N 4-П от 25.02.2014 не имеется. Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение и применения положений статей 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Доводы, содержащиеся в жалобе, являются необоснованными и не содержат оснований к изменению или отмене вынесенного постановления.

Кроме этого ФИО2 просит отменить решение на постановление по делу об административному правонарушению, суд не находит оснований для его отмены поскольку решение органа мотивировано и соответствует законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по <адрес> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на постанволение по делу об административном правонарушении № вынесенное начальником ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении десятидневного срока с момента получения в Саратовский областной суд, через Советский районный суд Саратовской области.

Судья- Д.П. Коваленко