Приговор № 1-322/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-322/2017

Дело № 1-322/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 14 июня 2017 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Гусыниной О.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В., защитника адвоката Макушкина Д.Н., представившего удостоверение от ***, ордер от ***, подсудимого ФИО1, потерпевшего Е, при секретаре Похабовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.

*** в период с *** до *** ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе с Л с северной стороны ... в г.Рубцовске, где увидел идущего впереди ранее незнакомого ему Е, который разговаривал по сотовому телефону *** держа его в правой руке, а в левой руке у последнего находилась бутылка водки *** объемом 0,5 литра. При этом у ФИО1, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел,направленный на открытое хищение имущества Е, с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда и реального материального ущерба собственнику, и желая их наступления, в указанный период времени ФИО1 проследовал за Е, и, находясь в 10 метрах от северо-восточного угла ... в г.Рубцовске, с целью облегчения хищения и подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, сзади ударил Е кулаком по голове, отчего последний упал на землю, испытав физическую боль. От удара у Е выпала из левой руки бутылка водки *** объемом 0,5 литра, а из правой руки сотовый телефон *** Затем ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью облегчения хищения и подавления воли Е к возможному сопротивлению, нанес ему не менее 20 ударов ногами по голове, телу и рукам, причинив Е физическую боль и телесные повреждения.

Подавив таким образом волю потерпевшего к возможному сопротивлению, ФИО1, понимая, что его действия носят открытый характер и преступность его намерений очевидна для Е и Л, *** в период с *** до ***, находясь в *** метрах от северо-восточного угла ... в г.Рубцовске, действуя открыто, похитил принадлежащее Е имущество: из правого кармана пуховика, надетого на Е, деньги в сумме ***, три сигареты *** оцененные потерпевшим в ***, всего на сумму *** из левого кармана пуховика ключи от квартиры в количестве 3 штук, оцененные потерпевшим в *** каждый, ключ от домофона, оцененный потерпевшим в *** из внутреннего кармана пуховика деньги в сумме ***, паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования на имя Ж с земли поднял сотовый телефон *** оцененный потерпевшим в ***, с аккумуляторной батареей *** сим-картой оператора связи *** с абонентским номером , не представляющими для потерпевшего материальной ценности в денежном выражении; бутылку водки «***», объемом 0,5 литра, оцененную потерпевшим в ***, и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшему Е физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек слева в височно- скуловой области, ссадины слева в височной области, на тыльной поверхности правого запястья, в проекции крестца (по 1), которые вреда здоровью не причинили, а также материальный ущерб в общей сумме ***

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину в указанном преступлении признал полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Защитник Макушкин Д.Н. ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, потерпевший Е согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого, по мнению суда, верно квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД РФ ... сельсовета, по месту работы и учебы положительно, его молодой возраст, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины,добровольное возмещение ущерба потерпевшему и заглаживание причиненного вреда. Отягчающих обстоятельств не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, как и возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, условно с применением положений ст.73 УК РФ, с учетом требований частей 1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, не утрачена возможность исправления ФИО3 без изоляции от общества. Применение другого, более мягкого наказания, суд находит недостаточным, полагая избранное справедливым и соразмерным содеянному, а применение дополнительных наказаний нецелесообразным.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, переданного на хранение потерпевшему, суд полагает необходимым оставить его у владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в ФКУ УИИ УФСИН по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон ***» IMEI , переданный под сохранную расписку потерпевшему Е, по вступлении приговора в законную силу оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы; право на подачу дополнительных апелляционных жалоб, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания; имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении.

Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья О.Г. Гусынина