Приговор № 1-61/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-61/2018

дело № 1-61/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чернушка Пермского края 16 мая 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кулановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Мусихиной Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Глухова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ>, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 10 февраля 2018 года, судимого

22 декабря 2006 года приговором Чернушинского районного суда Пермского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 26 марта 2012 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 14 марта 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 года 4 месяца 3 дня,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В ночное время 10 февраля 2018 года ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №2 употребляли спиртные напитки в доме <ФИО>6, расположенном по адресу: <адрес>.

Около 05 часов 10 февраля 2018 года в доме по адресу: <адрес> ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в спальной комнате дома, на почве внезапно возникших неприязненных отношений решил умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинить легкий вред здоровью Потерпевший №2, взяв со стола кухонный нож, после чего подошел к Потерпевший №2, стоящему перед ним и нанес не менее трех ударов ножом в область левой половины груди и поясничной области <ФИО>12

В результате умышленных преступных действий ФИО1, совершенных им с применением ножа, используемого в качестве оружия, потерпевшему Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые согласно заключению экспертизы <№> от 23.03.2018 года, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

Кроме того ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ночное время 10 февраля 2018 года ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №2 употребляли спиртные напитки в доме <ФИО>6, расположенном по адресу: <адрес>

Около 05 часов 10 февраля 2018 года в доме по адресу: <адрес> ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в спальной комнате дома, на почве внезапно возникших неприязненных отношений решил умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинить легкий вред здоровью Потерпевший №2, взяв со стола кухонный нож, после чего подошел к Потерпевший №2, стоящему перед ним и нанес не менее трех ударов ножом в область левой половины груди и поясничной области Потерпевший №2

В это время преступные действия ФИО1 были обнаружены находящимся в комнате дома Потерпевший №1, который потребовал от ФИО1 прекратить наносить телесные повреждения Потерпевший №2 В это время ФИО1 решил умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, для чего подошел к стоящему в спальной комнате дома Потерпевший №1 и нанес не менее двух ударов ножом в область живота, после чего прекратил свои преступные действия.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые согласно заключению экспертизы <№> от 23.03.2018 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшему <ФИО>12, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал, в содеянном раскаивается. Между ФИО1 и <ФИО>12 произошла словесная ссора, драка, после чего ФИО1 ударил <ФИО>12 ножом. В совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, свою вину не признал, пояснил, что ранее конфликтов с потерпевшим Потерпевший №1 у него не было. Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 произошло по неосторожности, когда Потерпевший №1 заступился за <ФИО>12, Потерпевший №1 схватил за руку ФИО1, ФИО1, пытаясь освободить правую руку, нанес ножевое ранение Потерпевший №1. В причинении вреда здоровью Потерпевший №1 раскаивается.

Стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что в один из дней первых чисел февраля 2018 года, точную дату он не помнит, в вечернее время он, его сожительница Свидетель №2, <ФИО>12, ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в доме своего отца <ФИО>6 по адресу: <адрес>. Между <ФИО>12 и <ФИО>12 произошла словесная ссора. При выходе из комнаты в кухню - прихожую к нему подошел ФИО1. В руках у Братчикова ничего не видел, <ФИО>12 почувствовал резкую боль в области груди слева, ребер слева, затем резкую боль в области поясницы. Он понял, что ФИО1 ударил его ножом. При этом Братчиков ничего не говорил, никаких угроз ему не высказывал. Больше ФИО1 к нему не подходил. Была ли драка между ФИО1 и Потерпевший №1 <ФИО>12 пояснить не может. Конфликтов у <ФИО>12 с Братчиковым не было.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что за давностью произошедших событий 9-10 февраля 2018 года не помнит. Из оглашенных показаний Потерпевший №1 следует, что подсудимого ФИО1 он знает давно, Потерпевший №1 проживает в доме <ФИО>12, отношения с ФИО1 дружеские, 10 февраля 2018 года он, ФИО1, <ФИО>12, <ФИО>12, Свидетель №2 употребляли спиртные напитки в доме <ФИО>12 по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 уснув, услышал шум, крики, в прихожей увидел ФИО1, в руке у него был нож. При этом Потерпевший №1 не помнит, пытался ли он у ФИО1 забрать нож или нет, все произошло очень быстро, он почувствовал резкую боль в области живота, и понял, что ФИО1 его ударил ножом в область живота, как ФИО1 держал нож, как ударил, он не видел. Он пытался повернуться и почувствовал резкую боль в области поясницы слева, и упал на кровать, больше он ничего не помнит. Пришел в себя уже в больнице.

Свидетель обвинения Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что ФИО1 приходится ей сожителем. В вечернее время 9 февраля и 10 февраля 2018 года она, ФИО1, ее брат <ФИО>12, его сожительница Свидетель №2 совместно употребляли спиртные напитки в доме <ФИО>12, по адресу: <адрес>, каких-либо конфликтов не было. Уснув, <ФИО>12 услышала крики, Свидетель №2 ей сказала, что Братчиков нанес ножевое ранение <ФИО>12. Драки между ФИО1 и <ФИО>12 не было, была ли драка между ФИО1 и Потерпевший №1 она пояснить не может, не видела.

Свидетель обвинения Свидетель №2 показала, что она, ее сожитель <ФИО>12, ФИО1 и его сожительница <ФИО>12 9- 10 февраля 2018года совместно употребляли спиртные напитки в доме <ФИО>12, по адресу: <адрес>, при выходе из комнаты <ФИО>12 Братчиков нанес ножевое ранение. Была ли драка между ФИО1 и Потерпевший №1 она не видела. Драки между ФИО1 и <ФИО>12 не было.

Свидетель обвинения Свидетель №3 в судебном заседании показала, что она состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Чернушинскому району. 10 февраля 2018 года поступило сообщение о ножевом ранении в доме по <адрес>, приехав в дом, увидела, что на пороге лежал раненый <ФИО>12. <ФИО>12, <ФИО>12, Свидетель №2 указали на ФИО1, как на лицо виновное в ранении <ФИО>12 и Потерпевший №1. На кровати в маленькой комнате лежал раненый Потерпевший №1. <ФИО>12, Свидетель №2, ФИО1, Потерпевший №1 находились в состоянии алкогольного опьянения. При выходе из дома ФИО1 упал на поленницу дров, из-за чего у него на лице с правой стороны появилась опухоль и гематома. До этого у него на лице под левым глазом имелась гематома, по виду синяк был получен давно.

Свидетель обвинения Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Чернушинскому району. 09 февраля 2018 года поступило сообщение о ножевом ранении. В доме по <адрес> на пороге лежал раненый <ФИО>12, в маленькой комнате на кровати лежал Потерпевший №1, сотрудники скорой помощи оказывали им медицинскую помощь. Свидетель №2 пояснила, что ножевое ранение Потерпевший №1 и <ФИО>12 нанес ФИО1. Со слов УУП Свидетель №3 Свидетель №4 стало известно, что ФИО1 падал на поленницу дров. Были ли на лице у ФИО1 гематомы, ссадины Свидетель №4 не помнит. Свидетель №4 в отделе полиции от ФИО1 оформил явку с повинной. Со слов Свидетель №2, <ФИО>12 между ФИО1 и <ФИО>12 была словесная ссора, <ФИО>12 угрожал вилкой ФИО1, после чего ФИО1 взял нож и нанес ранения <ФИО>12. Потерпевший №1 вмешался, начал заступаться за <ФИО>12, Братчиков нанес ранения и Потерпевший №1.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждена письменными доказательствами:

- сообщениями из медицинского учреждения о том, что в ГБУЗ ПК «Чернушинская ЦРБ» в 05 часов 58 минут 10 февраля 2018 года поступил Потерпевший №1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. доставлен скорой помощью с диагнозом: проникающее ранение брюшной полости (предварительно), алкогольное опьянение, госпитализирован (том №1 л.д. 20) и в 06 часов 10 минут 10 февраля 2018 года поступил Потерпевший №2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. доставлен скорой помощью из <адрес> с диагнозом: <данные изъяты> (том №1 л.д.22).

- извещением <№>, согласно которому в ГБУЗ ПК «Чернушинская ЦРБ» в 05 часов 58 минут 10.02.2018 года поступил Потерпевший №1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. с диагнозом: <данные изъяты> (том №1 л.д. 28).

-извещением <№>, согласно которому в ГБУЗ ПК «Чернушинская ЦРБ» в 06 часов 10 минут 10.02.2018 года поступил Потерпевший №2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., с диагнозом: <данные изъяты> (том №1 л.д. 29),

- согласно Заключению судебно-медицинской экспертизы <№> от 23 марта 2018 года, у Потерпевший №2 имелись колото - <данные изъяты>, имеющиеся в медицинских документах, позволяют сделать вывод, что ранения у Потерпевший №2 образовались от трех ударных воздействия орудия (орудий), обладающего колюще - режущими свойствами, типа клинка ножа и т.п. Колото - резанные ранения у Потерпевший №2 в совокупности и каждое в отдельности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня) (том № 1 л.д. 191-198).

- согласно Заключению судебно-медицинской экспертизы <№> от 23 марта 2018 года, у Потерпевший №1 имелась сочетанная травма тела в виде: <данные изъяты>, имеющиеся в медицинских документах позволяют сделать вывод, что данные ранения у Потерпевший №1 образовались от двух воздействий орудия (орудий), обладающего колюще - режущими свойствами, типа клинка ножа и т.п. Последовательность причинения указанных ранений могла быть любой, морфологический признаков, по которым можно было бы категорично ответить на поставленный вопрос, у повреждений Потерпевший №1 нет. Получение имевшихся у Потерпевший №1 телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в допросе обвиняемого ФИО1 эксперт исключает. Проникающее колото- резаное торакоабдоминальное (полости живота и грудной клетки) ранение и ранение грудной клетки у Потерпевший №1 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том № 1 л.д. 184-190).

-согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 февраля 2018 года и фототаблицами к нему объектом осмотра являлось помещение санитарного пропускника Чернушинской районной больницы, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты 2 пакета с одеждой, принадлежащих Потерпевший №2, Потерпевший №1 (том №1 л.д. 31-32).

- согласно протоколу осмотра предметов от 12 февраля 2018 года и фототаблицами к нему объектом осмотра являлись 2 пакета с вещами, принадлежащими Потерпевший №2, Потерпевший №1 (том № 1 л. д. 116-117).

- согласно протоколу осмотра предметов от 04 апреля 2018 года и фототаблицам к нему произведен осмотр предметов 3 ножей с черной, зеленой, коричневой рукоятями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 10 февраля 2018 года (том №1 л.д.207-213).

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что 9 февраля 2018 года он, <ФИО>12, Свидетель №2, Потерпевший №1 совместно употребляли спиртные напитки в доме <ФИО>12 по адресу: <адрес>. Конфликтов не было. После словесной ссоры, с <ФИО>12 произошла драка. <ФИО>12 угрожал ФИО1 вилкой, после чего ФИО1 взяв нож, нанес ранение <ФИО>12, а затем и Потерпевший №1. Убивать их Братчиков не хотел (том №1 л.д. 111).

Из протокола очной ставки между потерпевшим <ФИО>12 и обвиняемым ФИО1 следует, что потерпевший <ФИО>12 показал, что между ним и ФИО1 конфликтов, драки не было. На замечание, сделанное <ФИО>12 ФИО1, Братчиков нанес ему ножевые ранения. Обвиняемый ФИО1 с показаниями <ФИО>12 не согласился, настаивал на том, что между ним и <ФИО>12 была драка, <ФИО>12 ему угрожал вилкой. После нанесения Братчиковым ножевых ранений <ФИО>12, проснулся Потерпевший №1 и начал заступаться за <ФИО>12. Потерпевший №1 сзади, удерживая ФИО1 левой рукой за шею, завернул ему правую руку за спину, ФИО1 пытаясь освободить правую руку, не умышленно ударил Потерпевший №1 ножом. С показаниями ФИО1 потерпевший <ФИО>12 не согласился.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав представленные доказательства, вину подсудимого ФИО1 суд считает доказанной. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что свою в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшему <ФИО>12, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, признает, предъявленное ему обвинение не оспаривает. Свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенному с применением предмета, используемого в качестве оружия, Братчиков не признает, пояснив, что вред здоровью Потерпевший №1 причинил по неосторожности.

Признательные показания подсудимого ФИО1, в совокупности с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и экспертным заключением, которые последовательны, логичны и не противоречивы, подтверждают обстоятельства в том, что подсудимый ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №2, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы подсудимого ФИО1 о причинении по неосторожности вреда здоровью Потерпевший №1 опровергаются явкой с повинной ФИО1, экспертным заключением, согласно которому получение имевшихся у Потерпевший №1 телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в допросе обвиняемого ФИО1 эксперт исключил, суд признает не состоятельными, оценивает их, как стремление улучшить свое положение и во внимание их не принимает.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оснований для переквалификации действий подсудимого Братчикова на иной более мягкий состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 118 УК РФ, как на том настаивала сторона защиты, суд не усматривает.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 22 декабря 2006 года характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

При назначении наказания в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание, у ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Поскольку в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании не установлено оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправность и аморальность поведения потерпевших, явившихся поводом для преступления, поскольку из имеющихся доказательств, причинение вреда здоровью обусловлено личными неприязненными отношениями, возникшими в ходе обоюдной ссоры.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, положений, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, так как считает, что его исправление возможно с изоляцией от общества.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, для назначения наказания ниже низшего предела и для условного осуждения, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения не усматривает.

На основании п. «в ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства: одежду вернуть потерпевшим <ФИО>12, Потерпевший №1, нож уничтожить.

Руководствуясь ст. 296-303, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на срок 01 (один) год лишения свободы,

по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ сроком на 04 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить

ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 16 мая 2018 года.

Зачесть в срок наказания время пребывания под стражей с 10 февраля 2018 года по 15 мая 2018 года.

Вещественные доказательства: одежду вернуть потерпевшим <ФИО>12, Потерпевший №1, нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Чернушинский районный суд, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Ю.Янаева