Приговор № 1-27/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-27/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Икряное 30 марта 2017 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шидаковой О.А.,

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Овчинниковой В.Н.;

потерпевшей О.

представителя потерпевшей, адвоката Маркеловой Е.А., представившей удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят> от <дата изъята>;

подсудимой ФИО1;

защитника, адвоката Волкова В.С., представившего удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят> от <дата изъята>;

при секретаре судебного заседания Турагалиевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью О. опасный для её жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата изъята>, в период времени примерно с 00 час. 30 мин. до 05 час. 20 мин., находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в ходе конфликта с О., взяв со стола стеклянную бутылку, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла один удар бутылкой в область головы О. после чего нанесла два удара кулаком правой руки в область лица О. причинив последней телесные повреждения: <данные изъяты>, является опасным для жизни и соответствует тяжкому вреду здоровью.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала частично, суду показала, что <дата изъята>, примерно в 23.00 ч., она вместе со <данные изъяты> Е. и их общим знакомым Б. пришли в кафе «<данные изъяты>», где присели за стол, который находился в углу помещения. За соседним столом сидела потерпевшая со <данные изъяты>. В процессе танцев потерпевшая и её <данные изъяты> неоднократно задевали её, толкались. После одного из танцев она (ФИО1), перепутав в темноте свой стол, присела за стол О. Через нескоторое время к ней (ФИО1) подошла <данные изъяты> потерпевшей и стала в грубой форме предъявлять претензии, между ними началась словесная перепалка на повышенных тонах с нецензурной бранью. После этого она (ФИО1) пересела за свой стол. Через некоторое время по голосу она определила, что сзади к ней подошла О. которая надавила рукой на её голову, прижав её резко к столу, отчего она поранила губу. После этого, сильно разозлившись, она (ФИО1) схватила пустую бутылку со своего стола и, не глядя, ударила бутылкой назад. Умысла ударить потерпевшую в голову у нее не было, так как она не видела, куда попадет бутылкой. После удара она отбросила бутылку в сторону и та разбилась. Точно она не помнит, но не исключает, что нанесла после удара бутылкой один удар рукой по лицу О. после чего у О. на лице была кровь и О. присела. В этот момент к ней подошел Б. который вывел её из кафе. Позднее приехали сотрудники полиции и увезли всех в РОВД, где она дала объяснения по факту произошедшего и призналась во всем. В настоящее время она сожалеет о случившемся, искренне раскаивается, просит прощения у потерпевшей, объясняя свое поведение состоянием алкогольного опьянения и противоправным поведением потерпевшей, которая сама спровоцировала конфликт своими действиями. Исковые требования прокурора о взыскании стоимости лечения потерпевшей она признает полностью, но не согласна с размером иска потерпевшей о компенсации морального вреда, поскольку сумма в размере <данные изъяты> рублей является чрезмерно завышенной, считает, что сумма в размере <данные изъяты> рублей является достаточной в данном случае.

Допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, давая показания в качестве подозреваемой ФИО1 указывала, что <дата изъята>, примерно в 23.00 ч., она совместно со своей <данные изъяты> Е. и их общим знакомым Б. зашли в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, сели за столик, который находился в углу. Она была одета в белую куртку, темные брюки, темные ботинки и свитер в полоску - тельняшка, а <данные изъяты> была одета в темное пальто. После танцев она вместе с <данные изъяты> в темноте перепутали стол и сели за столик, который находился рядом с ними. Через несколько минут к ним подошла девушка и стала в грубой форме выгонять их из-зха стола, ей (ФИО1) это не понравилось и она на эмоциях стала отвечать в грубой форме, они стали ругаться. После этого подошла женщина постарше и также стала на нее (ФИО1) кричать и скандалить. В этот момент, не выдержав, она (ФИО1) протянула руку к своему столу и взяла стеклянную бутылку, которой один раз ударила женщину по голове в лобную часть. После удара бутылкой она (ФИО1) ее отбросила в сторону и услышала, как та разбилась. Женщина еще держалась на ногах и она (ФИО1) нанесла ей еще два удара кулаком правой руки в область лица, после чего женщина упала на пол и у нее из носовой полости и из губы пошла кровь. Данная женщина ей никаких телесных повреждений не причиняла, она оскорбляла ее только нецензурной грубой бранью. После этого кто-то вызвал полицию и их забрали в отдел, где они все дали объяснение. Вину в совершенном преступлении она признает полностью, раскаивается в том, что нанесла один удар бутылкой в лобную часть О. и два удара кулаком в область лица, причинив тем самым потерпевшей тяжкий вред здоровью (л.д.38-41).

Также согласно показаниям, данным ФИО1 в статусе обвиняемой, последняя показала, что ранее данные ею показания в качестве подозреваемой она полностью подтверждает, свою вину по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, стеклянной бутылкой по голове О. и два удара кулаком в область лица О. она полностью признает. <дата изъята>, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 01.00 ч., она (ФИО1) ударила стеклянной бутылкой по голове О. а также после этого нанесла два удара кулаком правой руки в область лица О. после чего О. упала на пол в кафе и ей стали оказывать первую медицинскую помощь работники кафе. Ей (ФИО1) телесные повреждения О. не причиняла. Она (ФИО1) стала причинять телесные повреждения О. так как ей не понравилось, что О. стала говорить, чтобы они (ФИО1 и Е.) пересели за свой столик. Так как ранее она (ФИО1) выпила алкоголь, то не сдержалась и причинила О. тяжкие телесные повреждения. В содеянном она раскаивается, просит ее простить (л.д.86-88).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 отказалась от показаний, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, при этом причин не объяснила.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой согласуются с иными доказательствами по делу и являются достоверными. Показания в ходе предварительного расследования даны ФИО1 самостоятельно, непосредственно сразу после произошедших событий, были прочитаны ею, о чем в протоколах допросов имеются соответствующие подписи.

Оснований не доверять показаниям ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой у суда не имеется, поскольку данные доказательства получены при соблюдении требований УПК Российской Федерации, при этом, каких-либо замечаний к протоколам ни от подозреваемой, ни от её защитника не поступало, в связи с чем, данные показания признаются судом достоверными и расцениваются, как одно из доказательств виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимой в совершении преступления нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия также и в показаниях потерпевшей, свидетелей, а также в исследованных письменных материалах уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшей О. следует, что <дата изъята> она совместно со своей <данные изъяты> Б. пришли в кафе «<данные изъяты>», где присели за стол, заказали бутылку игристого вина, стали выпивать, отдыхать, танцевать. Через некоторое время за соседний с ними стол присела компания из двух девушек и одного мужчины, одной из девушек была ФИО1 С данной компанией ни она, ни <данные изъяты> не общались, внимания на них не обращали. Через некоторое время она (О.) подошла к своему столу и увидела, что за ним сидит ФИО1 Она (О. в этот момент почувствовала, что её кто-то потянул за волосы и нанес удар чем-то. Очнулась она уже в магазине, где ей сотрудники кафе оказывали помощь. Исковые требования она поддерживает полностью, так как ей были причинены физические страдания, она длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, до настоящего времени она продолжает лечиться, из-за полученных травм у нее ухудшилось зрение, память.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей О. данные на предварительном следствии, из которых следует, что <дата изъята> она совместно со <данные изъяты> Б. пришли в кафе «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>. За соседним столом с задней стороны, напротив их стола, сидели две женщины и мужчина. Примерно в 00 ч. 30 мин., когда они (О. и Б.) пошли танцевать, Б. увидела, что одна из женщин, сидящих за столом за ними, пересела за их стол. Когда закончилась музыка, она (О. пошла за свой стол, подошла молча к своему столу и в этот момент она ощутила удар по голове твердым предметом, при этом она испытала сильную физическую боль, пошла кровь, она упала на пол и потеряла сознание. Что происходило в зале, она не видела. Когда она очнулась, то находилась уже в помещении магазина кафе, рядом с ней находился хозяин кафе и девушка, как ей показалось, официантка. Когда она пришла в себя, то почувствовала боль в области верхней губы, губа была разбита, также болел глаз и она ничего не могла им видеть. На момент допроса она не помнит многие детали происходящего. Она не видела, кто ей наносил удары. Сама она никому телесных повреждений не наносила, ни с кем не разговаривала, просто подошла после танца к своему столику, где ей нанесли удар бутылкой по голове. Позднее от сотрудников кафе она узнала, что одна из девушек, сидящих за столом, расположенным позади их стола, причинила ей телесные повреждения, а именно, сначала ударила бутылкой по голове, а затем нанесла еще два удара рукой в область лица. В кафе она ни с кем не ругалась, неприязненных отношений с данными женщинами у нее нет, так как она их не знает, сама она никому телесных повреждений не причиняла. Почему ей причинила телесные повреждения данная женщина, она не знает, в чем были одеты данные женщины, она не помнит (л.д.29-32).

Показания, данные на предварительном следствии, потерпевшая О. полностью поддержала, противоречия в своих показаниях объяснила состоянием своего здоровья и значительным количеством времени, прошедшим с момента совершения преступления.

Оценивая показания потерпевшей, суд приходит к выводу, что показания О. данные в ходе предварительного расследования, являются более полными, подробными, логичными, поскольку объективно подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Из показаний свидетеля Л. следует, что она работает <данные изъяты> в кафе «<данные изъяты>», распложенном в <адрес>. <дата изъята>, примерно в 21 ч. к ним в кафе пришли О. и её Б. которая неофициально подрабатывает <данные изъяты> в их кафе. Они присели за столик, заказали бутылку игристого вина, которую распивали, танцевали. Примерно в 23.00 ч. в кафе пришли две девушки и один парень, которые присели за стол, который находился позади стола О. и Б. Примерно в 01.00 ч. - начале второго часа, она увидела, что ФИО1, которая была одета в белую куртку, сидит за столом, где ранее сидели О. и Б. О. подошла с танцпола к своему столу и сказала ФИО1, что ей нужно пересесть, так как это не её стол, при этом она не кричала и не выражалась нецензурной бранью, говорила спокойно. В этот момент ФИО1 молча встала, взяла бутылку со стола и ударила ею О. по голове, от чего О. обхватила голову руками, а ФИО1 схватила О. за волосы и стала трепать, после чего О. упала на пол. Била ФИО1 О. сильно, при этом выражалась нецензурной бранью. После того, как О. упала на пол, у нее пошла кровь из губы и из носа. В это время она (Л. побежала за помощью, вместе с Х. они подняли О. и отвели в помещение магазина, где стали оказывать ей первую медицинскую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали всех в отдел для разбирательства. После того как ФИО1 ударила бутылкой по голове О. бутылка отскочила и разбилась. Когда кафе закрылось осколки от бутылки, которой ударили О.., были сметены и выброшены в мусор.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Л. у суда не имеется, поскольку её показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми. Кроме того, судом не установлено заинтересованности данного свидетеля в исходе дела.

Свидетель Х. суду показал, что <дата изъята>, примерно в 20.00 ч., к ним в кафе «<данные изъяты>» пришли О.. и Б. которая работает <данные изъяты>. Они сидели, выпивали, танцевали. Примерно в 23.00 ч. в кафе пришли две девушки и мужчина, которые сели за стол в углу, рядом с уборной, по соседству со столом О. Он находился в помещении магазина, когда услышал крики. Он вошел в кафе и увидел, что О. лежала на полу у нее была кровь на лице. Он поднял ее вместе с Л. и они повели О. в помещение магазина, где стали оказывать ей первую медицинскую помощь, приложили лед к лицу, стали вытирать кровь с лица. Затем Л. рассказала ему, что женщина в белой куртке ударила О.. бутылкой по голове. Видеонаблюдение в тот день в кафе не велось, так как было в неисправном состоянии. Он видел на полу в кафе осколки разбитой бутылки, которые Л. смела и выбросила в мусор.

В порядке ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания Х. в части наличия у О. телесных повреждений, а именно, что когда Х. оказывал первую медицинскую помощь О. то видел, что на лобной части ее головы была большая шишка и шла кровь (л.д.69-72).

Оглашенные показания Х. подтвердил полностью, пояснив, что прошло значительное количество времени и некоторые обстоятельства он не очень хорошо помнит.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Х. у суда не имеется, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Свидетель Б. суду показала,что <дата изъята>, примерно в 20.00 ч., она совместно О. пришли отдохнуть в кафе «<данные изъяты>», где она подрабатывает <данные изъяты> Позднее за соседний стол присели две женщины и мужчина. Примерно после 12 ч. ночи они с О. вышли потанцевать, а после танца она увидела, что за их столом сидят две женщины, которые сидели за соседним столом. Она сказала об этом О. которая пошла к столу, а сама продолжила танцевать. Что конкретно произошло с <данные изъяты>, она не видела, увидела, только что ФИО1 схватила О. за волосы, когда та была уже на коленях. После этого она увидела, что <данные изъяты> кровь на лице, на лбу, и её уже вели в магазин Л. и Х. Со слов Л.. ей стало известно, что ФИО1, которая сидела за соседним столом, ударила её <данные изъяты> бутылкой, при этом один раз попала ей по голове. <данные изъяты> рассказала, что ее избили, но кто ее избил, она не говорила, так как ей было очень плохо, её лицо сильно опухало. Позднее приехала полиция, а после этого <данные изъяты> забрали в больницу.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Б. у суда не имеется, поскольку её показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются показаниями свидетеля Л. и потому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля Б. следует, <дата изъята>, примерно в 23.00 ч., он совместно с Е. и <данные изъяты> ФИО1 пришли отдыхать в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. Их посадили за столик, расположенный в углу, девушки ходили танцевать. Примерно через час он вышел в магазин, а Е. и ФИО1 оставались в кафе. Через некоторое время в магазин зашел <данные изъяты> хозяина и сказал, что в кафе драка. Когда он зашел помещение кафе, то все кричали, он подошел к ФИО1, вывел ту на улицу и спросил, что случилось, на что она ему ответила, что к ним пристала женщина с соседнего стола, с которой она подралась, ударила ее бутылкой по голове. На куртке ФИО1 была кровь, губа у ФИО1 была разбита. Также Б. показал, что между Б. и каким-то парнем в этот вечер, до конфликта с ФИО1, уже произошел конфликт, в ходе которого Б. ударила ладонью парня по щеке.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Б. данных им на предварительном следствии, следует, что <дата изъята>, примерно в 23.00 ч., он совместно с Е. и <данные изъяты> ФИО1 пришли отдыхать в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. Их посадили за столик, расположенный в углу. Примерно в 00 ч. 30 мин. он вышел в магазин, который расположен в одном помещении с кафе, а Е. и ФИО1 оставались в кафе. Через некоторое время он услышал, что в помещении кафе происходит конфликт и кто-то очень сильно кричит. Когда он зашел помещение кафе, то увидел много народа, что именно происходило, он не видел. Он видел, как женщину, которая ранее сидела за соседним столом с молодой девушкой, работники кафе поднимали с пола, у нее из губы и носа шла кровь, а ФИО1 стояла рядом. Он подошел к ФИО1 и повел её на улицу. На улице ФИО1 ему рассказала, что она в ходе конфликта с женщиной с соседнего стола ударила ее один раз бутылкой по голове и два раза кулаком в область лица. ФИО1 на тот момент была одета в белую куртку с капюшоном, а Е. в темное пальто (л.д.45-49).

Свидетель Ш. суду показала, что <дата изъята>, примерно в 23.00 ч., она совместно со своим другом Б. и <данные изъяты> ФИО1 приехали на такси в кафе «<данные изъяты>». Они присели за стол, который находился в углу помещения около туалета. Они взяли бутылку водки и три бутылки пива, распивали спиртное и танцевали. За соседним столом сидели две женщины, одна молодая, другая постарше. Они с ними не общались и не конфликтовали, но видели, как Б. ударила какого-то парня рукой по лицу. Примерно в 00 ч. 30 мин. они пошли танцевать, а после они присели за столик, как им показалось, за свой. К ним подошла О.., которая стала ругаться, затем подошла Б., которая также стала ругаться, на что она (Е. и ФИО1 также стали ругаться. Затем Б. ушла танцевать, а она Е.) вместе с ФИО1 пересели за свой стол, после чего она Е.) ушла искать Б. Когда она вернулась в кафе, то увидела толпу, протиснулась сквозь нее и увидела, что ФИО1 и О. сцепились между собой. После этого она спросила у ФИО1, что случилось, на что та рассказала, что ударила О. бутылкой по голове, так как та оскорбляла её нецензурной бранью, при этом у ФИО1 была разбита губа, то есть, ФИО1 практически защищалась.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации показаний Е. данных в ходе предварительного расследования, следует, что <дата изъята>, примерно в 23.00 ч. совместно со своим другом Б. и <данные изъяты> ФИО1 приехали на такси в кафе «<данные изъяты>. Они присели за стол, который находился в углу помещения около туалета. Они взяли бутылку водки и три бутылки пива, распивали спиртное и танцевали. За соседним столом сидели две женщины, одна молодая, другая постарше. Они с ними не общались и не конфликтовали. Затем примерно в 00 ч. 30 мин. они пошли танцевать, а после они присели за столик, как им показалось, за свой. В этот момент к ним подошла молодая девушка, которая сидела за этим столиком, и стала кричать, что они сидят за ее столиком и тогда ФИО1 стала с ней ругаться. Затем эта девушка ушла. В тот момент, когда они хотели пересесть за свой стол, к ним подошла женщина, которая также сидела за этим столом и начала на них кричать и выражаться нецензурной бранью, почему они сидят за их столом. В этот момент ФИО1 на эмоциях, так как была в алкогольном опьянении, стала ругаться с женщиной. Поскольку она Е.) не хотела слушать скандал, то решила пойти поискать Б. при этом ФИО1 не заметила, как она встала и ушла. Затем она вернулась в кафе и увидела, как женщину с соседнего стола, с которой ругалась ФИО1, поднимают с пола работники кафе, при этом у нее идет кровь из губы и из носа, а Б.. ведет к выходу на улицу ФИО1 Более она ничего не видела, так как в момент нанесения ударов ее в кафе не было. Со слов ФИО1 ей стало известно, что когда О. подошла и стала ругаться, что ФИО1 сидит за ее столом, ФИО1 также стала ругаться, а затем не выдержала и взяла бутылку с их стола и ударила один раз по голове эту женщину, а после еще два раза ударила кулаком в лицо. На тот момент ФИО1 была одета в белую куртку с капюшоном. О.. никаких телесных повреждений ФИО1 не причиняла (л.д.64-68).

Показания, данные на следствии, Б. в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что подписал протокол допроса не читая, а поскольку сам он является бывшим сотрудником полиции, то доверял следователю, который составлял протокол.

Оглашенные показания, данные свидетелем Е. на следствии, Е. в судебном заседании не подтвердила, указав, что не согласна с ними, так как протокол допроса был подписан ею без прочтения и по прошествии нескольких дней после его составления.

Суд без доверия относится к показаниям свидетеля Б. данным в судебном заседании, в части наличия у ФИО1 раны губы, а также противоправного поведения <данные изъяты> потерпевшей Б.., поскольку они не согласуются с иными доказательствами по делу.

Также суд не принимает показания свидетеля Е. данные в судебном заседании, поскольку они нелогичны, непоследовательны, не согласуются с иными доказательствами по делу, а также вступают в противоречие с показаниями потерпевшей, свидетеля Б. а также показаниями подсудимой.

Судом учитывается, что показания в ходе предварительного расследования были даны Б. и Е. самостоятельно, непосредственно сразу после произошедших событий, были прочитаны ими, о чем в протоколе допроса имеются соответствующие подписи, при этом ни они, ни подсудимая, ни иные свидетели по делу на стадии следствия не поясняли, что у ФИО1 имелись какие-либо телесные повреждения, причиненные О. а <данные изъяты> потерпевшей каким-либо образом спровоцировала конфликт между О.. и ФИО1

Оснований не доверять показаниям Б. и Е. данным на стадии предварительного расследования, у суда не имеется, поскольку данные доказательства были получены при соблюдении требований УПК Российской Федерации, при этом, каких-либо замечаний к протоколам от свидетелей не поступало, в связи с чем, данные показания признаются судом достоверными и расцениваются, как допустимые доказательства виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Кроме того, судом установлена заинтересованность свидетелей Б. и Е. в исходе дела, поскольку Б. состоит в близких отношениях с Е. <данные изъяты>

Приведенные в приговоре доказательства также объективно согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно заявлению О.она просит привлечь к ответственности неизвестную ей женщину, которая <дата изъята> нанесла ей телесные повреждения (л.д.3).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата изъята> следует, чтоосмотренопомещение кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где со слов участвующей в осмотре потерпевшей О. <дата изъята> ФИО1 причинила ей телесные повреждения при помощи стеклянной бутылки. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято и не обнаружено (л.д.7-8).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от <дата изъята> следует, что осмотрено зальное помещение кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлены места расположения столов, за которыми находились потерпевшая О. <данные изъяты>, стол, за которым находились ФИО1 со своими знакомыми. Также установлено помещение магазина, расположенного в данном кафе, в котором оказывалась первая медицинская помощь потерпевшей О. персоналом кафе после причинения ей телесных повреждений ФИО1 В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято и не обнаружено (л.д.55-63).

Согласно медицинской справке от <дата изъята><номер изъят>, выданной ГБУЗ АО «ГКБ <номер изъят> им.<данные изъяты>», О. с <дата изъята> находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> (л.д.25).

Из заключения эксперта от <дата изъята><номер изъят> следует, что О. причинены телесные повреждения: <данные изъяты> Это телесное повреждение причинено тупым твердым предметом (предметами), не исключено во время, указанное в постановлении. <данные изъяты> является опасным для жизни, согласно п. 6.1.2. приложения к приказу от <дата изъята><номер изъят> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», что соответствует тяжкому вреду здоровью. <данные изъяты> Конкретно судить о характере и механизме образования раны по имеющимся данным не представляется возможным в виду отсутствия описания морфологических признаков в медицинской карте. Причинена не исключено во время указанное в постановлении, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п.8.1. приложения к приказу МЗ и СР РФ от <дата изъята><номер изъят> «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует легкому вреду здоровью (л.д.19-21).

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта о наличии, характере и степени тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений не имеется, судебно-медицинская экспертиза в отношении О. проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследование выполнено надлежащим уполномоченным лицом - экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, при этом в полном объеме были исследованы представленные медицинские документы, выводы эксперта являются научно обоснованными, понятными и согласуются с иными доказательствами по делу, а само заключение полностью соответствует требованиям ст.204 УПК Российской Федерации.

Приведенные в приговоре письменные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности с иными доказательствами достаточными для подтверждения вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Приведенные в приговоре доказательства опровергают показания подсудимой ФИО1 об отсутствии у нее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью человека, в связи с чем, суд оценивает версию ФИО1 как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, свидетельствует характер действий осужденной, использование бутылки в качестве орудия преступления, а также механизм образования и локализация телесных повреждений у потерпевшей.

Поскольку общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, со стороны потерпевшей не было, ФИО1 не находилась в состоянии необходимой обороны, а потому она подлежит уголовной ответственности за умышленное преступление.

При этом суд исходит из того, что телесные повреждения были причинены подсудимой ФИО1 с применением бутылки, используемой в качестве оружия, при фактическом отсутствии со стороны потерпевшей О. общественно-опасного посягательства, что подтверждено в судебном заседании.

Оценив приведенные в приговоре доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в предъявленном обвинении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации по признакам - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации признаёт раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно не указано при описании преступленного деяния.

Учитывая вышеизложенное, мнение потерпевшей, полагавшей необходимым назначить ФИО1 строгое наказание, личность подсудимой, которая <данные изъяты>, не предприняла каких-либо мер для заглаживания причиненного преступлением вреда потерпевшей, с учетом всех обстоятельств дела суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, ей необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку только наказание в виде лишения свободы будет отвечать закрепленным в УК Российской Федерации целям исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст.ст.73 и 82 УК Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии общего режима.

Прокурором Икрянинского района Астраханской области, действующим в интересах Российской Федерации, заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причинный преступлением. В обоснование иска прокурор указывает, что в результате преступных действий ФИО1 Российская Федерация в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> понесла расходы в сумме <данные изъяты> копейки на лечение О. которая находилась на стационарном лечении в период с <дата изъята> по <дата изъята>, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> расходы на лечение О. в сумме <данные изъяты> копейки.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшая О. находилась на стационарном лечении <данные изъяты> ГБУЗ АО «ГКБ <номер изъят>» в период с <дата изъята> по <дата изъята> с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно сообщению администрации ГБУЗ АО «ГКБ <номер изъят>» от <дата изъята><номер изъят> общая стоимость страхового случая по действующим тарифам ОМС за лечение О. составила <данные изъяты> копейки (л.д.81).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные в ходе лечения О. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в сумме <данные изъяты> копейки.

Потерпевшей О. заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с ФИО1 моральный вред, причинный преступлением. В обоснование иска указывает, что в результате преступных действий ФИО1 она находилась на стационарном и амбулаторном лечении. Действиями ФИО1 её здоровью причинен тяжкий вред, являющийся опасным для её жизни, она испытала физические страдания, которые оценивает в <данные изъяты> рублей и просит взыскать с подсудимой. Также в ходе рассмотрения дела в суде ею были понесены расходы по оплате услуг своего представителя - адвоката Маркеловой Е.А., с которой у неё заключено соглашение на общую сумму <данные изъяты> рублей, указанные расходы она также просит взыскать с ФИО1

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований О. по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.42 УПК Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Судом также учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда на основании ст.1101 ГК Российской Федерации осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что О. находилась на стационарном лечении в период с <дата изъята> по <дата изъята>, а также на амбулаторном лечении с <дата изъята> по <дата изъята>.

Исходя из того обстоятельства, что О. признана потерпевшей по уголовному делу, судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1 О. в результате полученных травм испытала физическую боль, а в период лечения, в силу его специфики, была лишена возможности вести привычный образ жизни.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате виновных противоправных действий ФИО1 были нарушены личные неимущественные права О. следовательно, у суда имеются правовые основания для присуждения с виновного лица денежной компенсации морального вреда в пользу потерпевшей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу физических страданий, обстоятельств, при которых был причинен вред, степени вины подсудимого, принципов разумности и справедливости, в связи с чем, признает достаточной и обоснованной сумму компенсации в размере <данные изъяты> руб., то есть в данной части требования О. подлежат частичному удовлетворению.

Что касается требований О. о возмещении расходов, произведенных на представителя, суд исходит из следующего.

В силу п.1.1 ч.2 ст.131 УПК Российской Федерации суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч.1 ст.132 УПК Российской Федерации).

О. признана по уголовному делу потерпевшей и её интересы в суде на основании заключенного соглашения представляла адвокат Маркелова Е.А.

Согласно представленному ордеру, квитанции и акта приема выполненных работ О. <дата изъята> оплачено <данные изъяты> рублей, следовательно, О. понесены расходы на представителя в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Исходя из п.п.1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», к процессуальным издержкам могут быть отнесены подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности.

Вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек должен разрешаться судом с учетом позиций сторон судопроизводства и представляемых ими документов.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п.п.2 и 8 ч.2 ст.131 УПК Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.4 ст.131 УПК Российской Федерации).

Однако утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации, не содержит указаний о порядке и размерах возмещения потерпевшему расходов на представителя в уголовном судопроизводстве.

Таким образом, учитывая объем произведенных действий представителем потерпевшей, который во исполнение заключенного с потерпевшей соглашения принимала участие в судебных заседаниях, а также, учитывая, что действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит в себе каких-либо норм, позволяющих суду уменьшить или ограничить размер понесенных потерпевшим расходов на выплату вознаграждения представителю, данные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшей в полном объеме.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.131 УПК Российской Федерации к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст.132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно постановлению следователя от <дата изъята> вознаграждение адвокату В. при расследовании уголовного дела составило <данные изъяты> рублей, а вознаграждение на стадии судебного разбирательства составило <данные изъяты> рублей, то есть всего <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ФИО1 не является имущественно несостоятельным лицом, находится в трудоспособном возрасте, имеет доход <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения её от обязанности возместить процессуальные издержки у суда не имеется, в связи с чем, процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения труда адвоката на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с ФИО1

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.306-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с <дата изъята>.

Исковое заявление прокурора Икрянинского района Астраханской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования<адрес> в возмещение затрат на лечение потерпевшей О. <данные изъяты> копейки.

Исковое заявление О. к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу О. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя потерпевшего в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных адвокату, в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья О.А. Шидакова