Решение № 12-285/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 12-285/2024

Дело №

УИД: 16MS0№-80

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Соколовская М.В.)


РЕШЕНИЕ

23 октября 2024 года <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением материальных и процессуальных норм права. Просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать правонарушение с ч. 5 статьи 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией статьи.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, в дополнении указал, что 96 км трассы территориально подведомственно зоне ответственности ДПС ГИБДД <адрес> РМЭ.

Представитель ГАИ МВД по РТ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее — Правила дорожного движения).

В пункте 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) указано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случае, предусмотренных частью 3 данной статьи

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение действий, которые связаны с повторным нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом такой выезд подлежит квалификации по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 января 2011года №6-О-О, административно-правовым и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ.

Часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. на <адрес> автомобильной дороги «Обход городов Волжск-Зеленодольск», ФИО1, ранее в течение года привлекавшийся к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон автомобилей в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки «1.1» «Сплошная линия».

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом <адрес>29 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д.2); письменным объяснением ИДПС 2/1 ОСБ ДПС ГАИ МВД по РТ ФИО4 со схемой места совершения административного правонарушения, которая отражает обстоятельства вменяемого ФИО1 правонарушения, фиксирует обстановку на месте совершения административного правонарушения и траекторию движения автомобиля (л.д.3); правонарушение, зафиксированное на фото, с пояснениями (л.д.4); схемой дислокации дорожных знаков и линий дорожной разметки участка автомобильной дороги А295 Йошкар-Ола - а/д М-7 «Волга» км 8+123 -126+356, подтверждающей наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, запрещающие совершение обгона на данном участке автодороги (л.д. 9); постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), другими представленными в дело доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Такие действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше и иные имеющиеся в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1, выполняя маневр обгона, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и в нарушение предписаний горизонтальной дорожной разметки 1.1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Довод ФИО1, что по фото невозможно идентифицировать автомобиль под его управлением, поэтому является недопустимым доказательством, несостоятелен, поскольку произведенная сотрудником ИДПС фотофиксация наглядно свидетельствует о выполнении водителем транспортного средства марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком <***> маневра обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и в нарушение предписаний горизонтальной дорожной разметки 1.1.

Довод ФИО1, что <адрес> трассы территориально подведомственно зоне ответственности ДПС ГИБДД <адрес> РМЭ опровергается схемой дислокации дорожных знаков и линий дорожной разметки участка автомобильной дороги А295 Йошкар-Ола - а/д М-7 «Волга» км 8+123 -126+356, где наглядно видно, что нарушение произошло на территории Республики Татарстан.

Довод заявителя, что схема места совершения административного правонарушения, нарисована с помощью компьютера без привязки к месту правонарушения, составлена не на месте, без подписей всех водителей ТС и привлекаемого к административной ответственности лица, не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку материал по делу об административном правонарушении содержит доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении указанного правонарушения, в частности протокол об административном правонарушении, объяснение инспектора ДПС, а схема правонарушения и схема дислокации дорожных знаков и линий дорожной разметки участка автомобильной дороги А295 Йошкар-Ола - а/д М-7 «Волга» км 8+123 -126+356 лишь дополняют сведения, изложенные в протоколе.

Довод автора жалобы, что лишение его права на управления ТС на один год поставит семью в трудное материальное положение, не может повлечь изменение обжалуемого судебного акта.

ФИО1 считает, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, который содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, необходимо переквалифицировать административное правонарушение на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, имеющий единый родовой объект посягательства с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

В пункте 15 данного Пленума указано, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки. ФИО1 привлекли, за повторное нарушение, ответственность за которое предусмотрена по части 5 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО1 привлекли за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака и дорожной разметки, а не за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Из чего следует, что действия ФИО1 верно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переквалификации совершенного правонарушения ФИО1 не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей в постановлении, а потому не могут являться правовым основанием к его отмене при рассмотрении настоящей жалобы в апелляционном порядке.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебному постановлению, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: