Решение № 12-227/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 12-227/2017

Дело № 12-227/2017

АДМИНИСТРАТИВНОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Нефтекамск 04 октября 2017 года

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан З.М. Рахматуллина, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Раззокова Х.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № по г.Нефтекамску РБ, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № по г. Нефтекамску РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании Раззокова Х.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по г.Нефтекамску РБ, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № по г. Нефтекамску РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной марки №, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Данное правонарушение ФИО1 совершено повторно в течение года, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В жалобе указал, что своей вины как в момент составления протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании у мирового судьи не признал, ввиду того, что деяния, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ не совершал, а именно - обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, им не производился. Считает, что убедительных доводов, подтверждающих совершение им данного противоправного деяния в решении суда первой инстанции не имеется, а именно: схема нарушения ПДД составленная сотрудником ГИБДД находится без его подписи в деле, видеозапись о совершении им указанною маневра также в материалах дела отсутствует. Кроме того, суд в своем решении указал на то, что в протоколе имеется сделанная его рукой запись «согласен». Однако, указанная запись подтверждает его согласие только на передачу материалов дела по месту его жительства в г.Нефтекамск. Его согласия с правонарушением оно не подтверждает и не свидетельствует, так как явно не указывает что он «согласен с правонарушением» или «вину свою признает». Каких-либо других явных доказательств совершения им противоправного обгона не представлено.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по вышеуказанным доводам.

Суд, выслушав ФИО1, изучив и оценив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Статья 12.15 ч. 5 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им нрав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Приложения N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих)" судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.) движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 18 января 2011 г. N 6-0-0 (а также, в Определении от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О), противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая, что постановлением №, командира ОБДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 <данные изъяты>, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. составленным уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом ознакомлен, копия протокола ФИО1 вручена, замечаний на протокол подано не было; объяснения лица в протоколе: «согласен»;

рапортом сотрудника полиции А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> во время несения службы на 483 км автодороги М - 7 была остановлена автомашина марки ВАЗ 21112, гос.номер У 412 СР/02, под управлением ФИО1, который, на 483 км автодороги М-7 в нарушение п. 1.3 ПДД совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выявленным нарушением ФИО1 был согласен;

копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде <данные изъяты> постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен в размере <данные изъяты>

списком нарушений;

- дислокацией дорожной разметки и дорожных знаков на участке дороги 483 км автодороги М-7 «Волга», согласно которой на <адрес> установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», имеется дорожная разметка 1.1.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 следует, что ФИО1, управляя транспортным средством, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Составленным сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РБ документам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по г.Нефтекамску РБ, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № по г. Нефтекамску РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: З.М. Рахматуллина