Решение № 21-86/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 21-86/2025

Судья: Мочалова Т.А. Дело № 7-21-86


РЕШЕНИЕ

г. Кострома «20» февраля 2025 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Патронус» Шмидта Е.В. на определение судьи Павинского районного суда Костромской области от 04.12.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26.08.2024 г. ООО «Патронус» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Определением судьи Павинского районного суда Костромской области от 04.12.2024 г. отклонено ходатайство защитника ООО «Патронус» Шмидта Е.В. о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица.

В жалобе защитник ООО «Патронус» Шмидт Е.В. выражает свое несогласие с определением судьи, полагает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и восстановить срок на обжалование. Причина пропуска мотивировано тем, что копия постановления ООО «Патронус» не получало, о привлечении узнало на Едином портале «Госуслуги». До настоящего момента копия постановления по почте так и не пришла. Действуя разумно и добросовестно ООО «Патронус» решило не дожидаться когда постановление будет получено обратилось с жалобой в суд.

ООО «Патронус», защитник Шмидт Е.В. своевременно и надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, оснований для обязательного его участия в судебном заседании не имеется.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства по делу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции закона, действовавшего на момент подачи жалобы) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (ч.3 ст. 1.7 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года N 947 (далее - Правила направления экземпляров постановлений).

Согласно п. 22 Правил направления экземпляров постановлений копии решений в соответствии с ч. 2 ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направляются в порядке, установленном настоящими Правилами для направления экземпляров постановлений (в том числе с возможностью адресата управления соответствующими согласиями), с учетом особенностей, указанных в п. 18 и 19 настоящих Правил.

В соответствии с п. 2, 3, 4, 10, 11 названных Правил экземпляр постановления по делу об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

Пунктом 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382 (далее - Правил) установлена доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, которая осуществляется при условии:

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Судья правильно, ссылаясь на материалы дела, установил, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 26.08.2024 г. было направлено административным органом электронное письмо в адрес ООО «Патронус» в день его вынесения.

Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №15691498997167, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении было получено ООО «Патронус» 13.09.2024 г. (л.д. 96)

Таким образом, в рассматриваемом случае срок подачи жалобы (в редакции ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, действовавшей на момент течения срока обжалования) истекал 23.09.2024 г. и 24.09.2024 г. постановление вступило в законную силу.

09.10.2024 г. жалоба защитником ООО «Патронус» Шмидтом Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении направлена в Павинский районный суд Костромской области за пределами установленного законом срока, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Вывод судьи об отсутствии уважительной причины у ООО «Патронус» пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 26.08.2024 г. основан на совокупности исследованных доказательств, изложенных в определении, и положениям закона не противоречит, оснований для его переоценки не имеется.

Вопреки доводам жалобы все представленные доказательства проверены судьей районного суда в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Причиной пропуска указывается, что ООО «Патронус» не получал копию постановления по делу об административном правонарушении, узнал о привлечении на едином портале «Госуслуги», после чего не дождавшись в бумажном виде обратилось с жалобой на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку административный орган выполнил требования ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ о направлении копии постановления о привлечении к административной ответственности, в материалах дела имеются доказательства о получении копии постановления по делу об административном правонарушении от 26.08.2024 г., каких-либо нарушений порядка отправки почтового отправления не усматривается.

ООО «Патронус» не оспаривает тот факт, что о привлечении к административной ответственности им стало известно через Единый портал «Госуслуги», что не противоречит Правилам оказания услуг почтовой связи.

Таким образом, для ООО «Патронус» были созданы необходимые условия для реализации такого права на обжалование в установленный законом срок. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что в период, относящийся к сроку обжалования, ООО «Патронус» по независящим от него обстоятельствам, лишено было возможности подать жалобу, не имеется.

Судья, верно пришел к выводу, что доказательства, указывающие на наличие уважительных причин, по которым жалоба не была подана своевременно после получения копии постановления, отсутствуют.

Соответственно, и при настоящем рассмотрении жалобы не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования, поэтому оснований для переоценки выводов судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Павинского районного суда Костромского области от 04.12.2024 г. об отклонении ходатайства защитника ООО «Патронус» Шмидта Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26.08.2024 г. оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Патронус» Шмидта Е.В. без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.