Приговор № 1-180/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-180/2019

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 26 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Будаевой И.Г., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Бардаханова А.В., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевших К., С., при секретаре Балдановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого

24 апреля 2013 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст.131 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.88 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.132 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.88 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержание 5 % из заработка в доход государства, на основании ст.69 ч.3, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 13 сентября 2018 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах. 20 октября 2018 года около 03 часов в 15 метрах в южном направлении от бара «<данные изъяты>» по <адрес> ФИО1, из корыстных побуждений реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение сумки, догнал незнакомую К., воспользовавшись тем, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаметно для последней снял сумку с ее плеча, таким образом, тайно похитил сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находились принадлежащее К. имущество: сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy А5» стоимостью 15500 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 500 рублей, с 2 сим-картами «Теле2» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности; сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy J7» стоимостью 14000 рублей, в силиконовом чехле-книжке, с сим-картой мобильного оператора «Теле2», не представляющими материальной ценности, флеш-картой объемом 16 Гб стоимостью 1000 рублей; банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя К., материальной ценности не представляющая; денежные средства в размере 500 рублей, а всего на общую сумму 33 500 рублей, а также имущество С.: клатч стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон марки «Iphone 5 S» стоимостью 4000 рублей, с сим-картой мобильного оператора «Мегафон», в пластиковом чехле, материальной ценности не представляющими; паспорт гражданина РФ на имя С.; банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя С. в количестве 2 шт., банковские карты ПАО «Бинбанк» на имя С. в количестве 2 шт., материальной ценности не представляющие; денежные средства в сумме 500 рублей, а всего на общую сумму 6000 рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб на общую сумму 33 500 рублей, С. - значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде показал, что предъявленное ему обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ понятно, вину признает и с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. Защитник Бардаханов А.В. поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие К., С., государственный обвинитель Будаева И.Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом предварительного расследования ФИО1 с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Судом установлено, что наказание по обвинению по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Личность ФИО1 установлена <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование следствию путем дачи признательных показаний, добровольную выдачу похищенного телефона потерпевшей К., наличие на иждивении отца - инвалида. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд назначает в целях его исправления и перевоспитания наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, как вид наказания, который будет способствовать исправлению, не усматривая оснований для применения иных видов наказаний. При этом при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и личностью виновного. Суд считает достаточным назначение основанного наказания, и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления против собственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не установил.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему делу в сумме 4050 рублей, выплачиваемые адвокату Бардаханову А.В. за оказание юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей К. к подсудимому ФИО1, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 19 500 рублей, а также исковые требования потерпевшего С. к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 6 000 рублей, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как подтвержденные представленными материалами дела, признанные гражданским ответчиком ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, при этом обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в за оказание юридической помощи адвокатом по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей К. к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 19 500 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденного ФИО1 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей в пользу потерпевшей К.

Гражданский иск потерпевшего С.к подсудимому ФИО1, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 6000 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденного ФИО1 6000 (шесть тысяч) рублей в пользу потерпевшего С.

Вещественные доказательства-«SAMSUNG Galaxy J7», чехол-книжку - оставить у потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Дамбиева

Копия верна:

Подлинник подшит в уголовном деле №