Приговор № 1-854/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 1-854/2025УИД 05RS0018-01-2025-007004-74 № 1-854/2025 Именем Российской Федерации г. Махачкала 03 декабря 2025 года Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре судебного заседания Алхасове М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Махачкалы Нурбагандова Р.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Керимхановой Ш.Ц., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> со средним образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, ФИО1 самовольно подключился к газопроводу, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, за что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г. Махачкалы от 03.03.2025, вступившего в законную силу 01.04.2025, привлечен к административной ответственности по ст.7.19 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб., осознавая противоправных характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, в нарушении требований Федерального закона от 31.03.1999 за №69-ФЗ « О газоснабжении в РФ» (ред. от 28.12.2024) и «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 за №549 (ред. от 29.05.2023) «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку природного газа, 03.09.2025, примерно в 20 час. 00 мин., умышленно, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные энергоресурсы, отбив молотком установленную на врезке в газопровод заглушку и с последующим соединением отрезка черного резинового шланга диаметром 25 мм. с железными хомутами, к проведенной ранее линии газопровода, протянутого до домовладения, расположенного на земельном участке за №10 (101) СНТ «Радуга-1», МКР «Кривая балка», г. Махачкалы, вновь самовольно подключился к газопроводной сети низкого давления, с целью последующего использования природного газа в бытовых целях. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным полностью, раскаялся в содеянном, выразил согласие с предъявленным обвинением поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор. Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд находит установленным совершение им самовольного подключения к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и поэтому его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ. Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение. При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, которое совершено против общественной безопасности. В качестве данных о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он имеет непогашенную судимость, не работает, холост, военнообязанный. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил. Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, то есть штрафа. Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, который не имеет постоянной работы и источника дохода, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы. Ввиду назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы суд находит излишним указывать на учет требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ в виде штрафа, не имеющего нижний предел, суд в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, не входит. С учетом небольшой тяжести содеянного, суд считает излишним вторгаться в обсуждение вопроса возможности применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу. Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, БИК ТОФК 018209001, казначейский счет 03100643000000010300, Банк получателя: отделение – НБ Республика Дагестан, УФК по Республике Дагестан, г. Махачкала, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, р/с <***>, УИН 18850525010010001760, КБК 18811603124010000140. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД в соответствии с правилами, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе. Председательствующий Суд:Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Иные лица:Прокурор г.Махачкалы (подробнее)Судьи дела:Нестуров Магомед Рабаданович (судья) (подробнее) |