Апелляционное определение № 33-2277/2025 33-229/2026 от 20 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2026 года по делу № 33-229/2026 (2-3285/2024)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0019-01-2024-004530-24

Судья в 1-й инстанции ФИО2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Калюбиной А.Г.

судей

ФИО3

ФИО4

при секретаре судебного заседания

ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи Калюбиной А.Г. гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, администрации Симферопольского района Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 ноября 2024 года,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском в суд к администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельных участков 20 гражданам (согласно приложению) для ведения личного крестьянского хозяйства, расположенных <адрес>» истцу передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га. С целью оформления права собственности на указный земельный участок истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, однако ему было отказано в регистрации права собственности на него, поскольку на межведомственный запрос архивный отдел администрации Симферопольского района сообщил, что согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № было изъято Главным следственным управлением Следственного комитета РФ по Республике Крым и г.Севастополю. ФИО1, ссылаясь на то, что в досудебном порядке лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на спорный земельный участок, в связи с чем вынужден обратится в суд с настоящими требованиями.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 августа 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Симферопольского района Республики Крым, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены.

Признано право собственности ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Не согласившись с указанным решением, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым подало апелляционную жалобу, в которой просило об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

В частности, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при принятии обжалуемого решения в его основу положена копия распоряжения Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № представленная в материалы дела стороной истца, однако его оригинал судом не исследовался, то есть данное доказательство не отвечает требованиям относимости и допустимости. Также апеллянт в жалобе указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцу в собственность именно земельного участка, который является предметом спора. Кроме того, министерство в жалобе отмечает, что ФИО1 не представлены данные о фактическом использовании земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавали. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Калюбиной А.Г., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям не соответствует.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении разработки проекта землеустройства по отводу земельных участков гражданам для ведения личного крестьянского хозяйства на территории <адрес>» разрешено 176 гражданам, в том числе и истцу, разработать проект землеустройства по отводу и передаче в собственность земельных участков площадью <данные изъяты> га пашни и пастбища каждому для ведения личного крестьянского хозяйства из земель запаса сельскохозяйственного назначения на территории Перовского сельского совета. Данным распоряжением возложена обязанность предоставить техническую документацию на утверждение Симферопольской райгосадминистрации.

Следующим распоряжением Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельных участков 20 гражданам (согласно приложению) для ведения личного крестьянского хозяйства, расположенных <адрес>» был утвержден проект землеустройства по отводу и передаче в собственность земельных участков 20 гражданам (согласно приложению) для ведения личного крестьянского хозяйства, расположенных <адрес> и принято решение передать бесплатно в собственность и выдать государственные акты на право собственности 20 гражданам (согласно приложению) на земельные участки общей площадью <данные изъяты> га из земель запаса сельскохозяйственного назначения для ведения личного крестьянского хозяйства, расположенных в <адрес>. В приложении к указанному распоряжению под № указано, что ФИО1 передан участок № площадью <данные изъяты> га.

Согласно выписке ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес> в реестре отсутствуют, указанному участку присвоен кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», объект недвижимости является ранее учтенным.

Из ответа архивного отдела администрации Симферопольского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № изъято Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив нормы действующего законодательства на дату принятия распоряжения Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым №, посчитал, что представленная ФИО1 копия решения органа местного самоуправления является документом, подтверждающим наличие ранее возникших прав на объект недвижимого имущества у истца, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за ним права собственности на земельный участок.

С такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, исходя из следующего.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 3 статьи 1, части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также Договора от 18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, с 18 марта 2014 года на территории Республики Крым действуют нормы законодательства Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом. Поскольку спорные правоотношения сторон возникли до 18 марта 2014 года, коллегия судей считает, что к данным правоотношениям, согласно главы 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует применять положения гражданского законодательства Украины, что не противоречит требованиям части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принципу правовой определенности.

В соответствии с положениями статьи 22 Земельного кодекса Украины земли сельскохозяйственного назначения передаются в собственность и предоставляются в пользование, в том числе, гражданам - для ведения личного крестьянского хозяйства, садоводства, огородничества, сенокосения и выпаса скота, ведение товарного сельскохозяйственного производства.

Согласно статье 116 Земельного кодекса Украины граждане и юридические лица приобретают права собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, или государственных органов приватизации, или центрального органа исполнительной власти по вопросам земельных ресурсов, в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом.

Статьей 121 Земельного кодекса Украины предусматривалось, что граждане Украины имеют право на бесплатную передачу им земельных участков из земель государственной или коммунальной собственности, в том числе для ведения личного крестьянского хозяйства - не более 2,0 гектара.

Согласно абзацу 1 пункта 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.

Согласно части 7 статьи 118 Земельного кодекса Украины соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 Земельного кодекса Украины.

Районные государственные администрации на их территории согласно положениям части 3 статьи 122 Земельного кодекса Украины передают земельные участки из земель государственной собственности в собственность или в пользование в пределах сел, поселков, городов районного значения для всех нужд и за пределами населенных пунктов для: а) сельскохозяйственного использования; б) ведения водного хозяйства, кроме случаев, предусмотренных частью седьмой этой статьи; в) строительства объектов, связанных с обслуживанием жителей территориальной громады района (школ, учреждений культуры, больниц, предприятий торговли и тому подобное), кроме случаев, определенных частью седьмой этой статьи.

В настоящем деле истец обосновывает наличие своих прав в отношении спорного земельного участка, принятым ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым под №.

При подачи иска ФИО1 представлена копия распоряжения, изготовленная с копии распоряжения Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № выданной истцу, согласно отметки на нем, начальником общего отдела ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ не содержит подписи председателя райгосадминистрации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что его доверителем государственный акт во исполнение п.2 распоряжения органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ получен не был, копия, с которой сделана копия распоряжения №-р и приобщена к исковому заявлению, у его доверителя не сохранилась.

Согласно ответу ГСУ СК России по Республике Крым распоряжение Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельных участков 20 гражданам для ведения личного крестьянского хозяйства, расположенных в районе <адрес>" ДД.ММ.ГГГГ вместе с иными вещественными доказательствами по уголовному делу № направлены в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, откуда до настоящего времени не возвращены ( т. 1 л.д. 159).

Согласно ответу администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ сведения о принадлежности земельного участка с кадастровым № представить невозможно из-за отсутствия в администрации информации о точном местонахождения испрашиваемого участка (отсутствие координат) в земельно-кадастровой книге <адрес>, адресная запись с кадастровым № отсутствует.

В марте 2025 года истец вновь обратился в регистрирующий орган, представив копию распоряжения Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, за регистрацией права на земельный участок с кадастровым №.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации прав ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, основанием для этого послужил ответ муниципального архива от ДД.ММ.ГГГГ на межведомственный запрос, в котором сообщено о невозможности предоставления копии распоряжения № так как архивное дело, в котором содержится указанный документ, было изъято ГСУ СК России по Республике Крым согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу администрации Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного на запрос суда апелляционной инстанции, архивное дело, в котором содержалось распоряжение Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, изъято следственным органом и до настоящего времени не возвращено в архивный отдел.

В адрес Верховного Суда Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из архива администрации Симферопольского района Республики Крым на очередной запрос суда апелляционной инстанции поступили ответы об отсутствии архивного дела, в котором содержалось распоряжение Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду его изъятии следственным органом.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верховного Суда Республики Крым из администрации Симферопольского района поступил ответ, согласно которому архивное дело Симферопольской районной государственной администрации передано в отдел делопроизводства ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Симферополя Республики Крым. Дело было прошито, пронумеровано в ДД.ММ.ГГГГ году и не содержит реквизита «подпись» председателя райгосадминистрации( т.2 л.д.243,244, 245,246).

После получения и в результате изучения материалов архивного дела №, содержащего в себе распоряжения № Симферопольской райгосадминистрации, судебная коллегия удостоверилась в отсутствии подписи председателя райгосадминистрации в распоряжении №.

В архиве государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым содержится также копия распоряжения Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, которая не подписана председателя райгосадминистрации.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что документ, на основании которого истец ссылается на возникновение у него права собственности на земельный участок, не подписан председателем райгосадминистрации ФИО5.

Судебная коллегия, считает, что вышеприведенное свидетельствует о том, что органом местного самоуправления решение о передаче земельного участка истцу в собственность ДД.ММ.ГГГГ не принималось, а разработанный им проект землеустройства не утверждался, в связи с чем требования истца о признании права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, являются необоснованными, а доводы апелляционной жалобы – заслуживающими внимания.

Само по себе получение разрешения на разработку проекта землеустройства на основании распоряжения Симферопольской районной государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № не порождает прав собственности истца на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства, в связи с чем, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения на основании пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принятия нового решения – об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

о п р е д е л и л а:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 ноября 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 января 2026 года.

Председательствующий судья

Калюбина А.Г.

Судьи

ФИО3 ФИО4