Приговор № 1-88/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело № 1-88/17


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Куеда 9 ноября 2017 года

Куединский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Колоколова С.М.,

при секретаре Галиямовой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Куединского района Кирюкова О.В.,

потерпевшего, законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Гаязовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: д. <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Куединский мясокомбинат» обвальщиком, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л

ФИО2, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 20 минут водитель ФИО2, в нарушение требований ч.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, в редакции, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 832 от 12.07.2017г. (ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21101 с государственным регистрационным знаком №, не имея права управления транспортным средством, двигался по <адрес> в направлении <адрес>.

В это же время по данной автодороге во встречном направлении двигался водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ-210740 с государственным регистрационным знаком №, в салоне которого находились несовершеннолетние пассажиры ФИО4 №1, ФИО4 №3., ФИО4 №2

Водитель ФИО2, сблизившись с автомобилем под управлением ФИО1, проявляя преступную небрежность в силу алкогольного опьянения, неожиданно выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и на 21 км + 196 метров автодороги <адрес> допустил столкновение с автомобилем ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю встречного автомобиля ФИО1 была причинена травма груди в виде кровоподтеков и ссадин передней поверхности груди слева, закрытого косого перелома тела левой ключицы со смещением отломков, повреждения левого легкого, сопровождающегося пневмотораксом слева; ссадин и ушибов правого плеча, правого и левого бедер, левого лучезапястного сустава. Указанные повреждения, в совокупности составляют сочетанную тупую травму, которая согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г., квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Пассажир автомобиля ВАЗ-210740 ФИО4 №1 получил закрытую черепно-мозговой травму в виде ушибов мягких тканей лица, сотрясения головного мозга, которая согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г., квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня.

Пассажир автомобиля ВАЗ-210740 ФИО4 №3 получил телесные повреждения в виде кровоподтека в области левой ключицы, рваной раны правой стопы, которые согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г., как вред здоровью не квалифицируются, поскольку не влекут кратковременного расстройства жизни и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Пассажир автомобиля ВАЗ-210740 <ФИО>3 получила телесные повреждения в виде ссадины боковых поверхностей бедер справа и слева, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г., как вред здоровью не квалифицируются, поскольку не влекут кратковременного расстройства жизни и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Своими преступными действиями водитель ФИО2 грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно:

п.1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п.2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

п.9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева…»;

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Допущенные водителем ФИО2 нарушения указанных выше требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с неосторожным причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1

Кроме того, ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края от 28.03.2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 08.04.2016 года. Водительское удостоверение ФИО2 изъято 19.05.2016 года и хранится в ОГИБДД ОМВД России по Куединскому району, в связи с чем, срок лишения специального права исчисляется с 19.05.2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 23 часов 20 минут водитель ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ранее лишенный права управления транспортным средством, управлял автомобилем ВАЗ-21101 с государственным регистрационным знаком №.

Двигаясь на 21 км + 196 м автодороги «<адрес>, ФИО2 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-210740 с государственным регистрационным знаком №.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с помощью технического средства измерения «Alcotest 6810», у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 0,52 мг/л., то есть установлено превышение предельно допустимых норм алкоголя в крови для лиц управляющих транспортными средствами.

Своими действиями ФИО2 нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 832 от 12.07.2017г.), согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения).

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по обоим эпизодам признал полностью.

Суду показал, что у него имеется автомашина «ВАЗ-21101», цвет светло-серебристый, с госномером №, которую приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году.

ДД.ММ.ГГГГ, днем, он распивал спиртные напитки со своими друзьями и знакомыми, ездил на своей автомашине. Всего выпил полторы бутылки водки и еще пил самогон и пиво. Последнее, что помнит, это то, как он вечером садился в свою машину около дома двоюродной сестры Свидетель №2 в д. <адрес>. Куда он потом поехал и как произошло дорожно-транспортное происшествие - не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Очнулся он в хирургическом отделении Куединской ЦРБ. Помнит, что сотрудники ГИБДД его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал наличие алкоголя. С результатами анализа он был согласен.

В больнице он познакомился с водителем автомобиля, с которым произошло столкновение на дороге, ФИО1 Тот рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он двигался на своей автомашине ВАЗ-2107, в его машине было трое детей. ФИО1 двигался по своей полосе движения, он двигался ему навстречу, а потом резко свернул на его полосу движения, в результате чего произошло столкновение автомашин. Претензий он ему не высказывал. Знает, что у ФИО1 после ДТП был перелом ключицы и разрыв легкого.

У пассажиров автомашины ФИО1 были ушибы и ссадины. Он доверяет показаниям потерпевшего ФИО1, считает, что ДТП произошло именно так, как тот говорит. Возможно он заснул за рулем, поэтому и выехал на встречную полосу.

Ранее он был привлечен к административной ответственности за управление автомашиной в состоянии опьянения. Его лишили прав и дали штраф 30 000 рублей. Штраф он еще полностью не выплатил.

Исковые требования он признает в тех размерах, в каких определит суд.

Кроме показаний подсудимого вина его по эпизоду нарушения правил дорожного движения, с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, о том, что он живет в <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра он на своем автомобиле ВАЗ-21074 выехал из города к своей матери <ФИО>1 в д. <адрес>. С ним в автомобиле находились его дети: ФИО4 №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также с ними в автомобиле находилась двоюродная сестра жены ФИО4 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 №2 с ФИО4 №3 сидели на заднем сиденье, ФИО4 №2 с правой стороны, ФИО4 №3 слева, оба были пристегнуты ремнями безопасности. ФИО4 №1 был на переднем пассажирском сиденье, был пристегнут с помощью детского удерживающего устройства, кресла. Сам он во время движения был пристегнут ремнем безопасности.

Когда он двигался в Куединском районе по дороге «<адрес>», не доезжая до отворота на село <адрес> увидел встречный легковой автомобиль с включенным дальним светом фар. Когда свет от встречного автомобиля начал слепить, он моргнул дальним светом фар. Водитель встречного автомобиля сразу же переключился на ближний свет, расстояние при этом было около 200 метров. Встречный автомобиль двигался по своей полосе движения. Когда расстояние до встречного автомобиля, было около 40 метров, встречный автомобиль выехал на его полосу движения, потом проехал по обочине, потом снова резко выехал на его полосу движения и произошло столкновение в правую переднюю часть его автомобиля. Все это произошло за две - три секунды.

В результате столкновения он ударился и получил телесные повреждения. Телесные повреждения получили и дети. Впоследствии они все были госпитализированы в больницу п. Куеда.

Он подходил к водителю встречного автомобиля, тот сидел на водительском сиденье, по нему было видно, что он находится в сильной степени алкогольного опьянения, от водителя шел резкий запах перегара, речь у него была невнятная, язык заплетался. Их обоих увезли в больницу п. Куеда.

В дорожно-транспортном происшествии считает виновным водителя автомобиля ВАЗ-2110 ФИО2, так как тот беспричинно выехал на полосу встречного движения.

При нем в больнице ФИО3 был освидетельствован, прибор показал наличие опьянения.

Показания потерпевшего подтвердила несовершеннолетняя ФИО4 №2. Она показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 06-07 часов она с мужем ее двоюродной сестры ФИО1 и его детьми ФИО4 №3 и ФИО4 №1 поехали в д. <адрес> в гости к родственникам ФИО1 ФИО5 управлял ФИО1, он был трезвый. Все они были пристегнуты ремнями безопасности. ФИО4 №1 сидел на переднем пассажирском сидении в детском кресле, ФИО4 №3 находился на заднем пассажирском сидении слева, она сидела справа от ФИО4 №3. По дороге они останавливались около 4-5 раз, чтобы отдохнуть.

При движении она за дорогой не следила, играла в телефон, либо спала. Потом она уснула, проснулась от удара и криков. На улице было темно. Она поняла, что произошла авария, как все произошло, она не видела, так как спала. При аварии у нее образовались ссадины на лице справа от удара о переднее сидение, также были ссадины на боках в области талии от ремня безопасности. Она сильно испугалась от случившегося. На месте аварии они находились недолго, на попутной автомашине ее, ФИО4 №1 и ФИО4 №3 увезли в больницу. В больнице ее осмотрели, не госпитализировали, лечение она не проходила. ФИО1, ФИО4 №1 и ФИО4 №3 были госпитализированы. /т.2 л.д.123-126/

Показания потерпевшего полностью соотносятся с показаниями сотрудников полиции, выезжавших на место ДТП

Так свидетель Свидетель №1 суду показал, чтос ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он находился в суточном наряде с инспектором ДПС ФИО6

В 23 часа 20 минут поступило сообщение о том, что на автодороге <адрес>, на отвороте на <адрес>, произошло столкновение автомашин, имеются пострадавшие.

По приезду он увидел, что на правой полосе автодороги по ходу движения в сторону с. <адрес> столкнулись автомашины ВАЗ-21101 и ВАЗ-210740, при этом автомашина ВАЗ-21101 находилась на встречной полосе движения передней частью в направлении <адрес>, автомашина ВАЗ-210740 находилась на правой полосе движения передней частью в <адрес>. Обе машины имели механические повреждения. Он составил схему места ДТП в присутствии двух понятых, где отразил месторасположение автомобилей, осыпи из осколков стекла. Следов торможения, юза на дороге обнаружено не было. Дорожных знаков в месте ДТП не было, разметка на дороге отсутствовала. Помнит, что там был километровый столбик, который он отразил в схеме. Также он произвел осмотр обеих автомашин.

Погода в тот день была сухая, безветренная, без осадков, температура воздуха выше 20 градусов. Состояние дороги в месте ДТП хорошее, без ям, выбоин. Обзорность в данном месте хорошая, дорога по всем направлениям просматривалась хорошо, помех, препятствующих обзору, на дороге не было. Видимость на момент ДТП была около 100 метров.

Считает, что в ДТП виноват водитель ВАЗ-21101, который выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение. Потом выяснилось, что водитель данной автомашины находился в состоянии алкогольного опьянения, водитель ВАЗ-210740 был трезвый. Водителей он не опрашивал, что они поясняли, не знает.

Сотрудник полиции ФИО7 суду показал, что он занимает должность старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Куединскому району.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он по данному делу выезжал на место ДТП. Место столкновения находилось на правой части дороги по ходу движения в сторону <адрес>, после отворота на <адрес>. По пути движения от <адрес> в направлении д. <адрес>, после отворота на <адрес>, на правой обочине был установлен дорожный знак 6.13 «Километровый знак», указывающий на 19 километр автодороги <адрес>. Все замеры производились с привязкой к данному километровому столбу. Замеры производились с помощью полевого курвиметра КП-230. Место ДТП находилось в 196 метрах от данного столба в сторону д. Урада, что и было отражено в схеме ДТП, координаты места ДТП он указал следователю. Также он измерил ширину проезжей части, которая составила 6 метров.

В месте ДТП располагались две автомашины - ВАЗ-21074 и ВАЗ-21101, при этом ВАЗ-21074 стояла на правой полосе движения, передней частью была обращена в сторону д. Урада, а автомашина ВАЗ-21101 стояла на встречной полосе движения и передней частью была направлена в сторону <адрес>. Передние части обоих автомашин имели деформации, преимущественно в правой части. По расположению автомашин было понятно, что виновником ДТП являлся водитель автомашины ВАЗ-21101, который выехал на полосу встречного движения, так как автомобиль ВАЗ-210740 находился на своей полосе движения. На месте были родственники водителя ВАЗ-21074, они пояснили, что водитель данной автомашины приехал из <адрес>, на переднем пассажирском сидении на детском удерживающем кресле находился двухлетний ребенок, а сзади находились еще двое детей. Пассажиров госпитализировали в Куединскую ЦРБ вместе с водителями.

Он обследовал дорожное полотно в месте ДТП и установил, что недостатков содержания дороги не было.

ДД.ММ.ГГГГ при производстве дополнительного обследования автодороги <адрес> им было выявлено, что дорожный знак 6.13 «Километровый знак», указывающий на 19 км автодороги <адрес> установлен неправильно, а именно с проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге <адрес> дорожный знак 6.13 «Километровый знак» «19 км» должен был установлен до отворота на с. <адрес>, а не после него. Вместо указанного дорожного знака должен был быть установлен дорожный знак, указывающий на 21 километр, поэтому фактическое место ДТП произошло на автомобильной дороге <адрес> 21 километр + 196 метров.

Нахождение подсудимого ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения подтвердили инспекторы ДПС ФИО8 и ФИО9 Они показали, что ДД.ММ.ГГГГ приехали в ЦРБ п. Куеда по сообщению о ДТП. В общей палате хирургического отделения находились оба водителя-ФИО3 и ФИО1. ФИО3 спал, они его разбудили, по внешним признакам тот находился в состоянии алкогольного опьянения - изо рта шел запах алкоголя. С помощью прибора «Алкотест Драгер» ФИО9 освидетельствовал обоих водителей. Прибор подтвердил опьянение у ФИО3, второй водитель был трезвый. /т.1 л.д.130-131/,/т.1 л.д.132-133/

Факт употребления спиртных напитков подсудимым в день, когда произошло ДТП подтвердили следующие свидетели.

Свидетель Свидетель №3 показал, чтов конце ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время он встретил <ФИО>2 и жителя д. <адрес> ФИО11 Они подъехали к дому <ФИО>2 на автомобиле ВАЗ-2110, принадлежащем ФИО10 собой у них было две бутылки водки по 0,5 литра, которую они вместе употребили в гараже <ФИО>2 гараже ФИО11 вел себя спокойно, ни на что не жаловался. После распития спиртных напитков ФИО11 уехал домой, сказал, что ему надо в гости к родственникам. На следующий день он узнал о том, что ФИО11 попал в ДТП. /т.2 л.д.8-11/

Свидетель Свидетель №2 показала, ДД.ММ.ГГГГ. она находилась у себя дома по адресу: д. <адрес>. В доме находились гости, было застолье. Около 20-21 часа к ним зашел ее двоюродный брат ФИО11, который приехал на своем автомобиле. ФИО11 находился в состоянии алкогольного опьянения, но на ногах стоял. Он посидел с ними, употребил водки. Через некоторое время ФИО11 уехал, куда именно, не знает. Ночью того же дня она узнала о том, что ФИО11 попал в ДТП. /т.2 л.д.4-7/

Свидетель <ФИО>4. суду показала, что ФИО11 ее муж. О случившемся она знает с его слов. Муж говорил ей, что он в тот день употреблял спиртные напитки в <адрес> со своими знакомыми.

Кроме того, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными судом.

Сообщением по КУСП-3092 от 28.07.2017г., поступившим в 23 часа 20 минут от диспетчера скорой помощи о том, что на автодороге <адрес>, на отвороте в <адрес> произошло столкновение автомашин ВАЗ-2110 и ВАЗ-2107 с пострадавшими. /т.1 л.д.2/

Извещением ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» о раненом в ДТП, доставленном в медицинскую организацию от 28.07.2017г. Пострадавшая ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Диагноз при обращении: ЗЧМТ, СГМ, ушиб скуловой области справа, ушиб таза справа, ушиб почек. /т.1 л.д.3/

Извещением ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» о раненом в ДТП, доставленном в медицинскую организацию от 28.07.2017г. Пострадавший: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Диагноз при обращении: ЗЧМТ, СГМ, рваная рана верхней губы, ушиб грудной клетки, рваная рана колена, множественные обширные ссадины правой руки, левой ноги. /т.1 л.д.4/

Извещением ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» о раненом в ДТП, доставленном в медицинскую организацию от 28.07.2017г. Пострадавший: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Диагноз при обращении: перелом ключицы, обширная ссадина грудной клетки слева. /т.1 л.д.5/

Извещением ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» о раненом в ДТП, доставленном в медицинскую организацию от 28.07.2017г. Пострадавший: ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ.р. Диагноз при обращении: сочетанная травма, ЗЧМТ, ГСМ, ушиб носа слева, ушиб грудной клетки, ушиблено-рваная рана верхней губы. /т.1 л.д.6/

Извещением ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» о раненом в ДТП, доставленном в медицинскую организацию от 28.07.2017г. Пострадавший: ФИО4 №3, ДД.ММ.ГГГГ.р. Диагноз при обращении: сочетанная травма, ЗЧМТ, СГМ, ушиб ключицы слева, ушиб грудной клетки, ушиб поясничной области. /т.1 л.д.7/

Сообщением из ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» (КУСП-3095 от 29.07.2017г.), поступившим в 02 часа 30 минут о том, что в 02 часа 00 минут 29.07.2017г. после ДТП на автодороге <адрес> скорой помощью доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающий в ОАО «Автоваз», проживающий в <адрес> с травмами: перелом ключицы со смещением слева, обширная ссадина грудной клетки. /т.1 л.д.39/

Сообщением из ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» (КУСП-3096 от 29.07.2017г.), поступившим в 02 часа 40 минут о том, что в 02 часа 00 минут 29.07.2017г. после ДТП на автодороге <адрес> скорой помощью доставлен ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающий в <адрес> с травмами: сочетанная травма, ЗЧМТ, рвано-ушибленная рана верхней губы, ушиб грудной клетки, ушиб носа. /т.1 л.д.40/

Сообщением из ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» (КУСП-3097 от 29.07.2017г.), поступившим в 02 часа 35 минут о том, что в 02 часа 00 минут 29.07.2017г. после ДТП на автодороге <адрес> скорой помощью доставлен ФИО4 №3, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающий в <адрес> с травмами: сочетанная травма, ЗЧМТ, СГМ, ушиб ключицы слева, ушиб грудной клетки, ушиб поясничной области. /т.1 л.д.41/

Сообщением из ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» (КУСП-3098 от 29.07.2017г.), поступившим в 02 часа 45 минут о том, что в 02 часа 00 минут 29.07.2017г. после ДТП на автодороге <адрес> скорой помощью доставлена ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в <адрес> с травмами: ЗЧМТ, СГМ, ушиб скуловой области справа, ушиб таза справа, ушиб почек. /т.1 л.д.42/

Сообщением из ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» (КУСП-3099 от 29.07.2017г.), поступившим в 02 часа 50 минут о том, что в 02 часа 00 минут 29.07.2017г. после ДТП на автодороге <адрес> скорой помощью доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающий, проживающий в д. <адрес> края с травмами: ЗЧМТ, рваная рана верхней губы, ушиб грудной клетки. /т. 1 л.д.43/

Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия/т. 1л.д.12-30/

Схемой дорожно-транспортного происшествия от 28.07.2017г., на которой схематично изображено место ДТП, положение транспортных средств и дорожных знаков. /т.1 л.д.31/

Протоколом осмотра транспортного средства от 29.07.2017г. с фототаблицей, которым в присутствии понятых осмотрен автомобиль ВАЗ-210740 с гос.номером №, двигатель №, кузов №. /т.1 л.д.32-34/

Протоколом осмотра транспортного средства от 29.07.2017г. с фототаблицей, которым в присутствии понятых осмотрен автомобиль ВАЗ-21101 с гос.номером №, кузов №. /т.1 л.д.35-37/

Справкой № 21 от 03.08.2017г. ГБУЗ ПК «Чернушинская ЦРБ» о том, что с 29.07.2017г. по 03.08.2017г. в травматологическом отделении на стационарном лечении находился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: сочетанная травма, ЗТР, ушиб грудной клетки слева, ЗТЖ, ушиб передней брюшной стенки, перелом медиальной лодыжки левого голеностопного сустава без смещения, ушибленная рана нижней губы, в области правого коленного сустава, ссадина правого предплечья. /т.1 л.д.55/

Справкой № 22 от 03.08.2017г. ГБУЗ ПК «Чернушинская ЦРБ» о том, что с 29.07.2017г. в травматологическом отделении на стационарном лечении находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. с диагнозом: ЗТГ, ушиб левой половины грудной клетки. Разрыв левого легкого. З/косой перелом тела левой ключицы со смещением, левосторонний пневмоторакс. /т.1 л.д.56/

Карточкой учета транспортных средств ГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 09.09.2015г. является владельцем автомобиля ВАЗ-21101 с гос.номером №. /т.1 л.д.87/

Архивом погоды метеостанции № <адрес>, согласно которому 28.07.2017г. в 23 часа были следующие метеорологические условия: температура воздуха 22 градуса по Цельсию, осадков нет, видимость хорошая /т.1 л.д.134-136/

Справкой о результатах судебно-химического исследования № от 02.08.2017г., согласно которой у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в крови, забор от 29.07.2017г. в 01-00 часов, обнаружен этиловый алкоголь 3,3 %. /т.1 л.д.170/

Свидетельством о регистрации транспортного средства серия 5933 № от 09.09.2015г., согласно которого ФИО2 является собственником автомашины ВАЗ-21101 с гос.номером №. /т.1 л.д.172/

Протоколом осмотра предметов от 15.09.2017г. с фототаблицей, которым осмотрен автомобиль ВАЗ-21101, цвет светло-серебристый металлик, с государственным регистрационным знаком № регион. /т.1 л.д.144-148/

Протоколом осмотра предметов от 15.09.2017г. с фототаблицей, которым осмотрен автомобиль ВАЗ-210740, вишневого цвета, с государственным регистрационным знаком № регион. /т.1 л.д.139-143/

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 29.07.2017г., согласно которому водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прошел освидетельствование с применением технического средства измерения Alcotest 6810, результат освидетельствования - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,52 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 согласен. /т.1 л.д.210/

Бумажным носителем с результатом тест-анализа ФИО2/л. /т.1 л.д.211/

Проектом организации дорожного движения автомобильной дороги <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому место ДТП расположено на 21 км +196 метров данной автодороги. /т.1 л.д.215-218/

Протоколом дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 19.09.2017г. с фототаблицей, согласно которому местом ДТП является 21 км. +196 метров автодороги «<адрес>. /т.1 л.д.225-231/

Постановлением об установлении места совершения /т.1 л.д.234/

Заключением эксперта № 321 м/д от 30.08.2017г., согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при обращении за медицинской помощью в период с 28.07.2017г. по 06.08.2017г. установлены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы груди в виде кровоподтеков и ссадин передней поверхности груди слева, закрытого косого перелома тела левой ключицы со смещением отломков, повреждения левого легкого, сопровождающегося пневмотораксом слева; ссадин и ушибов правого плеча, правого и левого бедер, левого лучезапястного сустава. Все указанные повреждения, в совокупности составляют сочетанную тупую травму, которая согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г., квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Повреждения могли образоваться от воздействия удерживающего устройства (ремня безопасности), в условиях дорожно-транспортного происшествия, у лица, располагающегося в салоне автомобиля на левом сидении (водителя автомобиля с левосторонним расположением руля), при столкновении автомобиля с препятствием. /т.1 л.д.240-243/

Заключением эксперта № 324 м/д от 30.08.2017г., согласно которому у ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при обращении за медицинской помощью в период с 28.07.2017г. по 04.08.2017г. установлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушибов мягких тканей лица, сотрясения головного мозга, которая согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г., квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня. /т.2 л.д.1-3/

Заключением эксперта № 320 м/д от 30.08.2017г., согласно которому у ФИО4 №3, ДД.ММ.ГГГГр., при обращении за медицинской помощью в период с 28.07.2017г. по 04.08.2017г. установлены телесные повреждения в виде кровоподтека в области левой ключицы, рваной раны правой стопы. Данные повреждения, судя по свойствам, образовались от ударных плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.08.2008г., как вред здоровью не квалифицируются, поскольку не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. /т.1 л.д.237-239/

Заключением эксперта № 322 м/д от 30.08.2017г., согласно которому у ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при обращении за медицинской помощью 28.07.2017г. установлены телесные повреждения в виде ссадин боковых поверхностей бедер справа и слева, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г., как вред здоровью не квалифицируются, поскольку не влекут кратковременного расстройства жизни и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. /т.1 л.д.244-246/

Таким образом, на основании представленных стороной обвинения и исследованных по данному эпизоду доказательствах суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО11 по факту нарушений правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд отмечает, что органом предварительного следствия в вину подсудимому вменялось нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения: «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории». Нарушение данного пункта Правил, хотя и имело место, но по мнению суда оно не находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в силу чего подлежит исключению из обвинения.

Вина ФИО2 по эпизоду нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, подтвердилась следующими доказательствами.

Показаниями самого подсудимого о том, что он ранее был привлечен к административной ответственности за управление автомашиной в состоянии опьянения. Его лишили прав и дали штраф 30 000 рублей. Штраф он еще полностью не выплатил. Признает, что в состоянии опьянения он ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством.

Показаниями потерпевшего ФИО1, о том, что он после ДТП подходил к водителю встречного автомобиля, тот сидел на водительском сиденье, по нему было видно, что он находится в сильной степени алкогольного опьянения, от водителя шел резкий запах перегара, речь у него была невнятная, язык заплетался.

Нахождение подсудимого ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения подтвердили также инспекторы ДПС ФИО8 и ФИО9 Они показали, что ДД.ММ.ГГГГ приехали в ЦРБ п. Куеда по сообщению о ДТП. В общей палате хирургического отделения находились оба водителя-ФИО3 и ФИО1. ФИО3 спал, они его разбудили, по внешним признакам тот находился в состоянии алкогольного опьянения - изо рта шел запах алкоголя. С помощью прибора «Алкотест Драгер» ФИО9 освидетельствовал обоих водителей. Прибор подтвердил опьянение у ФИО3, второй водитель был трезвый. /т.1 л.д.130-131/,/т.1 л.д.132-133/

Факт употребления спиртных напитков подсудимым и управление им транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ подтвердил свидетель Свидетель №3 он показал, чтов конце ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время он встретил <ФИО>2 и жителя д. <адрес> ФИО11 Они подъехали к дому <ФИО>2 на автомобиле ВАЗ-2110, принадлежащем ФИО10 собой у них было две бутылки водки по 0,5 литра, которую они вместе употребили в гараже <ФИО>2 гараже ФИО11 вел себя спокойно, ни на что не жаловался. После распития спиртных напитков ФИО11 уехал домой, сказал, что ему надо в гости к родственникам. На следующий день он узнал о том, что ФИО11 попал в ДТП. /т.2 л.д.8-11/

А также свидетель Свидетель №2, она показала, ДД.ММ.ГГГГ. она находилась у себя дома по адресу: д. <адрес>. В доме находились гости, было застолье. Около 20-21 часа к ним зашел ее двоюродный брат ФИО11, который приехал на своем автомобиле. ФИО11 находился в состоянии алкогольного опьянения, но на ногах стоял. Он посидел с ними, употребил водки. Через некоторое время ФИО11 уехал, куда именно, не знает. Ночью того же дня она узнала о том, что ФИО11 попал в ДТП. /т.2 л.д.4-7/

Кроме того суд по данному эпизоду исследовал следующие письменные доказательства.

Рапорт инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОТВД России по Куединскому району лейтенанта полиции ФИО9 от 29.07.2017г. (КУСП-3103 от 29.07.2017г.) о том, что 28.07.2017г., в 23 часа 20 минут на автодороге <адрес> водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлял автомобилем ВАЗ-21101 с гос.номером А962КР/159 в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию 08.03.2016г. по ст. 4.6 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортным средством на 18 месяцев и штрафу 30000 рублей. /т.1 л.д.71/

Свидетельство о регистрации транспортного средства серия <...> от 09.09.2015г., согласно которому ФИО2 является собственником автомашины ВАЗ-21101 с гос.номером №. /т.1 л.д.172/

Справку о результатах судебно-химического исследования № 4127 от 02.08.2017г., согласно которой у ФИО2 ММ.ГГГГ г.р. в крови, забор от 29.07.2017г. в 01-00 часов, обнаружен этиловый алкоголь 3,3 %. /т.1 л.д.170/

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 29.07.2017г., согласно которому водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прошел освидетельствование с применением технического средства измерения Alcotest 6810, результат освидетельствования - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,52 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 согласен. /т.1 л.д.210/

Бумажный носитель с результатом теста № на состояние алкогольного опьянения ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведенного с помощью прибора Drager ALCOTEST 6810, прибор № ARAC-0298, принтер № ARAЕ-5531, последн.кал.:20ДД.ММ.ГГГГ, дата проверки 29.07.2017г. в 04 часа 37 минут. Тестирующий: ФИО9 Результат анализа: 0,52 мг/л. Внизу под результатами теста имеются подписи. /т.1 л.д.202-209/

Постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края от 28.03.2016г. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. /т. 1 л.д.85/

Справку ОГИБДД ОМВД России по Куединскому району о ранее допущенных административных правонарушениях от 29.07.2017г., согласно которой 08.03.2016г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, дата вступлении постановления суда в законную силу 08.04.2016г. По штрафу уплачено 25380,13 рублей. /т. 1 л.д.89/

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что вина подсудимого по данному эпизоду также установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО2 по факту нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Действия подсудимого ФИО2 по факту нарушения правил дорожного движения, лицом подвергнутым административному наказанию, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, их мотивы и цели, при этом руководствуется положениями ст.ст. 6, 60,61 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого по обоим эпизодам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 4 малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что он по характеру уравновешенный, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от населения в администрацию Шагиртского сельского поселения не поступало. /т.1 л.д.163/. По месту работы характеризуется положительно, трудолюбивый, исполнительный. В общении с коллегами ведет себя скромно, дружелюбно. /т.1 л.д.166/. В быту характеризуется посредственно, жалоб на его поведение также не поступало. По характеру спокойный, уравновешенный. /т.1 л.д.165/

Суд, принимая решение о наказании за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, учитывает смягчающие вину обстоятельства, положительные характеристики, однако считает, что они не могут быть соразмерными со степенью общественной опасности содеянного и наступившими последствиями. В связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 представляет большую опасность для общества и его исправление может быть достигнуто только путем лишения свободы, именно такое наказание будет способствовать его исправлению.

Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами.

В соответствие со ст. 58 ч.1 п. «а» наказание осужденному надлежит отбывать в колонии - поселении.

Принимая решение о наказании за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ суд установил, что преступление совершено подсудимым впервые, небольшой тяжести и с учетом требований ст. 56 УК РФ считает, что исправление осужденного может быть достигнуто путем применения наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, равно не усматривает и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, как указано в ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд находит обоснованными доводы гражданских истцов о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2 ФИО1, его несовершеннолетним детям: ФИО4 №1, ФИО4 №3, а также ФИО4 №2 причинены нравственные и физические страдания.

Суд считает, что запрашиваемый размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу ФИО1, а также в размере 50 000 рублей в пользу ФИО4 №1 заявлен с учетом степени их физических и нравственных страданий, является разумным и соразмерным содеянному.

С учетом степени тяжести телесных повреждений, причиненным несовершеннолетним ФИО4 №3, ФИО4 №2 суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника, суд руководствуется п.10 ст.316 УПК РФ и считает необходимым освободить подсудимого от их взыскания, поскольку ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом не было удовлетворено независимым от его волеизъявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, ст.303-304, ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 264 УК - в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года

- по ст. 264.1 УК РФ - в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Наказание в виде лишения свободу ФИО2 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Обязать осужденного ФИО2 после вступления приговора в законную силу явиться в филиал по Куединскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю для определения места отбытия наказания.

В соответствие с положениями ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение. В срок отбывания наказания по настоящему приговору зачесть срок следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

В колонию-поселение осужденный ФИО2 следует самостоятельно за счет государства.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 действующего в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4 №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и 25 000 рублей соответственно.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО4 №2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-210740 с гос.номером № (хранящийся на территории штраф-стоянки по адресу: <адрес>) возвратить его владельцу ФИО1, автомобиль ВАЗ-21101 с гос.номером № (хранящийся на территории штраф-стоянки по адресу: <адрес>) возвратить его владельцу ФИО2

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью освидетельствования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, письменные доказательства: акт освидетельствования от 29.07.2017г. и бумажный носитель с результатами теста от 29.07.2017г., хранящиеся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Освободить осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на участие в суде в апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, принесения представления. О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья. Подпись. Копия верна.

Судья Куединского районного суда С.М. Колоколов