Решение № 2-426/2018 2-426/2018~М-476/2018 М-476/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 2-426/2018

Дело № 2 - 426/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года с.Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Конфедератовой В.Г.,

при секретаре Мартель О.Б.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Бокова Р.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 07.11.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь – Банк» в лице Благовещенского филиала ПАО АКБ «Связь – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество АКБ «Связь – Банк» в лице Благовещенского филиала ПАО АКБ «Связь – Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее - Истец, Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) 09 июня 2014 года был заключен Кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор). Согласно п.2.1. Кредитного договора и Тарифам, указанным в Приложении №2 к Кредитному договору, Истец предоставил Ответчику кредит без ограничения целевого использования в сумме 118000,00 рублей под 19,0% годовых за пользование кредитом сроком на 48 месяцев. Согласно п.2.2 Кредитного договора, Ответчик (заемщик) обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Кредитным договором. Окончательный срок возврата кредита 09.06.2018г. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме первого и последнего) составляет 3631,18 руб. В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов ежемесячные аннуитетные платежи подлежат уплате 16 числа каждого месяца.Истец выполнил свои обязательства, предоставив Заемщику денежные средства в сумме 118000,00рублей путем зачисления на банковский счет Ответчика №, указанный в Кредитном договоре, что подтверждается Выписками по счетам заемщика.В соответствии с п.4.2.1 Кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользованием кредитом, Ежемесячными платежами. Ежемесячный платеж по кредиту определяется в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов (Приложение №1 к Кредитному договору), порядок расчета которого указан в Тарифах (Приложение №2 к Кредитному договору).Согласно п.4.2.6 Кредитного договора Заемщик обязуется с целью погашения задолженности по основному долгу и уплаты начисленных процентов обеспечить наличие денежных средств на своем банковском счете в размере не менее суммы Ежемесячного платежа, подлежащего уплате в соответствии с условиями договора, не позднее даты Ежемесячного платежа, указанной в Графике платежей.В соответствии с п.4.2.8 Кредитного договора Банк списывает со счета Заемщика денежные средства, в счет погашения денежного обязательства в дату планового платежа по Кредитному договору.

Согласно п.4.2.10. Кредитного договора, если задолженность по основному долгу по кредиту или по процентам за пользование кредитом не будет погашена заемщиком в срок, то такая задолженность будет рассматриваться как просроченная.На основании п.4.1.2. Кредитного договора начисление процентов производится Кредитором со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на ежедневные остатки основного долга по кредиту на начало операционного дня.Согласно п.5.4.6. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере, установленной Тарифами к Кредитному договору.Тарифами Кредитора (Приложение №2 к Кредитному договору) установлена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам). Размер неустойки - 0,054% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.В установленные Кредитным договором сроки Должник платежи по кредиту не производит.В соответствии п.2 ст.811 ГК РФ, с п.5.4.1 Кредитного договора Кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по Договору и/или расторжения Договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности и расторжении договора.Должнику направлено 08.08.2018 требование о досрочном возврате кредита и расторжении Кредитного договора, но ответ на указанное требование не получен и просроченная задолженность не была погашена в течение 30 дней.По состоянию 20 августа 2018 задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору составляет 61498,23 руб., в том числе: основной долг - 42706,09 руб., проценты за пользование кредитом - 11339,60 руб., неустойка за просрочку погашения процентов -1381,78 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга 6070,76 руб.На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 11,12,307,309,310,п.1 ст.314, 330, п.2 ст.450,452,807-811,819 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по Кредитному договору по состояниюна 20.08.2018 года в сумме 61498 рублей23 коп., в том числе: основной долг - 42706,09 руб., проценты за пользование кредитом - 11339,60 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 42706,09руб., начиная с 21.08.2018года по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитногодоговора включительно, исходя из ставки 19,0% годовых, неустойка за просрочку погашенияпроцентов - 1381,78 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга 6070,76 руб.; расторгнуть Кредитный договор от 09 июня 2014 года №, заключенныймежду ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1; расходы поуплате госпошлины в сумме 2044,95 руб..

Определением Ивановского районного суда от 02.11.2018 года ответчику ФИО1, местонахождение которой судом не было установлено, назначен в силу ст.50 ГПК РФ в качестве представителя адвокат Боков Роман Валерьевич.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Боков Роман Валерьевич исковые требования не признал, возражал относительно удовлетворения иска. Считает необоснованным начисление неустойки за просрочку погашения процентов и погашения суммы основного долга. Кроме того, считает необоснованным заявленное требование в части начисления процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу.

Дело рассмотрено судом в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии истцаПАО АКБ «Связь– Банк», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,представитель которого просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (заявление от 17.10.2018 года), а также ответчика ФИО1, место нахождения которой суду неизвестно, в связи с чем её интересы в судебном заседании представлял назначенный судом адвокат Боков Р.В.

Суд, изучив материалы дела, приняв во внимание позицию представителя ответчика - адвоката Бокова Р.В., приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 809 и 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 819, 820 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ЗАЕМ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, ее несоблюдение влечет ничтожность данного договора.

Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями. Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учетом правил ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2014 года между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество), (сокращенное название – ОАО АКБ «Связь– Банк») в лице управляющей Благовещенским филиалом ОАО АКБ «Связь – банк»и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 118000 рублей на срок48 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредитас процентной ставкой 19% годовых. Кредитным договором, графиком погашения кредита и уплаты процентов (приложение №1 к кредитному договору № от 09.06.2014г.), тарифами кредитора (приложение №2 к кредитному договору № от 09.06.2014г.) предусмотрена выплата суммы кредита и процентов должником частями с ежемесячным взносом по 3631,18 рублей (кроме первого месяца, взнос по которому составляет 1289,92 рублей), и окончательной датой гашения – 09.06.2018 года вразмере1464,46 рублей. Согласно п.4.2.1кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится заёмщиком ежемесячными платежами.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном пунктом 1 Тарифов кредитора (приложение №2 к кредитному договору № от 09.06.2014 года), составляющем 19 процентов годовых, в порядке, предусмотренном кредитным договором № от 09.06.2014 года (п.4.1 – п.4.2.4 Договора), графиком погашения кредита и уплаты процентов (приложение №1 к Договору), тарифов кредитора (приложение №2 к Договору).

Согласно уведомлению (приложение №3 к кредитному договору №№ от 09.06.2014г.), полная стоимость кредита на дату заключения кредитного договора составляет 20,55 процентов годовых.

В перечень платежей, включенных в полную стоимость кредита, входят: сумма платежа по кредиту - 118000 рублей; сумма платежа по процентам за пользование кредитом – 51788,66 рублей, согласно графикапогашения кредита и уплаты процентов (приложение №1 к Договору).

ОАО АКБ «Связь-Банк» в лице Благовещенского филиала ОАО АКБ «Связь – Банк» взятые на себя обязательства по предоставлению ФИО1 кредита выполнил, что подтверждается представленными документами (расчет задолженности по кредитному договору, данными о счете №, открытого у кредитора на имя заемщика).

В связи с поправками в ГК РФ, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», полное наименование истца значится как Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (Публичное акционерное общество), сокращенное наименование – ПАО АКБ «Связь – Банк»).

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору № от 09.06.2014 года, составленного по дату 20.08.2018 года, правильность которого была проверена судом и не вызывает сомнения, общая задолженность ФИО1 по кредиту по состоянию на 20.08.2018 года составляет 61498,23 рублей, из которых: основной долг (просроченный) – 42706,09 рублей;проценты по кредиту – 5541,17рублей; проценты по просроченному кредиту – 5798,43 рублей; пени за просрочку гашения процентов – 1381,78 рублей, пени за просрочку гашения основного долга – 6070,76 рублей.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 09.06.2014 года усматривается, что заёмщик ФИО1 обязанность по выплате кредитас июня 2016 года исполняла несвоевременно и не в полном объёме, а с июня 2017 годане исполняет вообще.

08 августа 2018 года в адрес ответчика ФИО1 ПАО АКБ «Связь – Банк» было направлено по указанным ею при оформлении кредита адресам регистрации и фактического проживания требование о досрочном возврате кредита и с предложением расторжения кредитного договора, что подтверждается копией указанного требования и копиями списка заказных писем и квитанции об отправке корреспонденции от 08.08.2018 года.

Доказательств принятия ответчиком каких–либо действий в ответ на указанное требование материалы дела не содержат, стороной ответчика суду в нарушение положения ч.1 ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику ФИО1 (заемщику) кредит, в то время как ответчик обязанность по своевременной оплате ссудной задолженности и процентов надлежащим образом не исполняет, как то предусмотрено кредитным договором № от 09.06.2014 года, графиком погашения кредита и уплаты процентов и Тарифами кредитора, с которыми ФИО1 была ознакомлена под роспись, что свидетельствует о существенном нарушении ею условий кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по основному кредитному долгу в сумме 42706,09 рублей и процентов за пользование кредитом в сумме 11339,60 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку погашения процентов в размере 1381,78 рублей и неустойки за просрочку погашения основного долга в сумме 6070,76 рублей.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ.

В рассматриваемом случае письменная форма соглашения о неустойке, предусмотренная ст.331 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Согласно условий кредитного договора № от 09.06.2014г., положений п.5 Тарифов кредитора (приложение №2 к Договору), неустойка за нарушение срока исполнения заемщиком денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) составляет 0,054% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В силу п.п.5.4.1. кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы задолженности по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе при нецелевом использовании заемщиком предоставленного кредита.

Согласно представленному истцом расчету пеня за нарушение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 09.06.2014г. по состоянию на 20.08.2018 года в общей сумме составляет 7452,54 рублей (из них: пени за просрочку гашения процентов – 1381,78 рублей, пени за просрочку гашения основного долга – 6070,76 рублей).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановления Пленума от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не с коммерческой организации или индивидуального предпринимателя) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз.2 п.71).Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абз.1 п.72).

Указанные положения Пленума согласуются также с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2015г. №7-О, в котором указано, что часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положения ч.1 ст.333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, соотношение размера самой задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом в общей сумме 54045,69 рублей и размера начисленной неустойки в сумме 7452,54 рублей, суд полагает, что не имеется оснований для вывода о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку данный размер неустойки суд считает обоснованным, соразмерным последствиям нарушения обязательства, соответствующим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства. Так же суд учитывает, что ответчик не предоставил суду доказательств несоразмерностиначисленной неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.333 ГК РФ в данном случае не имеется.

С учётом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению выплат в счет гашения кредита в определенных графиком срок и размерах, суд считает обоснованными исковые требования Банка о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за пропуск срока исполнения обязательств по возвращению кредита и уплате процентов за пользование им, соглашение о выплате которой сторонами было достигнуто в установленной законом письменной форме.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование банка о взыскании с ФИО1 суммы неустойки, размер которой определен банком в виде неустойки за просрочку погашения процентов – 1381,78 рублей, неустойкиза просрочку погашения основного долга – 6070,76 рублей.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, повлекшее образование задолженности и возникновение у истца права на досрочное взыскание суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, проверив правильность и обоснованность расчета взыскиваемых сумм, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика по кредитному договору № от 09.06.2014 года суммы долга по кредиту, процентов и неустойки подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 61498,23 рублей.

Рассматривая исковые требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 42706,09 рублей, начиная с 21.08.2018 года по дату вступления в силу решения суда о расторжении договора включительно, исходя из ставки 19% годовых, суд приходит к следующим выводам.

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п.3 ст.453 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Взыскание процентов за пользование кредитными средствами за период с 21августа 2018 года до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора,исходя из ставки 19% годовых, установленной условиями кредитного договора и Тарифами банка, и с учетом расторжения в судебном порядке кредитного договора № от 09.06.2014г., согласуется с приведенными положениями гражданского законодательства, регулирующими кредитные правоотношения, нормами статьи 453 ГК РФ, условиями кредитного договора и разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г.№13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РоссийскойФедерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 21августа 2018 года (дня, следующего за днём, по который истцом определён размер процента за пользование кредитом, подлежащий взысканию по рассматриваемым требованиям) и по день вступления в законную силу решения суда.При этом, взыскание процентов до момента вступления решения суда в законную силу согласуется с датой расторжения кредитного договора, поскольку дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом не представляется возможным.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня вступления в законную силу решения суда, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством. В связи с чем, довод представителя ответчика о незаконности и необоснованности данного требования суд считает несостоятельным.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истцао взыскании с ФИО1 в его пользу процентов за пользование кредитом, начисленных на имеющуюся сумму остатка основного долга в размере 42706,09 рублей, начиная с 21 августа 2018 года по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно, исходя из процентной ставки 19 % годовых.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2044,95 рублей, согласно платежному поручению № от 11.09.2018 года.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание положение ч.1 ст.98 ГПК РФ и удовлетворение исковых требований в полном объёме, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность по возмещению истцу понесенных им судебных расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 2044,95 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

ре ш и л:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь – Банк» в лице Благовещенского филиала ПАО АКБ «Связь – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор от 09.06.2014 года №, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Благовещенского филиала ПАО АКБ «Связь – Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.08.2018 года в сумме 61498 (шестьдесят одна тысяча четыреста девяносто восемь) рублей 23 копейки, в том числе: основной долг – 42706 (сорок две тысячи семьсот шесть) рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом – 11339 (одиннадцать тысячтриста тридцать девять) рублей 60 копеек, неустойку за просрочку погашения процентов – 1381 (одна тысяча триста восемьдесят один) рубль 78 копеек, неустойку за просрочку погашения основанного долга – 6070 (шесть тысяч семьдесят) рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2044 (две тысячи сорок четыре) рубля 95 копеек, всего 63543 (шестьдесят три тысячи пятьсот сорок три) рубля 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» проценты за пользование кредитом, начисленные на имеющуюся сумму остатка основного долга в размере 42706,09 рублей, начиная с 21 августа 2018 года по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно, исходя из процентной ставки 19 % годовых.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ивановского районного суда В.Г.Конфедератова