Приговор № 1-148/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-148/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» февраля 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дмитревского П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – Гофман Е.К.,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката Назипова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданки Российской Федерации, получившей неполное среднее образование, не трудоустроенной, замужней, зарегистрированной по месту жительства в <адрес>, проживающей в <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 пособничала неустановленному лицу в покушении на приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено ей в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В 13 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 обратилось неустановленное лицо, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), с просьбой оказать ему содействие в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, путем извлечения их из «тайника-закладки» и передачи неустановленному лицу, и отправило ФИО2 в приложении «WhatsApp» фото с географическим изображением и координатами адреса «тайника-закладки».

Согласившись с просьбой неустановленного лица, ФИО2 в период с 13 часов 19 минут до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя этот совместный умысел, действуя согласно ранее достигнутой с неустановленным лицом договоренности, оказывая ему пособничество в приобретении наркотического средства, в лесополосе на территории парка «Бугринская роща» в <адрес> (координаты №) подняла с земли оклеенный изоляционной лентой черного цвета сверток с находившимся в нем полимерным пакетом с застежкой рельсового типа с веществом, содержащим в своем составе: <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, в значительном размере, массой не менее 0,62 г, оборот которого в Российской Федерации запрещен действующим законодательством, который положила в находящуюся при себе сумку.

В период с 15 часов 55 минут до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая оказывать пособничество, выполняя заранее данное обещание передать неустановленному лицу наркотическое средство, направилась в сторону метро «Площадь Маркса».

Однако завершить свои совместные действия, направленные на содействие в приобретение неустановленным лицом наркотического средства, путем устранения препятствий, ФИО2 не смогла по независящим обстоятельствам, так как в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ была задержана сотрудниками полиции на выходе № станции метро «Площадь Маркса» <адрес> и в комнате полиции в ходе личного досмотра в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 45 минут, у ФИО2 из имеющейся при ней сумки был изъят предназначавшийся неустановленному лицу полимерный пакет с застежкой рельсового типа, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе: <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, в значительном размере, массой 0,62 г.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала себя виновной в совершенном преступлении, от дачи показаний отказалась и подтвердила свои показания в качестве подозреваемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома. Около 13 часов ей позвонил знакомый ФИО12, указанный в «ВКонтакте» как «ФИО11», и попросил забрать для него закладки с наркотическим средством. Сначала она отказалась, но потом согласилась. Александр в 13 часов 19 минут направил ей в приложение «Ватсап» фото с координатами нахождения «закладки» и голосовое сообщение. Прибыв по координатам в «Бугринскую рощу» около 15 часов 55 минут нашла две закладки. Изоленту и фольгу выкинула, размещенные в них два пакетика положила в сумку и направилась на встречу с ФИО13. Находилась в «ГУМе» в кафе «КФС», около 17 часов 15 минут к ней подошел сотрудник полиции и попросил проследовать в комнату полиции на метрополитене. В комнате полиции в ходе личного досмотра у нее изъяли два полиэтиленовых пакетика с застежкой рельсового типа с веществом белого цвета и сотовый телефон «Айфон 14» (т.1, л.д.61-64).

О том, что изъятое наркотическое средство её попросил забрать ФИО14 и передать ему, подсудимая ФИО2 указала в своем объяснении на имя о/у ОУР о/п № «Ленинский» УМВД России по <адрес> (т.1, л.д.11).

Суд, оценив объяснения и показания подсудимой ФИО2, находит их достоверными, поскольку они нашли свое полное подтверждение совокупностью других доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 – сотрудницы полиции, данных при проведении предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила личный досмотр ФИО2. По результатам личного досмотра составлен протокол (т.1, л.д.107-108).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердила этот факт и показала, что у подсудимой были изъяты пакетики. По поводу изъятого ФИО2 пояснила, что в них находится наркотическое средство.

При проведении предварительного расследования свидетель Свидетель №2 давала аналогичные показания, пояснив, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в её присутствии в комнате полиции у ФИО2 из сумки изъяты два полиэтиленовых пакета с застежками рельсового типа, внутри которых находилось кристаллическое вещество белого цвета. По поводу изъятого вещества ФИО2 поясняла, что наркотики её попросил забрать парень (т.1, л.д.102-103).

Оценив и проверив показания свидетелей, суд находит, что они соответствуют объяснениям и показаниям ФИО2 о совершении ей пособничества в приобретении наркотических средств, и согласуются с протоколом личного досмотра; справкой ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта ОСЭ ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у ФИО2 были изъяты два прозрачных пакетика с кристаллическим веществом белого цвета массой 0,62 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство: <данные изъяты> который является производным наркотического средства – <данные изъяты> массой 0,62 г (т.1, л.д.8, 13-14, 20-25).

Согласно протоколу осмотра предметов - телефона «Iphone 14», изъятого у ФИО2 в ходе личного досмотра, в приложении «WhatsApp» имеется переписка с абонентским № №, в которой неустановленное лицо: поясняет, как найти «закладку»; выясняет у подсудимой, направилась ли она за «закладкой»; после того, как подсудимая направила абоненту фотографию ладони, в которой находится сверток и фотографию, на которой она пальцами держит сверток, неустановленное лицо просит её посмотреть, что находится в свертках; далее неустановленное лицо и подсудимая договариваются о встречи. В приложении «Яндекс Карты» имеется вкладка с координатами № и изображением места (т.1, л.д.38-51).

Суд находит, что и данными доказательствами, которые по убеждению суда является достоверными, нашел свое подтверждение факт оказания подсудимой ФИО2 содействия неустановленному лицу в незаконном приобретении наркотических средств, в значительном размере.

Психическое состояние подсудимой ФИО2 во время совершения преступления и вопрос о том, не находился ли он при этом в болезненном состоянии психики, исследовался экспертами-психиатрами на стадии досудебного производства по уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, страдающая психическим расстройством в форме зависимого (астенического) расстройства личности, во время совершения преступления в полной мере осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими (т.1, л.д.151-155).

Данное заключение проведенной экспертизы суд находит достоверным, соответствующим другим доказательствам по делу.

По изложенным мотивам суд полагает, что подсудимая ФИО2, совершая преступление, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Суд находит, что подержанная государственным обвинителем квалификация действий ФИО2 - ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ, как пособничество, незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не нашла своего подтверждения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 33 УК РФ соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник, исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно ч. 4 указанной статьи пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий. Частью 1 стать 29 УК РФ предусмотрено, что преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, является оконченным с момента получения наркотических средств.

В этом отношении надлежит учитывать, что пособник соисполнителем не является, он содействует в совершении преступления и его действия квалифицируются в зависимости от достигнутого результата, содержащего все признаки состава преступления – незаконного приобретения наркотических средств, лицом, в чьих интересах действует пособник.

Как следует из предъявленного обвинения и установленных судом обстоятельств ФИО2, осуществляя пособничество неустановленному лицу, выразившиеся в устранением препятствий, действуя с прямым умыслом на достижение единого результата – незаконного приобретения наркотических средств неустановленным лицом, не имея на то законных оснований, с целью последующей передачи неустановленному лицу, извлекла из тайника вещество, содержащее в своем составе: 1-<данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>, в значительном размере, массой не менее 0,62 г, оборот которого в Российской Федерации запрещен действующим законодательством. Однако реализовать умысел, направленный получение наркотических средств неустановленным лицом до конца, не удалось по причинам, от них независящим, поскольку подсудимая в связи с её задержанием не передала наркотические средства в фактическое обладание неустановленному лицу.

Такие действия подсудимой ФИО2, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 умышленного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные об её личности, из которых следует, что характеризуется она в целом положительно.

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО2, состояние её здоровья и членов её семьи.

Поскольку в стадии досудебного производства подсудимая ФИО2 добровольно правоохранительные органы не обращалась у суда нет оснований признавать её объяснения как явку с повинной (т.1, л.д.11). Однако в этих объяснениях и последующих показаниях она изобличала лицо, которому оказывала пособничество, чем активно способствовала изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Суд признает наличие в её действиях обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. К числу таких обстоятельств суд также относит: признание виновности; раскаяние в содеянном; молодой возраст, а кроме того состояние её психического здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учетом тяжести, характера и степени фактического участия ФИО2 в совершении преступления, значения этого участия для достижения преступной цели и влияния на характер и размер причиненного вреда, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ. Оснований для назначения другого наказания, применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, её поведением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек либо оснований для признания её имущественно несостоятельной не представлено, она находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих труду, не имеет.

В связи с чем расходы по вознаграждению адвоката Назипова Р.Д. в размере 4 152 рубля за защиту подсудимой при рассмотрение уголовного дела в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимой в регрессном порядке.

Поскольку из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы по ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, наркотическое средство, общей массой 0,56 грамма, подлежит хранению до принятия решения по выделенным материалам (т.1, л.д.120, 122).

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия исправительных работ время нахождения ФИО2 в отделении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ НСО «ГНКПБ №» в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня) из расчета один день нахождения в организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за три дня исправительных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет суммы, выплачиваемые за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению адвокатом Назиповым Р.В., в размере 4 152 рубля.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес>: вещество, массой 0,56 г, содержащее в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> – хранить до принятия решении по выделенному материалу (т.1, л.д.120, 122);

- сотовый телефон – оставить за законным владельцем (т.1, л.д.53, 54, 55).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись)