Приговор № 1-27/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1-27/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 г. с. Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Лиджиева В.Т.,

при секретаре - Демьяновской О.А.,

с участием государственного обвинителя - Дамбинова С.О.,

подсудимого - ФИО1,

защиты в лице адвоката - Волобуева А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, обнаружил в степи полимерный пакет, в котором находились боевые автоматные патроны калибра 7,62 мм в количестве 20 штук и штатная ручная наступательная граната РГН, после чего, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью дальнейшего незаконного хранения перенес их к месту своего жительства, расположенного по <адрес>, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего незаконного хранения перенес вышеуказанные боевые автоматные патроны калибра 7,62 мм в количестве 20 штук на территорию домовладения, расположенного по <адрес>, где умышленно и незаконно хранил в гараже под деревянным шкафом, которые ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты во время обыска сотрудниками полиции.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного сотрудниками полиции обыска по месту жительства ФИО1, расположенного по <адрес>, за деревянным ящиком в подвальном помещении хозяйственной постройки была обнаружена и изъята незаконно хранившаяся им штатная ручная наступательная граната РГН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в балке, расположенной <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, незаконно, без разрешения на то компетентного государственного органа, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, осуществил сбор листьев дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта, которые упаковал в имевшийся при нем полимерный пакет.

В целях дальнейшего незаконного хранения спрятал данное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее <данные изъяты> на верхней полке деревянного шкафа, расположенного под навесом хозяйственного двора на территории своего домовладения по <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено во время обыска и изъято сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашёнными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном <адрес>, обнаружил пакет с 20 патронами и гранатой, который принес домой и спрятал. В ДД.ММ.ГГГГ он отвез пакет с патронами домой к своему брату ФИО2 №7, который проживает по адресу: <адрес>, и спрятал в сарае за столом, а гранату положил в черную шапку и спрятал в погребе у себя дома. Указанные патроны и гранату он намеревался сдать в полицию, но так как боялся ответственности, этого не сделал. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции обнаружили и изъяли гранату, после чего он сознался, что спрятал у брата патроны, написал явку с повинной. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он, выгнав скот на пастбище, расположенное <адрес>, находился в балке. В это время увидел в низине балки кусты дикорастущей конопли и решил сорвать данную коноплю для личного употребления без цели сбыта. Как выглядит растение конопля, он знал, а также ему известно, что высушенные листья конопли можно курить как наркотическое средство, получая от этого расслабление. Данные обстоятельства ему известны из средств массовой информации. Он сорвал руками листья конопли и сложил в пакет, который отнес домой и спрятал под навес хозяйственного двора на верхнюю полку шкафа. Он не стал употреблять коноплю, так как знал, что ее надо высушить, а в последствии забыл про нее. ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен пакет с листьями дикорастущей конопли и изъят сотрудниками полиции. Он сознался в совершенном преступлении и собственноручно написал явку с повинной по факту хранения листьев конопли. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

(т. 1 л.д. 190-193, 230-236, т. 2 л.д. 1-5)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ около АЗС, расположенной <адрес>, он обнаружил 20 патронов калибра 7,62 мм и гранату РГН, которые хранил по месту своего жительства в <адрес> и по месту жительства своего брата ФИО2 №7, расположенного по <адрес>. (т. 1 л.д. 124-125)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, показал на место, где нашел гранату и патроны, а также участок местности, где собрал листья дикорастущей конопли и указал места их хранения в <адрес> и <адрес>. (т. 1 л.д. 239-245)

Показаниями свидетелей ФИО2 №5, ФИО2 №6 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении обыска на территории домовладения подсудимого ФИО1, расположенного в <адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята граната. Также в ходе обыска под навесом хозяйственного двора обнаружен и изъят пакет с растительным веществом серо-зеленого цвета.

Письменными показаниями свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении обыска на территории домовладения ФИО2 №7, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен полимерный пакет желтого цвета, при вскрытии которого было обнаружено 20 патронов. ФИО2 №7 пояснил, что не знает, откуда данные патроны, так как они ему не принадлежат.

(т. 1 л.д. 63-66, т. 3 л.д. 58-60, т. 2 л.д. 245-247)

Письменными показаниями свидетеля ФИО2 №7, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ находился у своей супруги ФИО4 по <адрес>, когда к ним приехали сотрудники полиции для проведения неотложного обыска, в ходе которого обнаружили и изъяли 20 патронов. Откуда они и кому принадлежат, он не знал. О том, что обнаруженные патроны принадлежат его брату ФИО1, он узнал от сотрудников полиции.

(т. 1 л.д. 71-73, т. 3 л.д. 38-41)

Письменными показаниями свидетеля ФИО2 №8, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она действительно проживает по <адрес> вместе со своим гражданской супругом ФИО2 №7 и с детьми. Утром ДД.ММ.ГГГГ она уезжала в районную больницу. По прибытию домой она узнала, что на территории её домовладения провели обыск, и что по окончанию обыска были изъяты патроны, в каком количестве она не знает.

(т. 2 л.д. 186-189)

Письменными показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска его домовладения сотрудниками полиции обнаружен полимерный пакет, обмотанный скотчем, визуально схожий с боевой гранатой. Как ему стало известно позже со слов его сына ФИО1, изъятый в ходе обыска предмет, схожий с гранатой, принадлежит тому. Откуда тот у него появился, ему не известно.

(т.1 л.д. 117-119)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, установлена и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в ходе обыска, проводимого на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты боевые патроны калибра 7,62 мм в количестве 20 штук.

(т. 1 л.д. 18-28)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в ходе обыска, проводимого на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружена штатная ручная наступательная граната РГН со взрывателем УДЗ.

(т. 1 л.д. 80-98)

Заключением Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Калмыкия за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что представленные патроны в количестве двадцати штук с маркировкой на донной части «711,92» изготовлены и снаряжены заводским способом (711 – Россия, <адрес>, «Климовский штамповочный завод», год изготовления патронов 1992-й), и являются боевыми автоматными патронами образца 1943 года калибра 7,62 мм (7,62х39), с пулей со стальным сердечником. Данные патроны относятся к категории боеприпасов, к автоматам ФИО3 «АК-47», «АКМ», «АКМС», а также к пулеметам «РПК» и др. калибра 7,62 мм (7,62х39). (т. 1 л.д. 38-40)

Заключением Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Калмыкия за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу предметы являются: штатной ручной наступательной гранатой РГН, изготовленной промышленным способом, относящейся к категории боеприпасов ближнего боя осколочного действия, снаряженной мощным бризантным взрывчатым составом A-IX-1 (на основе гексогена), пригодной для производства взрыва; взрывателем УДЗ ручных гранат РГН и РГО, изготовленным промышленным способом, относящимся к категории боеприпасов - средств взрывания (детонирования) ручных гранат РГН и РГО, и до момента разрушения (обезвреживания) вероятно пригодным к использованию в качестве средства взрывания представленной на экспертизу гранаты РГН. Взрыватель УДЗ является взрывным устройством малой мощности, к боеприпасам, предназначенным для поражения целей, не относится. (т. 1 л.д. 129-133)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, где ФИО1 нашел боевые патроны калибра 7,62 мм и гранату РГН.

(т. 2 л.д. 198-204)

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере виновность подсудимого ФИО1 помимо вышеуказанных доказательств подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около животноводческой стоянки, расположенной <адрес> он обнаружил кусты дикорастущей конопли, с которых сорвал листья для личного употребления без цели сбыта, которые хранил у себя дома.

(т. 1 л.д. 120-121)

Письменными показаниями свидетеля ФИО2 №9, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он имеет личное подсобное хозяйство на животноводческой стоянке, расположенной примерно <адрес>. Так по факту дикорастущей конопли рядом с его животноводческой стоянкой может пояснить, что она действительности произрастает рядом с балкой и в самой балке, которая находится <адрес>. На своей животноводческой стоянке он бывает раз в два или три дня и не видел ФИО1, срывающего кусты дикорастущей конопли.

(т.3 л.д. 67-69)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в ходе обыска, проводимого на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен полимерный пакет с растительным веществом со специфическим запахом конопли.

(т. 1 л.д. 80-98)

Заключением Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Калмыкия за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в полимерном пакете, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила <данные изъяты> (т.1 л.д. 197-201)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, где ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана).

(т.2 л.д. 198-204)

Из заключения эксперта БУ РК «Республиканский наркологический диспансера» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдал. В ходе обследования у Рашидова не выявлено признаков синдрома зависимости от алкоголя или наркотиков, на момент обследования клинических признаков употребления наркотиков группы каннабиноидов у подэкспертного не выявлено, при проведении экспресс-диагностики каннабиноиды в моче не обнаружены. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д. 171-175)

На основе анализа материалов дела и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 В момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном хранении боеприпасов, а также в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере.

Основные обстоятельства дела органом предварительного следствия исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеприведенных доказательств из дела, прекращение производства по нему, не имеется.

Вышеизложенные доказательства последовательны, взаимосогласованы, дополняют друг друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу преступлений, объективно отражают обстоятельства и события преступных деяний подсудимого. Достоверность доказательств, положенных органом следствия и государственным обвинителем в основу обвинения подсудимого, его причастность к преступлениям у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об оружии» под боеприпасами следует понимать предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен лицам, не имеющих на то законных оснований.

Судом установлено, что ФИО1 нашел боевые автоматные патроны калибра 7,62 мм в количестве 20 штук и штатную ручную наступательную гранату РГН. Его действия в виде сохранения гранаты и патронов до обнаружения сотрудниками полиции свидетельствуют о незаконности хранения боеприпасов.

Подсудимый после приобретения гранаты и патронов до обнаружения имел реальную возможность выдать их добровольно полиции, но не сделал этого. Это свидетельствует о его прямом умысле на незаконное хранение боеприпасов.

Следовательно, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов.

Судом также установлено, что ФИО1, сорвав листья дикорастущей конопли, не имея на это соответствующего разрешения, незаконно приобрел наркотическое средство. Его действия в виде сохранения наркотика до обнаружения сотрудниками полиции свидетельствуют о незаконности хранения наркотических средств.

Подсудимый после незаконного приобретения каннабиса (марихуаны) до обнаружения имел реальную возможность выдать ее добровольно полиции, но не сделал этого. Это свидетельствует о его прямом умысле на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.

Согласно п.2 Примечаний к статье 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве <данные изъяты> относится к крупному размеру.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и квалифицируются по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступлений и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 не судим, имеет на иждивении четверых малолетних детей, вину признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дал своим действиям отрицательную оценку и раскаивается в содеянном. Совершенные им преступления не повлекли тяжких последствий. Указанные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

В этой связи суд при назначении ФИО1 наказания за совершение преступлений учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, дающих основание назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями уголовного закона за совершение им преступлений, суд по делу не усматривает.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, что в силу требований ч. 3 ст. 69 УК РФ влечет назначение ему наказания по совокупности преступлений. Судом учитывается то обстоятельство, что окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение государственного обвинителя, отсутствие постоянных источников дохода у подсудимого, суд приходит к убеждению о нецелесообразности назначения ему наказания в виде штрафа и возможности исправления подсудимого наказанием в виде лишения свободы с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Назначение данного вида наказания послужит в дальнейшем для подсудимого невыгодным для совершения им аналогичных преступлений, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

По указанным выше основаниям суд полагает, что ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, по мнению суда, не будет являться наказанием, соразмерным содеянному ФИО1 преступлению, так как этот менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, а также отсутствие постоянных источников дохода, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания содержание подсудимого ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании по постановлению суда подсудимому ФИО1 назначен защитник в лице адвоката Волобуева А.А., от услуг которого он не отказался.

Адвокатом Волобуевым А.А. для участия в деле затрачено 3 рабочих дня, в связи с чем с учетом сложности дела размер оплаты его труда составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

ФИО1 трудоспособен, каких-либо данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, не представлено, то есть уплата им процессуальных издержек в незначительных размерах не может существенно отразиться на его материальном положении. Тем самым предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению суда, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: гильзы калибра 7,62 мм (7,62х39) в количестве 20 штук; ручная штатная наступательная граната РГН со взрывателем УДЗ - подлежат направлению в экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Республики Калмыкия для уничтожения; наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 126,52 г; полимерный пакет черного цвета; полимерный пакет, обмотанный скотчем - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по Яшалтинскому району ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного ФИО1 в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказания, а также возложить на него обязанности: ежемесячно дважды являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без разрешения контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, выплаченные адвокату Волобуеву А.А. за оказание ему юридической помощи по назначению суда.

Вещественные доказательства: гильзы калибра 7,62 мм (7,62х39) в количестве 20 штук; ручную штатную наступательную гранату РГН со взрывателем УДЗ - направить в экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Республики Калмыкия для уничтожения; наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой <данные изъяты>; полимерный пакет черного цвета; полимерный пакет, обмотанный скотчем - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: В.Т. Лиджиев.