Приговор № 1-78/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-78/2021

1-78/2021

УИД: 25RS0033-01-2021-000148-77


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 15 марта 2021 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Жестковой,

при секретаре судебного заседания Зидаиной Р.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черниговского района Приморского края Быковой В.П.,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования среднего профессионального, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

защитника адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь возле двора <адрес> в пгт. <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполненного ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО213., которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считающийся до ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в соответствии с п. 2.7 вышеназванных ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль легкового автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по автодорогам пгт. <адрес> до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут в районе 588 км + 730 м автодороги А-370 Хабаровск - Владивосток по <адрес> пгт. <адрес> совершил столкновение с легковым автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые установили факт алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К», заводской №, имеющего свидетельство о поверке № до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в выдыхаемом воздухе ФИО2 содержится 1,488 миллиграмма этанола на литр выдыхаемого воздуха, что согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ превышает пределы наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма па один литр выдыхаемого воздуха.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением и квалификацией действий полностью согласился, вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что такое решение принято им осознанно и добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 в судебном заседании ходатайство ФИО2 поддержал.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление ФИО2 о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке.

Правила ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, преступление по ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому решение по делу принимается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимого, требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.

По сведениям КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО2 не состоит.

По месту жительства старшим участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы в <данные изъяты>» - положительно.

Подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание раскаяние подсудимого, требования ст. 226.9, 316 ч. 7 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Под стражей по данному делу подсудимый не содержался и не задерживался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение на стоянку временно задержанных транспортных средств по адресу: <адрес>, - по вступлению приговора в законную силу передать ФИО2;

- компакт-диск с видеозаписью проведения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, хранящийся при уголовном деле, - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий Т.В. Жесткова