Апелляционное определение № 33-719/2026 М-456/2025 от 9 февраля 2026 г.

Председательствующий по делу дело №

судья Цыцыкова Д.В. номер дела в суде первой инстанции 2-453/2025

номер материала М-456/2025

УИД 80RS0№-69


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда Алёкминская Е.А., рассмотрев в городе Чите 10 февраля 2026 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, Сельскохозяйственному перерабатывающему потребительскому кооперативу (СППК) «Туя», Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Индра» к ФИО3, администрации городского округа «<адрес>» о признании здания многоквартирным жилым домом, установлении границ земельного участка, признании права собственности на вновь образованный земельный участок

по частной жалобе представителя ответчика ФИО3 ФИО4

на определение Агинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Агинского районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу №,

установил:

решением Агинского районного суда <адрес> от <Дата> исковые требования ФИО1, ФИО2, сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива «Туя», Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Индра» к ФИО3, администрации городского округа «<адрес>» о признании здания многоквартирным жилым домом, установлении границ земельного участка, признании права собственности на вновь образованный земельный участок, оставлены без удовлетворения (т.2 л.д. 7-14).

<Дата> в Агинский районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба представителя истцов ФИО1, ФИО2, СПК «Туя», ООО «Индра» ФИО5 с одновременным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование решение суда (т.2 л.д. 27-35, 43-44).

<Дата> судом постановлено приведенное выше определение (т.2 л.д. 74).

Выражая несогласие с принятым определением суда, представитель ответчика ФИО3 ФИО4 в рамках частной жалобы просила его отменить, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда отказать, ссылаясь на то, что судом необоснованно восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы представителю истцов. Мотивированное решение по делу было изготовлено <Дата> и направлено сторонам. Срок на подачу апелляционной жалобы истек <Дата>, апелляционная жалоба подана <Дата>. Ссылаясь на положения ст. 112, 165.1, 332 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата> №, постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата> № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», указывает, что уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы ни заявителем, ни судом не приведено. Представитель истцов присутствовал на судебном заседании при оглашении резолютивной части решения. ООО «Индра», СППК «Туя» получили копии решения <Дата> и имели возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО5 уклонились от получения писем, что подтверждается возвращенными по истечению срока хранения конвертами. Считает, что у стороны истца имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы. Довод заявителя о том, что истцы ФИО1 и ФИО2 не участвовали в судебном заседании, не является уважительной ни для уклонения от получения почтовой корреспонденции, ни для пропуска срока для подачи апелляционной жалобы. Полагает, что согласование позиции всех истцов также не является уважительной причиной для пропуска срока, а подача апелляционной жалобы за пределами установленного срока является злоупотреблением правом, так как два истца являются юридическими лицами, а представитель ФИО5 - профессиональным участником процесса. Ввиду отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, определение суда подлежит отмене (т.2 л.д. 81-83).

В силу положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, – со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца – число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> № разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Удовлетворяя ходатайство представителя истцов о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что причины пропуска срока являются уважительными, поскольку истцы ФИО6, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, копия решения ими не получена, апелляционная жалоба на мотивированное решение суда, составленное <Дата>, подана <Дата>, то есть с незначительным пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что истцы ФИО1, ФИО2, СППК «Туя», ООО «Индра» в судебном заседании <Дата>, в котором было постановлено решение, не присутствовали (т.2 л.д. 3-5).

В судебном заседании <Дата> оглашены вводная и резолютивная части решения суда (т.2 л.д. 6а). В окончательной форме решение суда было изготовлено <Дата>, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось <Дата>.

Согласно сопроводительному письму решение суда направлено сторонам <Дата> (т.2 л.д. 15).

Уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции подтверждается факт вручения решения суда ООО «Индра», ССПК «Туя» <Дата> (т.2 л.д. 22, 23).

Согласно имеющимся в материалах дела конвертам, отчетам об отслеживании почтовой корреспонденции решение суда направлено ФИО1, ФИО2 <Дата>, прибыло в место вручения <Дата>, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения <Дата> (т.2 л.д. 24-25, л.д. 97, 98).

Из расписки следует, что представителем истцов ФИО5 получила решение суда <Дата> (т.2 л.д. 26).

Апелляционная жалоба представителя истцов ФИО5 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в Агинский районный суд <адрес><Дата> (т.2 л.д. 27-35, 43-44).

Таким образом, жалоба была подана за пределами установленного законом срока на апелляционное обжалование.

В то же время, принимая во внимание незначительность пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы, направленным на иную оценку фактических обстоятельств, не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Агинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий Е.А. Алёкминская

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено <Дата>.