Решение № 12-18/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-18/2017

Дело №12-18/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«05» июля 2017 года пос. Верхний Ландех

Судья Пестяковского районного суда Ивановской области Кокурин Н.Ю.,

с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 24 мая 2017 года №и-15/13, вынесенное и.о. заместителя руководителя ФИО2 федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №и-15/13, вынесенным 24 мая 2017 года и.о. заместителя руководителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО3 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание виде штрафа в размере 20 000 рублей.

С таким постановлением ФИО1 не согласился и обратился с жалобой в суд, считая его не законным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Данный земельный участок принадлежит ему на праве общей долевой собственности. Его доля в праве составляет 1/2 земельного участка. Вторая половина участка принадлежит ФИО4. Недалеко от их земельного участка находится пилорама, собственником которой является Романец. Он без его ведома и разрешения отходы от работы пилорамы свозил на участок и захламил его. Он на протяжении около 4 лет не проживает по месту своей регистрации, проживает и работает в <адрес>. О захламленности земельного участка ничего не знал и его не захламлял. Разрешения Романцу на складирование отходов деревообработки он не давал. Полагает, что его вины в нецелевом использовании земельного участка нет

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по вышеуказанным основаниям. Дополнительно суду пояснил, что пытался договориться с Романцом о покупке его доли на земельный участок и компенсации оплаты наложенного штрафа, но тот отказался. В правоохранительные органы за защитой своих прав он не обращался.

Представитель Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом. На жалобу ФИО1 представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворение заявленных требований.

Ссылаясь на ст. 13, 42, 77, 79 ЗК РФ, ст. 8 Федерального закона от 16. 07.1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ГОСТ 26640-85 «Земли. Термины и определения», в отзыве указывает, что согласно проведенной плановой выездной проверки Управления

земельный участок с кадастровым номером № обшей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земля сельскохозяйственного назначения. разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный севернее <адрес> муниципального района <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) гражданину ФИО1.

При выезде по месту расположения сельскохозяйственных угодий, их визуальном осмотре и проведении фотосъемки, выявлено захламление земельного участка отходами деревообработки (горбыль, щепа, опилки и др.) на площади 200 кв.м. Длина навала составляет 20 метров, ширина - 10 метров, высота - около 1,5 метра.

Все это привело к потере хозяйственной ценности сельскохозяйственных угодий и, как следствие, к невозможности ведения сельскохозяйственного производства.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственник участка гражданин ФИО1 не выполняет обязанность по осуществлению мероприятий по охране земель (сельскохозяйственных угодий) на площади 200 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № в части их защиты, а именно не проводятся агротехнические, агрохимические, фитосанитарные мероприятия.

Бездействие гражданина ФИО5., а именно: невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель (сельскохозяйственных угодий) и охране почв, привело к захламлению земельного участка на площади 200 кв.м. отходами деревообработки.

В силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность по защите земель и охране почв возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

Доводы заявителя о невозможности использовании земельного участка подлежит отклонению, т.к. являются несостоятельными.

Управление считает, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушений допущено не было, нормы материального права применены правильно. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации при этом ФИО1 назначено минимальное наказание.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судьей должна быть дана оценка доказательствам, имеющимся в деле.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, в том числе, могут быть отнесены к землям сельскохозяйственного назначения. Земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 названной статьи).

В силу положений статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий. Выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 данного Кодекса).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Согласно ГОСТа 26640-85 «Земли. Термины и определения» (п.15) охрана земель - это комплекс организационно-хозяйственных, агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель.

Статьей 6 Федерального закона от 24.07.2002 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» также определено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков обязаны, в том числе: соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником (1/2 доли в праве) земельного участка категории земель: сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, севернее <адрес>, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 25.04.2017 года №.

Плановой выездной проверкой Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям, от 10.05.2016 выявлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения (разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, севернее д<адрес>, выявлено захламление земельного участка отходами деревообработки (горбыль, щепа, опилки и др.) на площади 200 кв.м. Длинна вала составляет 20 метров, ширина 10 метров, высота около 1,5 м..

Указанные обстоятельства подтверждаются Актом проверки физического лица от 10 мая 2017г №-и-15/13, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении №и-15/13 от 10 мая 2017 года, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №и-15/13.

Из материалов дела следует, что собственник участка ФИО1 не выполняет обязанность по осуществлению мероприятий по охране земель (сельскохозяйственных угодий) на площади 200 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № в части их защиты и недопущения ухудшения плодородия почв, а именно не проводятся агротехнические, агрохимические, фитосанитарные мероприятия. Последствием данного бездействия явилось захламление сельхозугодий на площади около 200 кв.м. отходами деревообработки.

Данные обстоятельства ФИО1 в жалобе не оспариваются.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 разрешения на складирование отходов деревообработки не давал, и не знал о захламленности, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законодатель возлагает на собственника, в том числе участника долевой собственности, обязанность участвовать в мероприятиях по защите сельскохозяйственных угодий. Участие каждого из собственников в указанных мероприятиях является обязательным, и данное положение носит императивный характер.

Факт наличия зарегистрированного права долевой собственности на земельный участок и не проживание в месте его расположения, не свидетельствует об отсутствии у заявителя, как собственника земельного участка, предусмотренной положениями ст. 12, п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", обязанности выполнять установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Нарушение прав ФИО1 третьим лицом, не лишает его права на защиту своих нарушенных прав в установленном законом порядке (ст. 304 ГК РФ).

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения не имеется.

Представленные в материалы дела доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Установленная захламленность находящегося в собственности ФИО1 земельного участка стала возможной благодаря длительному бездействию по проведению соответствующих агротехнических мероприятий, земельный участок фактически заброшен, поэтому правонарушение не может быть признано малозначительным.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует санкции, предусмотренной частью ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ для граждан. С учетом наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание назначено в минимальном размере.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, и.о. заместителя руководителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО3, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 22 мая 2017 года №03и-15/13, вынесенное и.о. заместителя руководителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может обжаловано в Ивановский областной суд через Пестяковский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья __________________ Н.Ю. Кокурин