Решение № 2-6254/2017 2-819/2018 2-819/2018 (2-6254/2017;) ~ М-6391/2017 М-6391/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-6254/2017

Дело № 2-819/2018 (2-6254/2017)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области 27 февраля 2018 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Васиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Радиотехнический институт имени академика А. Л. Минца» о признании решения недействительным, обязании выдать премию, взыскании процентов, убытков, компенсации морального и физического вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании решения недействительным, обязании выдать премию, взыскании процентов, убытков, компенсации морального и физического вреда, судебных расходов, указав, что с 01.11.2017 г. по 15.05.2017 г. работал в ОАО РТИ на должности ведущего инженера, при увольнении ему не была начислена и выплачена годовая премия за 2016 год, в размере 90 000 руб., кроме того, расчет с истцом произведен не в день увольнения. По данному нарушению истец обратился в комиссию по трудовым спорам ОАО РТИ, которой 25.05.2017 г. принято решение, что указанная премия не должна быть включена в расчетный листок истца.

С учетом уточнения исковых требований, просил признать решение комиссии по трудовым спорам ОАО РТИ от 25.05.2017 г. недействительным, в силу нарушения законных прав и интересов истца, обязать ответчика выпустить приказ о премировании истца по итогам 2016 г. с приведенным расчетом фактического размера премии по занимаемой должности – ведущий инженер, обязать ответчика выплатить премию истцу в полном объеме, согласно выпущенному приказу, обязать ответчика рассчитать и выплатить проценты в соответствии с ТК РФ и ст. 236 ТК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 76 830 руб., финансовый ущерб в размере 5 048 руб., убытки в размере 109 701 руб.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 01.11.2017 г. по 15.05.2017 г.

Приказом № 797-к от 02.05.2017 г. трудовой договор с истцом расторгну с 15.05.2017 г., по инициативе работника.

Согласно материалам дела ответчиком произведен окончательный расчет истца при увольнении 18.05.2017 г., в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от 18.05.2017 г. № 5203.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что нарушение прав истца на своевременную выплату всех сумм при увольнении не носило длительного характера, оплата труда задержана на 3 дня, при этом ответчиком в добровольном порядке выплачена истцу компенсация за задержку указанной выплаты, что подтверждается материалами дела.

Статьей 22 ТК РФ определено, что работодатель вправе: поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Приказом № 105 от 16.03.2017 г. введено в действие утвержденное Советом директоров ОАО РТИ Положение о премировании работников ОАО РТИ (далее Положение).

Согласно п. 8.1. Положения расчет фактических размеров премий работников производится Управлением персоналом Общества не позднее 120 календарных дней после окончания отчетного года. Управление персоналом согласовывает в установленном порядке и передает на подпись Генеральному директору приказ о премировании работников по итогам работы за соответствующий отчетный период, копия приказа передается в бухгалтерию Общества для начисления и перечисления денежных средств на банковские счета работников Общества.

Согласно п. 5.1. заключенного сторонами дополнительного соглашения № 3 от 01.03.2011 к трудовому договору № 145 от 01.11.2007 г. работодатель обязался выплачивать работнику должностной оклад, в размере 65000 руб.

В соответствии с п. 5.2. указанного дополнительного соглашения работнику могут выплачиваться премии и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с Положением о премировании, принимаемым работодателем и действующим на день начисления выплаты, и/или иными локальными нормативными актами Работодателя.

Обязательная выплата премиального вознаграждения трудовым договором, а также дополнительным соглашением к нему не предусмотрена.

Согласно материалам дела приказом о поощрении работника № 298-П от 25.12.2017 г. истцу начислена премия по итогам 2016 г. в размере 76 830 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 191 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание указанные выше условия дополнительного соглашения, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований истца, поскольку премиальные выплаты по итогам года по своему правовому характеру относятся к поощрительным, стимулирующим вознаграждениям, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по работе. При этом назначение того или иного размера премии, ее уменьшение или полное лишение премии относится к исключительной компетенции работодателя и является его субъективным правом, а не обязанностью и не носит постоянный безусловный характер.

Таким образом, доводы истца об обязанности ответчика выплатить ему премию в указанном им размере не имеют правовых оснований и удовлетворению не подлежат, поскольку размер премии, подлежащий выплате истцу был установлен работодателем в рамках предоставленной ему трудовым законодательством компетенции, исходя из собственной оценки достижений и заслуг работника, с учетом именно его личного вклада в общие результаты работы.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, то не имеется оснований для удовлетворения требований о компенсации морального, а также физического вреда, как производных от основных, кроме того, истцом не представлено доказательств наличия причинения ему действиями ответчика нравственных или физических страданий, также не представлено доказательств вины ответчика в причинении убытков, как и наличие таковых.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Радиотехнический институт имени академика А. Л. Минца» о признании решения недействительным, обязании выдать премию, взыскании процентов, убытков, компенсации морального и физического вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гирсова

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2018 года.

Судья Н.В. Гирсова