Приговор № 1-376/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 1-376/2023

61RS0019-01-2023-002981-85__________________________________ Дело № 1-376/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 14 сентября 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалевой И.А., при помощнике судьи Липчанской К.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Шкарупина А.С., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Шилина М.В., предоставившего удостоверение № 7474 и ордер № 50251, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 26.05.2023 года примерно в 09 часов 30 минут, находясь в помещении <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО16., находящейся в пользовании и распоряжении Потерпевший №1 с согласия Потерпевший №1 ФИО17., обнаружила на тумбе в жилой комнате вышеуказанной квартиры плазменный телевизор «<данные изъяты>» с диагональю экрана 26 дюймов стоимостью 8 000 рублей, тату машинку «<данные изъяты>» стоимостью 6 500 рублей, часы наручные «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, убедившись в том, что наблюдение за ее преступными действиями третьими лицами исключено, вынесла из помещения вышеуказанной квартиры плазменный телевизор «<данные изъяты>» с диагональю экрана 26 дюймов, тату машинку «<данные изъяты>», часы наручные «<данные изъяты>», тем самым тайно похитила их, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 19 500 рублей, что для него является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной по предъявленному обвинению и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым у нее есть знакомый – Потерпевший №1, с которым она знакома около двух лет. 26.05.2023 года, около 05 часов 00 минут, она пришла в гости к Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. Она осталась у него переночевать. 26.05.2023 года, около 09 часов 30 минут, она проснулась в квартире у Потерпевший №1, его в этот момент дома не было. Она походила по его квартире, после чего у нее возник умысел похитить имущество Потерпевший №1. На тумбе она обнаружила плазменный телевизор «<данные изъяты>», машинку для нанесения татуировок «<данные изъяты>» и наручные часы «<данные изъяты>». Данные вещи она взяла с собой и вышла из квартиры, при этом входную дверь она не закрывала. С похищенным имуществом она пошла в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в <адрес>, где на ее паспорт она продала машинку для нанесения татуировок за 500 рублей и наручные часы «<данные изъяты>» за 500 рублей. Телевизор остался у нее, она пошла дальше и встретила знакомого – Свидетель №3, которого попросила сдать на его имя телевизор в ломбард «<данные изъяты>», расположенный на пересечении <адрес> и ул. <адрес> в <адрес>, при этом она сказала, что телевизор ее, а паспорта у нее нет с собой. Свидетель №3 согласился, после чего зашел с телевизором в ломбард «<данные изъяты>», откуда позже вышел и передал ей денежные средства в сумме 1500 рублей, за которые продал вышеуказанный телевизор. Все полученные ей денежные средства за продажу похищенного имущества, она потратила на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 65-67, 88-89).

Суд отмечает, что показания ФИО1 в ходе предварительного расследования были даны в присутствии защитника, в строгом соблюдении п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Оснований для признания протоколов допроса ФИО1 недопустимыми доказательствами не имеется.

Помимо полного признания вины подсудимой, вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия, к которым суд относит:

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, исходя из которых 26.05.2023 года, около 05 часов 00 минут, к нему по адресу: <адрес>, пришла в гости знакомая ФИО1, которая попросила переночевать у него в квартире. Он согласился, после чего ФИО1 зашла в квартиру и легла спать. 26.05.2023 года, около 09 часов 00 минут, он ушел из квартиры на работу, при этом разрешил Агаковой остаться в квартире и выспаться. При этом забирать и выносить какие-либо вещи из квартиры он ей не разрешал. 26.05.2023 года, около 19 часов 00 минут, он вернулся в квартиру, при этом дверь была не заперта, а ФИО1 в квартире не было. Он осмотрел квартиру и обнаружил, что из нее пропали принадлежащие ему вещи, а именно: плазменный телевизор «<данные изъяты>» диагональю 26 дюймов, который он приобретал летом 2021 года за 9 900 рублей, в настоящее время, с учетом износа, оценивает его в 8 000 рублей; машинка для накалывания тату «<данные изъяты>», которую он приобретал летом 2022 года за 8 000 рублей, в настоящее время, с учетом износа, оценивает ее в 6 500 рублей; часы наручные «<данные изъяты>», которые он приобретал также летом 2022 года за 6000 рублей, в настоящее время, с учетом износа, оценивает их в 5 000 рублей. Данные вещи находились на тумбе в комнате. Таким образом, действиями ФИО1 ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 19 500 рублей, который для него является значительным, так как в настоящее время он временно не работает (л.д. 35-37);

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования, исходя из которых он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР отдела полиции №2 МУ МВД России «Новочеркасское». На закрепленной за ним территории, а именно по адресу: <адрес>, 26.05.2023 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, была совершена кража имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В целях установления виновного лица и розыска похищенного имущества им проводились мероприятия, в ходе которых было установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО1. Он пригласил ФИО1 в отдел полиции, где принял от нее объяснение по данным обстоятельствам. В ходе дачи объяснения ФИО1 призналась в совершении вышеуказанной кражи, пояснив, что 26.05.2023 года, около 05 часов 00 минут, она пришла в гости к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. Она осталась у него ночевать. Утром, когда она проснулась, Потерпевший №1 дома не было. На тумбе она обнаружила плазменный телевизор «<данные изъяты>», машинку для нанесения татуировок «<данные изъяты>» и наручные часы «<данные изъяты>». Данные вещи она взяла с собой и вышла из квартиры. С похищенным имуществом она пошла в ломбард «<данные изъяты>», где на свой паспорт она продала машинку для нанесения татуировок за 500 рублей и наручные часы «<данные изъяты>» за 500 рублей. Телевизор остался у нее, далее на встретила знакомого Свидетель №3, которого попросила сдать на его имя телевизор в ломбард «<данные изъяты>», при этом она сказала, что телевизор ее, а паспорта у нее с собой нет. Свидетель №3 согласился, после чего сдал телевизор в ломбард «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 1500 рублей, за которые продал вышеуказанный телевизор, он отдал ей. Все полученные ей денежные средства за продажу похищенного имущества, она потратила на личные нужды (л.д. 57-59);

-данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №3, исходя из которых, у него есть знакомая ФИО1. 26.05.2023 года, около 15 часов 00 минут он шел по <адрес> в <адрес>, где встретил знакомую ФИО1, в руках у которой был телевизор. Она спросила имеется ли у него при себе паспорт, на что он ответил положительно. Затем она попросила сдать его телевизор в комиссионный магазин «<данные изъяты>», пояснив, что не помнит куда положила свой паспорт. Он согласился ей помочь, после чего взял у нее телевизор и и сдал его в комиссионный магазин «<данные изъяты>» за 1 500 рублей, которые позже полностью отдал ФИО1. О том, что телевизор был украден ФИО1, он узнал позже от сотрудников полиции (л.д. 42-43);

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, она работает в должности руководителя группы комиссионных магазинов «<данные изъяты>», расположенных на территории <адрес>. 26.05.2023 года, она находилась в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес>». В этот день в должности продавца-приемщика работал ФИО2. В первой половине дня, в данный комиссионный магазин зашла ранее незнакомая ей девушка, которая хотела продать наручные часы «<данные изъяты>» и машинку для татуировок. Так как она находилась рядом с ФИО2, то она видела, как девушка предъявила паспорт гражданина РФ на имя ФИО1. ФИО2 осмотрел переданные ему ФИО1 часы и машинку для татуировок и принял их, передав 500 рублей за часы и 500 рублей за машинку для татуировок, при этом составив об этом два договора. В дальнейшем принятые от ФИО1 вещи были проданы (л.д. 40-41);

-данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №1, исходя из которых, он работает в должности продавца комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «<адрес>». 26.05.2023 года, во второй половине дня, в помещение комиссионного магазина «<адрес>», зашел ранее незнакомый ему молодой человек, у которого в руках был плазменный телевизор. В ходе разговора парень пояснил, что хочет продать указанный телевизор, при этом пояснил, что он принадлежит ему, предъявил паспорт на имя Свидетель №3. Им был составлен закупочный акт № от 26.05.2023 года, где он и Свидетель №3 поставили подписи, после чего он передал ему денежные средства в сумме 1 500 рублей. После получения денежных средств Свидетель №3 вышел из помещения комиссионного магазина и более он его не видел. Позже плазменный телевизор «<данные изъяты>» диагональю 26 дюймов был продан (л.д. 38-39);

-протокол принятия устного заявления о преступлении от 28.05.2023 года, согласно которому Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности его знакомую по имени Оксана, которая 26.05.2023 года, в период времени с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, тайно, свободным доступом, похитила из квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащее ему имущество: плазменный телевизор «<данные изъяты>» с диагональю экрана 26 дюймов стоимостью 8 000 рублей, тату машинку «<данные изъяты>» стоимостью 6 500 рублей, часы наручные «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей. Материальный ущерб в сумме 19 500 рублей для него является значительным (л.д. 6);

-протокол осмотра места происшествия от 28.05.2023 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому 28.05.2023 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут, с участием Потерпевший №1, произведен осмотр <адрес> в <адрес>, где Потерпевший №1 указал на место, откуда 26.05.2023 года были похищены плазменный телевизор «<данные изъяты>» с диагональю экрана 26 дюймов, тату машинка «<данные изъяты>», часы наручные «<данные изъяты>» (л.д. 12-13);

-протокол осмотра места происшествия от 31.05.2023 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому 31.05.2023 года старшим оперуполномоченным ОУР ОП №2 МУ МВД России «Новочеркасское» Свидетель №4, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, с участием ФИО8, произведен осмотр комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес>», где был изъят закупочный акт № от <дата> о продаже телевизора «<данные изъяты>» (л.д. 16-17);

-протокол осмотра предметов от 02.06.2023 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому 02.06.2023 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, с участием Свидетель №2, произведен осмотр кабинета № 23 ОП №2 МУ МВД России «Новочеркасское», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, где были изъяты: договор № от <дата> о продаже наручных часов «<данные изъяты>», договор № от <дата> о продаже тату машинки «<данные изъяты>» (л.д. 23-24);

-справка о стоимости, согласно которой стоимость плазменного телевизора «<данные изъяты>» с диагональю экрана 26 дюймов составляет 8 000 рублей, тату машинки «<данные изъяты>» составляет 6 500 рублей, часов наручных «<данные изъяты>» составляет 5 000 рублей (л.д. 26);

-протокол осмотра предметов от 12.06.2023 года, согласно которому 12.06.2023 года следователем ОРП на ТО ОП-1 СУ МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО10, в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 55 минут, в присутствии понятых, произведен осмотр договора № от <дата> о продаже наручных часов «<данные изъяты>»; договора № от <дата> о продаже тату машинки «<данные изъяты>», изъятых в ходе осмотра места происшествия от <дата> в кабинете <адрес> (л.д. 44-45);

-протокол осмотра предметов от 12.06.2023 года, согласно которому 12.06.2023 года произведен осмотр закупочного акта № от 26.05.2023 года о продаже телевизора «<данные изъяты>», изъятого в ходе осмотра места происшествия от 31.05.2023 года в помещении комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 47-48);

-вещественные доказательства: осмотренные выше предметы, признанные и приобщенные к делу соответствующими постановлениями от 12.06.2023 года (л.д. 46, 49).

В соответствии со ст. 87 УПК РФ суд проверил непосредственно исследованные доказательства, сопоставив их друг с другом, убедился, что они согласуются между собой, источники получения легитимны.

Признательные показания подсудимой ФИО1, оглашенные в судебном заседании, подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1

Потерпевший и свидетели в ходе предварительного расследования предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы, объективно подтверждены письменными доказательствами.

Так, в логической связи с приведенными показаниями указанных лиц находятся протоколы осмотров мест происшествий, протокол принятия устного заявления о преступлении, протоколы осмотров предметов.

Установленных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми протоколов не имеется. В ходе судебного разбирательства дела установлено, что осмотры произведены на основании и в порядке, установленных УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ. В ходе осмотров и по их результатам каких-либо замечаний у присутствующих лиц не имелось.

Вещественные доказательства в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела, определено место их надлежащего хранения.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает все доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного обвинения.

Признавая ФИО1 виновной, суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сумма ущерба достоверно установлена судом, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб, что подтверждается имущественным положением потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Исследуя данные о личности подсудимой, судом установлено следующее.

ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 93, 95).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (л.д. 18), ФИО1 сообщила о совершенном ей преступлении до возбуждения уголовного дела. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, судом также признается явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд в деле не выявил.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

На основании изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Тем самым суд предоставляет ФИО1 возможность исправиться без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ограничениями, закрепленными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания, суд не усматривает необходимости назначения ей дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, но суд полагает необходимым наряду с иными обязанностями, которые подлежат возложению на ФИО1, возложить обязанность по возмещению ущерба, который установлен в суде в размере 19 500 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки и периодичность, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему Потерпевший №1 вред, причиненный преступлением, в размере 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Исполнение приговора и контроль за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: договор № от 26.05.2023 года о продаже наручных часов «<данные изъяты>», договор № от 26.05.2023 года о продаже тату машинки «<данные изъяты>»; закупочный акт № от 26.05.2023 года о продаже телевизора «<данные изъяты>» находящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле (л.д. 46, 49).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сама не воспользуется правом на обжалование приговора.

Председательствующий И.А. Ковалева