Решение № 2-2430/2018 2-25/2019 2-25/2019(2-2430/2018;)~М-2555/2018 М-2555/2018 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-2430/2018

Дело № 2-25/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Шаяхметовой Ю.Т.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Строй-Дом» - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Дом» о признании соглашения об установлении частного сервитута земельного участка недействительным, о выносе с территории земельного участка водопровода, о прекращении ограничения (обременения) права в виде частного сервитута земельного участка, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Нефтекамский городской суд РБ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Дом», в обоснование иска указав следующее.

На основании договора аренды земельного участка с Администрацией городского округа город Нефтекамск РБ от 19.04.2016 г. № ФИО1 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Назначение земельного участка - проектирование и строительство административного здания.

12.03.2018 г. между истцом и ответчиком велись переговоры относительно заключения соглашения об установлении частного сервитута земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> К соглашению стороны не пришли. Однако ответчик самовольно проложил на территории указанного земельного участка водопровод диаметром 280 мм. В своем пояснении, данным прокуратуре (в связи с обращением истца в указанный надзорный орган), ответчик пояснил, что 12.03.2018 г. он заключил с истцом соглашение об установлении частного сервитута без ограничения срока действия. Данные сведения не соответствуют действительности, так как ФИО1 не подписывала указанное соглашение, государственная регистрация обременения не проведена.

Вследствие неправомерного захвата ответчиком предоставленного истцу земельного участка она не имеет возможности сдать в эксплуатацию объект (не может произвести благоустройство территории). На земельном участке выкопан котлован шириной 2,5 метра длиной 15 метров. Указанный водопровод проходит прямо посередине земельного участка, что делает невозможной ее рабочую деятельность.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, компенсацию морального вреда оценивает в 500 000 рублей.

В настоящее время имеется утвержденная схема границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения между абонентами МУП «Нефтекамскводоканал».

В иске ФИО1 просит признать соглашение об установлении частного сервитута, заключенного между ФИО1 и ООО «Строй-Дом» в лице директора ФИО3 недействительным; применить последствия недействительности сделки путем приведения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в первоначальное положение, существовавшее до его заключения, а именно, произвести вынос с территории земельного участка с кадастровым номером № водопровод диаметром 280 мм в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; прекратить ограничение (обременение) права в виде частного сервитута земельного участка, расположенного по адресу: Республика <адрес> взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить полностью. Пояснила, что оригинала соглашения о сервитуте с ответчиком у нее на руках нет, имеется только копия. Соглашение о частном сервитуте государственную регистрацию не прошло. Просит назначить экспертизу по копии документа в целях установления фальсификации данного документа. Просит удовлетворить также иные заявленные исковые требования: о выносе водовода с ее участка, а также о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей. Причинение ей физических и нравственных страданий действиями ответчика выражается в причиненных ей ответчиком неудобствах, что повлекло ухудшение состояния ее здоровья.

В настоящее время ФИО1 получила разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания на земельном участке, однако суду указанный документ истцом суду представлен не будет. Подземный водопровод мешает обустройству территории земельного участка, а именно, препятствует организации парковочного места на нем.

С ходатайством экспертного учреждения о взыскании судебных расходов по оплате услуг экспертизы в сумме 35 700 руб. ФИО1 не согласна, считает, что она не должна нести расходы по оплате судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Строй-Дом» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив следующее.

Сервитут в нарушение ст.ст. 130, 131, 132, 164 ГК РФ не зарегистрирован в Управлении Росреестра. У ответчика не имеется оригинала данного соглашения, так как оригинал забрала ФИО1 Построенный ООО «Строй-Дом» водовод диаметром 280 мм действительно проходит по арендованному ФИО1 земельному участку, однако его строительство было осуществлено еще в 2013 году и согласовано как со всеми службами, так и с прежним арендатором земельного участка ФИО4. От этого водовода питаются: ООО «Сальвия», несколько многоэтажных жилых домов. Вынос водопровода оставил на какое-то время жильцов многоэтажных жилых домов без воды, а также сопряжено с большими финансовыми затратами для ответчика.

С требованием ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. ответчик не согласен, так как истцом не представлено доказательств причинение вреда ее здоровью действиями ответчика.

С ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы сторона ответчика не согласна.

Относительно ходатайства экспертного учреждения о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 35 700 руб. представитель ФИО2 не согласилась, сообщив, что экспертиза проведена по ходатайству истца, соответственно, расходы должны быть возложены на нее же.

Определением суда от 22.10.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены: Администрация Городского округа город Нефтекамск Межмуниципальный отдел по Калтсинскому, Краснокамскому районам, г. Нефтекамск и Агидель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, представители которых на рассмотрение дела не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения по существу.

Определением суда от 07.11.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены: ООО «Сальвия», МУП «Нефтекамскводоканал», Управляющая компания «Дом Сервис», Управляющая компания «ГУК» (суду адресовала ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя), Управляющая компания «Свой Дом», Иванов С.В., представители которых также на рассмотрение дела не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения по существу.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1-3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ:

1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 274 ГК РФ:

1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

4. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

6. В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ года Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г.Нефтекамск (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) пришли к соглашению о том, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов для проектирования и строительства административного здания в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (п.1.1). Срок аренды участка устанавливается с 11ДД.ММ.ГГГГ г. (п.3.1.) Размер и условия внесения арендной платы оговорены разделом 4 договора.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 4000 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов предоставлен в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ г. Основание - договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ г. № дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ г. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости - сведения таковые отсутствуют.

Из ответа заместителя начальника межмуниципального отдела по Калтасинскому, Краснокамскому районам, городу Нефтекамск и Агидель Управления Росреестра по РБ (далее по тексту - Отдел) следует, что соглашение об установлении частного сервитута на земельном участке, расположенным по адресу<адрес> не зарегистрировано.

Из ответа начальника отдела капитального строительства Администрации ГО г.Нефтекамск РБ следует, что ООО «Строй-Дом» разрешение на строительство водопровода за земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> Администрацией ГО г. Нефтекамск РБ, не выдавалось.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из ответа Администрации ГО г. Нефтекамск РБ за исх. № от 22.08.2018г. на имя ФИО1 следует, что информации о принадлежности водопровода к муниципальной собственности Администрации ГО г. Нефтекамск РБ не имеется, балансодержателем данной сети водоснабжения является ООО «Строй-Дом». В ответном письме от 20.08.2018 г. № 78 ООО «Строй-Дом» сообщил о том, что 12.03.2018 г. между ФИО1 и ООО «Строй-Дом» было заключено соглашение об установлении частного сервитута земельного участка без ограничения срока действия.

При этом, как следует из ответа начальника Межмуниципального отдела по Калтасинскому, Краснокамскому районам, городу Нефтекамск и Агидель Управления Росреестра по РБ соглашение о сервитуте не зарегистрировано.

В силу ч.1 ст. 39.24 Земельного кодекса РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Суду истец представил копию соглашения об установлении частного сервитута земельного участка от 12.03.2018 г., в соответствии с которым ФИО1 (собственник) и ООО «Строй-Дом» (пользователь) договорились о том, что собственник предоставляет пользователю для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута) право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый номер № (п.1.1). Сервитут устанавливается с 12 марта 2018 года без ограничения срока действия данного частного сервитута (п.1.2), сервитут вступает в силу после подписания его сторонами (п. 1.3).

Ни одна из сторон либо иной другой участник гражданского судопроизводства не представили суду подлинник указанного документа либо его надлежащим образом заверенную копию.

В соответствии с абз.1 ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания договорных отношений между сторонами в части установления сервитута земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

При установленных судом обстоятельствах, при отсутствии целесообразности (учитывая отсутствие со стороны ответчика возражения относительно наличия на территории земельного участка с кадастровым номером № подземных коммуникаций в виде водовода диаметром 280 мм) оснований для назначения по делу почерковедческой экспертизы суд не находит.

Относительно требования истца ФИО1 о выносе с территории земельного участка с номером № водопровода диаметром 280 мм в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Ранее истец ФИО1 суду поясняла, что с указанным требованием она обратилась в суд, так как ей необходимо организовать парковочное место на арендованном земельном участке для чего и необходимо решить вопрос о выносе с указанного земельного участка водопровода.

Определением от 28.12.2018 г. по ходатайству истца ФИО1 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению ООО ЭСО «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ экспертом сделаны следующие выводы:

1. Парковочные места на земельном участке, расположенном по адресу: Республика <адрес> с кадастровым номером №, возможно организовать при наличии подземных коммуникаций водовода диаметром 280 мм сети водоснабжения в квартале <адрес> и сети водоотведения собственно объекта «Административное здание по адресу: <адрес>

Местоположение парковочных мест на данном земельном участке определено согласно чертежа №3 и «Разбивочный чертеж» тома №2 «Схема планировочной организации земельного участка. Книга №1. Генеральный план. Графическая часть -шифр <данные изъяты>» проектной документации объекта «Административное здание по адресу: <адрес>

2. Наличие подземных коммуникаций водовода диаметром 280 мм сети водоснабжения в квартале 24 г. ФИО5 и сети водоотведения собственно объекта «Административное здание по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № вызывают необходимость применения покрытия парковочных мест для данного административного здания из плит сборных.

Учитывая, что доводы истца о невозможности организации парковочного места на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, при наличии подземных коммуникаций водопровода диаметром 280 мм сети водоснабжения в квартале <адрес> и сети водоотведения собственно объекта «Административное здание по адресу: <адрес> опровергаются заключением судебной экспертизы, пояснением истца ФИО1 о получении ею на момент рассмотрения спора по существу разрешения на ввод в эксплуатацию данного нежилого здания, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения ее личных неимущественных прав действиями ответчика, требование истца ФИО1 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом ФИО1 в иске в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 300 руб. взысканию не подлежат.

Экспертным учреждением вместе с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. заявлено ходатайство об оплате стоимости экспертизы в сумме 35 700 руб.

Учитывая, что судебная строительно-техническая экспертиза назначена судом на основании ходатайства истца ФИО1, оплата стоимости экспертизы истцом не произведена, оснований для удовлетворения ее иска судом не установлено, в силу ч.1 ст. 94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ с истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг экспертного учреждения в сумме 35 700 руб.

Б

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Дом» о признании соглашения об установлении частного сервитута земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, недействительным, о выносе с территории земельного участка водопровода, о прекращении ограничения (обременения) права в виде частного сервитута земельного участка, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., - отказать.

Взыскать с ФИО1 Ф,Г. в пользу ООО ЭСО «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» (<данные изъяты> расходы по оплате экспертных услуг в размере 35 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное судебное решение изготовлено 12.04.2019 года.

Судья: И.Ф. Сафина