Апелляционное определение № 33-19124/2025 от 16 декабря 2025 г.

03RS0014-01-2025-001293-09

№ 2-936/2025

Судья Старичков А.В.

Категория 2.124

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-19124/2025
г. Уфа
17 декабря 2025 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Иванова В.В.

судей Благодаровой В.А.

ФИО1

при секретаре Ниловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Благодаровой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (далее по тексту ООО «Теплоэнерго») обратилось в суд с иском, с последующим уточненным искового заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

В обоснование исковых требований указано на то, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Истец ООО «Теплоэнерго» является исполнителем коммунальных услуг многоквартирного дома по указанному адресу. Ответчиком же в свою очередь, обязанность по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняется, в связи с чем за ответчиком за период с дата по дата образовалась задолженность за потреблённую тепловую энергию. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от 30 августа 2024 г. с ответчика взыскана задолженность за период с дата по дата в размере 113 535,63 руб. Однако, по поступившим от ФИО2 возражениям, указанный судебный приказ определением мирового судьи от 15 ноября 2024 г. был отменен.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с дата по дата в размере 134 502,14 руб., в том числе, основной долг – 85 002,65 руб., пени – 49 499,49 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4406 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления в размере 94 руб.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2025 г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ША.инов А. З., являющиеся бывшими членами семьи ответчика, проживающие в спорном жилом помещении.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2025 г. к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Октябрьское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Обжалуемым решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан постановлено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (№...) к ФИО2 (паспорт серии №... №...) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с дата по дата в размере 105 002 (Сто пять тысяч два) рубля 65 (шестьдесят пять) копеек, в том числе основной долг в размере 85 002 (Восемьдесят пять тысяч два) рубля 65 (Шестьдесят пять) копеек, пени в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4406 (Четыре тысячи четыреста шесть) рублей, почтовые расходы в размере 94 (Девяносто четыре) рублей».

Не соглашаясь с решением суда, ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела установлены неверно, решение суда не основано на допустимых доказательствах. ФИО4 не является пользователем тепловых услуг с 2019 года, в квартире проживают бывшие члены семьи собственника - ФИО3 и ША.инов А.З., которые являются пользователем теплоэнергии и суд мог с них взыскать задолженность за тепло и воду. Также указано о неправомерном не применении срока исковой давности в три года. Пени, полагает апеллянт, могли быть взысканы только с пользователей услуг за тепло с ФИО3 и ША.инова А.З. С расчетом истца, апеллянт не согласен, считает, что в расчете долга за весь период взыскания были взяты тарифы, повышенные по нормативу. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении бывших членов семьи в качестве соответчиков.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2025 г. заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав участвующих лиц явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего на праве собственности жилого помещения, также собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязательства, возникшие из договора, в силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

При этом, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 (далее - Правила).

В соответствии с подп. "б, е" п. 4 Правил к видам коммунальных услуг отнесено отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Отношения, предметом которых является подача тепловой энергии на отопление относятся к отношениям по договору энергоснабжения, регулирование которых осуществляется нормами статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьями 12статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата Право собственности зарегистрировано дата

ООО «Теплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией в части поставки коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.

В данном случае, обязанность по обеспечению данного жилого помещения тепловой энергией возложена на ООО «Теплоэнерго» и исполняется им надлежащим образом, что сторонами не оспаривается.

Однако, ФИО2, взятые на себя обязательства не исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате за тепловую энергию.

Согласно материалам дела, в жилом помещении ответчика расчет платы за потребленную тепловую энергию производится по приборам учета Бетар СГВ-15, зав.№... (установленный в ванной) и Экватэл, зав.№... (установленный в кухне).

При этом прибор учета Экватэл, зав.№... установлен дата, что подтверждается актом от дата и актом проверки ИПУ от дата

Расчет платы по показаниям указанных приборов учета производится с датаг., поскольку замена выведенного из коммерческого учета датаг. по причине выхода срока поверки ранее установленного в кухне прибора учета потребления горячей воды произведена, как установлено выше, дата

В период с дата по дата расчет платы за потребленную тепловую энергию производился расчетным методом исходя из норматива потребления коммунальных услуг с учетом количества постоянно или временно проживающих в жилом помещении, а также с учетом повышающего коэффициента в соответствии с п.31 пп.«ж», п.34 пп.«ж», п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №....

Согласно представленному истцом первоначальному расчету задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию начисление ГВС производилось по количеству проживающих в жилом помещении 3 человек.

В последующем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что в квартире по адресу: адрес проживает двое человек, что подтверждается справками АО «Жилуправление» №... от дата, ЖКУ ООО «Единство г. Октябрьский РБ» №... от дата

В этой связи, истцом был представлен уточненный расчет задолженности, согласно которому, задолженность ответчика по основному догу в период с дата по дата составила 85 002,65 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и признан законным и обоснованным, арифметически верным.

Ответчик ФИО2 свой контррасчет образовавшейся задолженности представлен не был, также как и доказательств исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по оплате оказанной коммунальной услуги.

Таким образом, учитывая, что ООО «Теплоэнерго» исполняет свои обязанности перед ответчиком надлежащим образом, а со стороны ответчика имеется ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, верно пришел к выводу о об обоснованности заявленных требований истца о взыскании задолженности за теплоэнергию.

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для обращения в суд с заявленными в настоящем производстве исковыми требованиями.

Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать задолженность с ответчика за период с дата по дата

Суд первой инстанции, разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, руководствовался статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, пунктом 17, абзацем 2 пункта 18, пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от дата и принимая во внимание, что 26 июля 2024 г. мировым судьей судебного участка №3 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан был принят судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности за тепловую энергию, который в последующем, дата, был отменен, а также учитывая дату обращения истца в суд с настоящим иском – дата, по мнению судебной коллегии, правомерно пришел к выводу, что исковое заявление подано в установленный законом срок, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

При этом, судом верно было отмечено, что с дата (с дня обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) до дата (отмены судебного приказа) в силу приведенных выше правовых норм, течение срока исковой давности прерывалось на 113 дней.

В этой связи, с учетом изложенного, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за потреблённую тепловую энергию за период с дата по дата

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с дата по дата задолженность ответчика по теплоэнергии составляет 85 002 руб. 65 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования ООО «Теплоэнерго», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик являясь собственниками жилого помещения, не производил оплату оказываемых им жилищно-коммунальных услуг, что повлекло за собой образование задолженности по коммунальным платежам, и пришел к выводу об имеющихся основаниях для взыскания образовавшейся задолженности в пользу истца в размере 85 002 руб. 65 коп. за период с дата по дата

Также, руководствуясь пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за тепловую энергию, с учетом применения статей 330-332, 333 Гражданского кодекса РФ, пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», судом первой инстанции правомерно с ответчика в пользу истца были взысканы пени за период с дата по дата в размере 20 000 руб.

Довод ответчика о солидарной ответственности по возникшему долгу со стороны его бывших членов семьи ФИО3 и ее совершеннолетнего сына ША.инова А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживающих в спорном жилом помещении, правомерно был отклонен судом первой инстанции, поскольку данный факт не свидетельствует о неправомерности заявленного ООО «Теплоэнерго» иска к ФИО2, являющегося согласно сведениям Росреестра (выписка из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости) собственником квартиры, который в силу ч.3 ст.30, ст.153 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ независимо от факта не проживания в жилом помещении обязан нести бремя его содержания.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ, судом первой инстанции судебные расходы распределены были верно, с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в размере 4 406 руб., а также почтовые расходы по направлению иска в размере 94 руб.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы стороны ответчика, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений процессуальных норм не допущено, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.

Из дела усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При этом, оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом обстоятельства дела были установлены неверно, решение суда не основано на допустимых доказательствах, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм законодательства, примененных судом при разрешении спора, однако такие доводы не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, не могут явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Согласно положениям ст. 59, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для апелляционного пересмотра судебных актов.

Что же касается доводов апелляционной жалобы, то, по мнению суда апелляционной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда.

Вопреки доводам жалобы о неправомерном отказе в применении последствий пропуска исковой давности, судом верно применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок применения сроков исковой давности, правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела, судом учтено, что сторона истца ранее обращалась с заявлением о принятии судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался, и указанные доводы основаны на неверном понимании и толковании действующего законодательства, что в силу норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет безусловных оснований для отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО4 не является пользователем тепловых услуг с 2019 года, в квартире проживают бывшие члены семьи собственника ФИО3 и ША.инов А.З. и они являются пользователями тепловых услуг, в связи с чем задолженность и пени должны были быть взысканы с указанных лиц, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на нервном применении норм права. Не проживание собственника в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении не освобождает его от уплаты коммунальных платежей и данный факт каким-либо образом повлиять на правильность выводов суда первой инстанции по существу спора не может.

Что касается ссылки апеллянта на то, что истец неправомерно начислял пени, ссылаясь на Правительство РФ, (во время СВО пени не начислять). Без указания номера Федерального закона или Постановления Правительства для обоснования апелляционные требования.

Действительно, участники специальной военной операции (СВО) и члены их семей освобождаются от начисления пеней за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взноса на капитальный ремонт. При этом они не освобождаются от самой оплаты коммунальных услуг.

В соответствии с Федеральным законом от 14 марта 2022 г. № 58-ФЗ, граждане, призванные на военную службу по мобилизации, проходящие военную службу по контракту, заключившие добровольческий контракт, а также служащие в Росгвардпп, пограничных органах и некоторых других воинских формированиях, и члены их семей, освобождаются от начисления пеней за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взноса па капитальный ремонт.

Вместе с тем, указанная мера поддержки распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 г. и действует в отношении одного жилого помещения по выбору гражданина. При этом, данная льгота касается только начисления пеней, а не освобождения от самой оплаты коммунальных услуг. Однако, в данном случае, ответчик и его члены семьи не относятся к категории граждан, кто освобожден от начислений пеней.

Кроме того, ответчик не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании уплаченных им коммунальных услуг с проживающих в настоящее время лиц, в квартире.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО3 и ША.инов А.З. должны били быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном применении норм права, направлены на иную оценку выводов суда, представляют собой иную точку зрения о том, как должен быть разрешен спор и не влекут отмену судебного акта в апелляционном порядке.

Доводы жалобы о несогласии с расчетом истца, поскольку по мнению ответчика, в расчете долга за весь период взыскания были взяты тарифы, повышенные по нормативу, не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными доказательствами в дело.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию изложенную в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу обжалуемого решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.А. Благодарова

ФИО1

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 12 января 2026г.