Постановление № 1-300/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-300/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при секретаре Козловской Л.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – Алиева В.Н.о.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката –Матюнина О.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.3 УК РФ УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 36 минут, более точное время не установлено, ФИО2, осуществляя услуги по перевозке пассажиров на автомашине марки «Фиат Albea» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на ней по <адрес>, в неустановленном следствием месте, обнаружил банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, открытую на имя Потерпевший №1 Предполагая, что на счете банковской карты АО «<данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1 могут находиться денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с банковской карты Потерпевший №1 и удовлетворения своих личных материальных потребностей, ФИО1, достоверно зная, что банковской картой АО «<данные изъяты>» №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, возможно произвести оплату покупок, не превышающую стоимость 1000 рублей без ввода пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 36 минут до 06 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, используя вышеуказанную банковскую карту, и умалчивая перед продавцом указанного магазина о незаконном владении им банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, не подозревающего о его преступных намерениях, путем оплаты картой АО «<данные изъяты>», оформленной на имя Потерпевший №1, совершил покупки, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты на суммы 550 рублей, 690 рублей, 530 рублей, 590 рублей, 530 рублей, 480 рублей, 590 рублей, 490 рублей, 250 рублей, 590 рублей, 800 рублей, а всего на общую сумму 6090 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с банковской карты Потерпевший №1 и удовлетворения своих личных материальных потребностей, ФИО1, достоверно зная, что банковской картой АО «<данные изъяты>» №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, возможно произвести оплату покупок, не превышающую стоимость 1000 рублей без ввода пин-кода, после совершения хищения денежных средств с банковской карты АО «<данные изъяты>» №, открытой на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 36 минут до 06 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 III.В., проследовал на АЗС «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес> где используя банковскую карту, и умалчивая перед продавцом указанной АЗС о незаконном владении им банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, не подозревающего о его преступных намерениях, направленных на хищение денежных средств путем обмана с использованием электронных средств платежа, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, совершил покупки на сумму 254 рублей 60 копеек и 899 рублей 89 копеек, а всего на сумму 1154 рублей 49 копеек.

После чего, доводя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с банковской карты Потерпевший №1 до конца, ФИО2, аналогичным способом, после совершения хищения денежных средств с банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 на АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. К-1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 36 минут до 06 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, проследовал на АЗС «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес> где путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, и умалчивая перед продавцом указанной АЗС о незаконном владении им банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, не подозревающего о его преступных намерениях, совершил покупки на сумму 353 рублей 58 копеек, 242 рублей, 415 рублей, 900 рублей, а всего на сумму 1910 рублей 58 копеек.

В результате произошедшего, в указанный выше период времени ФИО1 завладев похищенными денежными средствами путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, а именно с использованием вышеуказанной платежной карты на общую сумму 9155 рублей 07 копеек, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ признал полностью, показал, что он работал водителем такси, ДД.ММ.ГГГГ. он подвозил потерпевшего Потерпевший №1 до ночного клуба, потом ездил за его девушкой, затем еще подвозил несколько клиентов. Один из клиентов передал ему банковскую карту, которая лежала на заднем сидении в автомашине. Он несколько дней подождал, но никто не звонил и не интересовался картой, тогда он решил снять с нее денежные средства. Он пришел в магазин, на АЗС, где путем прикладывания к терминалу, произвел оплату товара, стоимостью не превышающей 1000 рублей. Продавцам он говорил, что ПИН-код от карты забыл, не сообщал им, что карта ему не принадлежит. В общей сложности он снял с карты 9155,07 рублей. Ущерб возместил в настоящее время полностью, расскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. они провожали друга в армию, были у него в гостях, потом вызвали такси и на трех машинах поехали в ночной клуб. В какое такси он сел, в настоящее время не помнит. В автомашине такси у него выпала банковская карта. Потом этот же водитель ездил за его знакомой ФИО3. Пропажу банковской карты он заметил только на утро ДД.ММ.ГГГГ., когда на номер телефона ему стали приходить смс-оповещения о списании денежных средств в общей сумме 9155,07 рублей. Ущерб для него значительный. Он заказал выписку и написал заявление в полицию. В настоящее время где было произведено списание он не помнит.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия в части противоречий, согласно которым он сел в автомашину марки «<данные изъяты>», государственный номер №. Также показал, что с его банковской карты, произошло несколько списаний денежных средств, которых он не совершал, а именно: ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в сумме 353 рублей 58 копеек, в счет покупки в «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ списания денежных средств в сумме 242 рублей 00 копеек, в счет покупки в «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 550 рублей, в счет покупки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 690 рублей, в счет покупки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 530 рублей, в счет покупки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 590 рублей, в счет покупки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ списания денежных средств в сумме 415 рублей, в счет покупки в «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 530 рублей, в счет покупки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 480 рублей, счет покупки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ списания денежных средств в сумме 900 рублей, в счет покупки в «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 590 рублей, в счет покупки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 490 рублей, в счет покупки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 254 рублей. 60 коп., в счет покупки в «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 250 рублей, в счет покупки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 590 рублей, в счет покупки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 800 рублей, в счет покупки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 899 рублей, 89 коп., в счет покупки в «<данные изъяты>». Далее сотрудники банка АО «<данные изъяты>» ограничили лимит денежных средств, в связи с превышением суточного лимита. В общей сложности с банковской карты произошло списание денежных средств в общей сумме 9155 рублей 07 копеек.

После оглашения данных показаний потерпевший их поддержал полностью.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работал в такси «<данные изъяты>», в должности водителя на автомашине марки «Пежо партнер ориджин», государственный номер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он работал на своей автомашине примерно до 2-х часов ночи, в это время ему поступил заказ о необходимости довести пассажиров с ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, номера дома не помнит. Необходимо было довести девушку и молодого парня, которые оба сели на заднее сиденье автомашины. Он сначала довез парня до <адрес>, а девушку на <адрес>. Затем ему снова поступило несколько заказов и примерно около 4-х часов ночи он поехал домой. После окончания работы он практически никогда не проверяет свою автомашину на наличие забытых вещей пассажирами. Банковскую карту в своей автомашине он не находил.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым у нее есть друг Потерпевший №1, с которым она периодически встречается и они с ним проводят свободное время. Так, ДД.ММ.ГГГГ, они с Потерпевший №1 созвонились, с целью пойти на проводы общего друга. В связи с тем, что она была занята, непосредственного в кафе «<данные изъяты>» для торжественной части не поехала, а сразу же направилась примерно в 23 час. 00 мин. в ночной клуб «Ночь», которая расположена по адресу: <адрес> В клубе они находились примерно до 01 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, после чего Потерпевший №1 вызвал такси с приложения «<данные изъяты>» такси «<данные изъяты>». На заказ приехала автомашина, иномарка, серого цвета, государственный номер не помнит. Она и Потерпевший №1 сели на заднее сиденье и поехали по домам. Первого довезли Потерпевший №1 до ул. ФИО7, <адрес>. Перед тем как выйти из автомашины, Потерпевший №1 расплатился с таксистом, наличными денежными средствами. При этом, он доставал деньги из заднего кармана джинс, банковской карты она у него не видела. Потерпевший №1 вышел из автомашины, а она поехала дальше до <адрес>. Когда доехала до пункта своего назначения, в машине такси, она каких- либо вещей, банковских карт не видела, так как было темно. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. ей сообщил Потерпевший №1, что потерял свою банковскую карту, с которой в последующем списали денежные средства, какую именно карту он потерял, не знает. В клубе она банковскую карту у Потерпевший №1 не видела, расплачивался он сам, подходя к барной стойке ( л.д. 93-95).

Согласно протоколу обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ., у потерпевшего Потерпевший №1 изъята копия кредитного договора по банковской карте АО «<данные изъяты>», копия выписки о движении денежных средств по банковской карте АО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., копия скриншота смс оповещений (т. 1 л.д. 75). Данные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 80,81).

Так, согласно выписке по банковской карте АО «<данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1 и смс оповещений за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие операции (покупки): ДД.ММ.ГГГГ с устройства <данные изъяты><адрес> в размере 353,48 рублей, 242 рубля, 415 рублей, 900 рублей, <данные изъяты>. с устройств <данные изъяты><адрес> в размере 550 руб., 690 руб., 530 руб., 590 руб., 530 руб., 480 руб., 590 руб., 490 руб., 250 руб., 590 руб., 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ. с устройства <данные изъяты><адрес> в размере 254,60 руб., 899,89 руб., а всего на сумму 9155,07 рублей (т. 1 л.д. 82-92).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей усматривается, что с участием ФИО1 был осмотрен магазин «24 часа» по адресу: <адрес>, где подсудимый показал как с помощью банковского терминала он расплатился за приобретенный товар банковской картой «<данные изъяты>» без введения ПИн-кода (т. 1 л.д. 96-99).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей усматривается, что с участием ФИО1 был осмотрен павильон АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>1, где подсудимый показал как он заправился и с помощью банковского терминала расплатился за бензин банковской картой «<данные изъяты>» без введения ПИн-кода (т. 1 л.д. 100-102).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей усматривается, что с участием ФИО1 был осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>1, где подсудимый показал как с помощью банковского терминала он расплатился за приобретенный товар банковской картой «<данные изъяты>» без введения ПИн-кода (т. 1 л.д. 96-99).

Анализируя собранные по делу доказательства суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Содеянное подсудимым органами предварительного следствия квалифицированы верно по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом мнения потерпевшего и размера похищенного нашел свое подтверждение.

Суд принимает уточнение государственным обвинителем года, когда подсудимый пришел в магазин и использовал банковскую карту, поскольку из существа обвинения следует, что это явная техническая описка, которая на существо обвинение не влияет, прав подсудимого не нарушает. Таким образом, следует, считать, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 05 часов 30 минут пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что они примирились с подсудимым, вред, причиненный преступлением, подсудимый загладил в полном объеме, принес свои извинения, материальный ущерб ему возмещен, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал и также просил прекратить уголовное дело.

Защитник ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку имеются законные основания.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Вред, причиненный потерпевшему, подсудимым заглажен путем принесения извинений и возмещения материального вреда в полном объеме, потерпевший в судебном заседании подтвердил, что не имеет претензий материального характера к подсудимому, простил его, между ними достигнуто примирение.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ – за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: копию кредитного договора по банковской карте «<данные изъяты>», копию выписки о движении денежных средств по банковской карте АО «<данные изъяты>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., копию скриншота смс оповещений – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Е.П. Бурая

<данные изъяты>

<данные изъяты>