Решение № 2-891/2019 2-891/2019~М-985/2019 М-985/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-891/2019Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Кропоткин 18 июля 2019 г. Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Жалыбина С.В., при секретаре Полухиной А.Г., с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Кудрявцевой Ю.А., предоставившей удостоверение 3515 от 25.11.2008 года и ордер № 313959 от 18.07.2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АльфаСтрахование» ООО «Долговые линии» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, суд, Истец АО «АльфаСтрахование» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в котором просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 344 700,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 6 647 руб. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 16.09.2017 г. в 20:40 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям «VOLVO S40» (гос. per. №Е197) и «ВАЗ 21064» (гос. per. №). Согласно Протоколу об административном правонарушении 23 ЯМ 215235 от 13 ноября 2017 г., виновной в случившемся ДТП признана водитель а/м «VOLVO S40» ФИО6 С Протоколом о совершении административного правонарушения ФИО7 не согласилась и его обжаловала. В ходе рассмотрения жалобы Кропоткинским городским судом Краснодарского края и на основании личных показаний второго участника ДТП водителя а/м «ВАЗ 21064» ФИО2 было установлено, что лично он является виновником столкновения автомобилей, так как в ночное время управлял автомобилем с выключенными фарами, на транспортном средстве двигался в нарушение правил дорожного движения, с которыми он не знаком вследствие непрохождения обучения и отсутствии у него водительского удостоверения на право управления транспортным средством. Постановлением суда производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 было прекращено. На отсутствие водительского удостоверения у ФИО1 указано и в справке о ДТП от 16 сентября 2017 г. В отношении транспортного средства «ВАЗ 21064» (гос. per. № был заключен договор страхования ОС'АГО ЕЕЕ 0727623246. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование”. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 344 700 руб., что подтверждается платежными поручениями № 56502 от 27.02.2018 г.. № 118495 от 20.04.2018 г. В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился. Предоставил заявление, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом по известному суду месту жительства. Из возвратившихся в суд повесток следует, что место пребывания ответчика неизвестно, поэтому в соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с назначением адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно согласно ст.50 ГПК РФ. Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, с иском не согласен, просит суд в интересах ответчика в иске отказать. Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что 16.09.2017 г. в 20:40 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям «VOLVO S40» (гос. per. №Е197) и «ВАЗ 21064» (гос. per. №). Согласно Протоколу об административном правонарушении 23 ЯМ 215235 от 13 ноября 2017 г., виновной в случившемся ДТП признана водитель а/м «VOLVO S40» ФИО6 С Протоколом о совершении административного правонарушения ФИО7 не согласилась и его обжаловала. В ходе рассмотрения жалобы Кропоткинским городским судом Краснодарского края и на основании личных показаний второго участника ДТП водителя а/м «ВАЗ 21064» ФИО1 было установлено, что лично он является виновником столкновения автомобилей, так как в ночное время управлял автомобилем с выключенными фарами, на транспортном средстве двигался в нарушение правил дорожного движения, с которыми он не знаком вследствие непрохождения обучения и отсутствии у него водительского удостоверения на право управления транспортным средством. Постановлением суда производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 было прекращено. На отсутствие водительского удостоверения у ФИО1 указано и в справке о ДТП от 16 сентября 2017 г. В отношении транспортного средства «ВАЗ 21064» (гос. per. №КС26) был заключен договор страхования ОС'АГО ЕЕЕ 0727623246. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование”. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 344 700 руб., что подтверждается платежными поручениями № 56502 от 27.02.2018 г.. № 118495 от 20.04.2018 г. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 344 700 рублей. Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере 6647 руб. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Удовлетворить исковое заявление АО «АльфаСтрахование» ООО «Долговые линии» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 344 700,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 6 647 руб. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд. Председательствующий Суд:Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:АО "АльфаСтрахование" (подробнее)Судьи дела:Жалыбин С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |