Приговор № 1-361/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-361/2018

Дело № 1-361 /18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Шестакова Т.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Сурменева С.И.

Подсудимого ФИО1

Защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Иванова Е.М.

при секретаре Исраелян Р.В.

а так же с участием потерпевшего М.А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина Российская Федерация, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющий, работающий Охранником ООО«Монолит», не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штраафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 пе6реквалифицированы с п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228.1 и назначено накахзание в виде пяти лет и шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден суда Волгоградской области на основании ст. 79 УК РФ условно досрочно на не отбытый срок 1 месяц 4 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения голубей различной породы, принадлежащих ранее знакомому М.А.И., прибыл из <адрес> на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 219210 ФИО2» регистрационный знак № регион к домовладению М.А.И., расположенном по <адрес>, где находясь в указанном автомобиле, стал наблюдать пока последний покинет территорию своего домовладения, с целью хищения указанных голубей. Далее, примерно it 03 часа 55 минут этого же дня, ФИО1 увидел, что М.А.И. покинул территорию своего домовладения, взял из своего автомобиля марки «ВАЗ 219210 ФИО2» peгистрационный знак № регион заранее приготовленные и привезенные с собою два белых мешка и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку, незаконно проник на территорию двора домовладения №, по <адрес>, где продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего М.А.И., путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в голубятню, откуда тайно похитил 39 голубей, принадлежащих М.А.И., а именно: 20 голубей породы красношеих стоимостью за 1 голубя 1500 рублей общей стоимостью 30000 рублей, 9 голубей породы белых многоперых стоимостью за 1 голубя 2000 рублей общей стоимостью 18000 рублей и 10 голубей породы мраморных многоперых стоимостью за 1 голубя 2000 рублей общей стоимостью 20000 рублей, а всего похитил голубей па сумму 68000 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свое незаконное пользование, чем причинил М.А.И. имущественный вред на общую сумму 68000 рублей, который для него является, значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник адвокат Иванов Е.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке, поскольку обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ( кража), совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которые относится к преступлениям средней тяжести, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, ущерб по делу возмещен.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений ( п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым, раскаяние ( ч.2 ст.61 УК РФ); явку с повинной и активное способствование органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба ( п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на более мягкую.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие его вину обстоятельства суд считает, что исправление, и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1год 6 месяцев

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ р/з №, переданный на ответственное хранение владельцу ФИО1 – оставить у последнего, 39 голубей переданных на ответственное хранение владельцу М.А.И.- оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд. Осужденным приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами.

Судья: Т.В. Шестакова