Решение № 2-1538/2025 2-1538/2025~М-1206/2025 М-1206/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-1538/2025

К делу № 2-1538/2025

УИД 23RS0020-01-2025-001910-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г.Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.,

с участием представителя истца-администрации Кореновского городского поселения Кореновского муниципального района Краснодарского края по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кореновского городского поселения Кореновского муниципального района Краснодарского края к ФИО2 о признании недействительной (ничтожной) сделки и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кореновского городского поселения Кореновского муниципального района Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной (ничтожной) сделки и применении последствий недействительности сделки, мотивируя исковые требования тем, что <...> в адрес истца ФИО4 подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, общей площадью 966 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в кадастровом квартале <...>, с приложением схемы, которая соответствовала требованиям, предъявляемым к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2022 года № П/0148. Оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренных земельным законодательством, не имелось.

По результатам рассмотрения заявления, постановлением администрации Кореновского городского поселения Кореновского района от <...><...> ФИО4 было предварительно согласовано предоставление в аренду вышеуказанного земельного участка, утверждена и схема расположения земельного участка, ФИО4 определено обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для межевания испрашиваемого земельного участка в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Срок действия постановления составляет 2 года.

<...> ФИО2 в адрес истца подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в кадастровом квартале <...>, площадью 3381 кв.м., и в последующем, <...> между администрацией Кореновского городского поселения Кореновского района и ФИО2 заключен договор аренды <...> данного земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, разрешенное использование - «ведение огородничества», общей площадью 3381+/-20.35 кв.м.

Как указывает истец, специалистом администрации Кореновского городского поселения Кореновского района была допущена техническая ошибка при рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2, поскольку на момент проверки схемы соответствию требованиям приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <...>, земельный участок <...> на кадастре не стоял, у специалиста отсутствовала техническая возможность сопоставить границы земельного участка, утвержденные постановлением <...> от <...> и границы земельного участка, согласно схеме, представленной ФИО2, в связи с этим схема ФИО2 была утверждена.

По мнению истца, с учетом изложенное, в силу требований п.22 статьи 39.16 ЗК РФ орган местного самоуправления обязан был отказать в предоставлении гражданину в аренду земельного участка, в связи с тем, что постановлением администрации Кореновского городского поселения Кореновского района от <...><...>, предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...> общей площадью 966 кв.м., срок действия постановления которого не истек. Таким образом, образование земельного участка с кадастровым номером <...> и предоставление его в аренду осуществлено в нарушение требований ЗК РФ.

Учитывая, что спорный земельный участок находился во временном владении и пользовании ФИО2, уплаченные денежные средства по договору аренды от <...><...> возврату администрацией не подлежат.

При этом истец указывает на то, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, не истек.

С учетом изложенного истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями, в которых просит признать недействительной (ничтожной) сделкой, заключенный между администрацией Кореновского городского поселения Кореновского района и ФИО2 договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, на территории Кореновского городского поселения Кореновского района от <...><...> земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, разрешенное использование: ведение огородничества.

Применить последствия недействительности данной сделки путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> обязав ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером <...> по акту приема-передачи, администрации Кореновского городского поселения Кореновского муниципального района Краснодарского края в течении месяца со дня вступления решения в законную силу, указав в решении, что оно является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, а также основанием для снятия спорного земельного участка с государственного кадастрового учета.

В судебном заседании представитель истца - администрации Кореновского городского поселения Кореновского муниципального района Краснодарского края по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебное заседание третье лицо в лице представителя Управления Росреестра, не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие. <...>

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> ФИО4 обратилась в администрацию Кореновского городского поселения Кореновского муниципального района Краснодарского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, общей площадью 966 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в кадастровом квартале <...>, с приложением схемы расположения земельного участка (участков) на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения заявления, постановлением администрации Кореновского городского поселения Кореновского района от <...><...> ФИО4 было предварительно согласовано предоставление в аренду вышеуказанного земельного участка, утверждена схема расположения земельного участка, ФИО4 определено обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для межевания испрашиваемого земельного участка в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

<...> ФИО2 обратился в адрес истца с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в кадастровом квартале <...>, площадью 3381 кв.м., которое было удовлетворено.

<...> между администрацией Кореновского городского поселения Кореновского района и ФИО2 заключен договор аренды <...> земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, разрешенное использование - «ведение огородничества», общей площадью 3381+/-20.35 кв.м.

Согласно ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной, а также требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки могут быть предъявлены стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. При этом лицо, заявившее такие требования, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной. Данный интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

В силу положений ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно разъяснений в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом суд приходит к выводу, что заключенный между администрацией и ФИО2 договор аренды земельного участка от <...> по своей правовой природе является оспоримой сделкой, поскольку предоставление земельного участка ответчику осуществлено в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем признаками недействительности не обладает.

Как установлено ст. 195 ГК РФ, исковой давностью, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу положений ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Так, согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Оспариваемая в настоящем деле сделка является оспоримой, поскольку не обладает признаками недействительности сделки, предусмотренными ГК РФ, а соответственно срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной и о применении последствий недействительности составляет один год.

Поскольку оспариваемая сделка заключена <...>, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек <...>.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу – администрации Кореновского городского поселения Кореновского муниципального района Краснодарского края в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Кореновского городского поселения Кореновского муниципального района Краснодарского края к ФИО2 о признании недействительной (ничтожной) сделки и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года.

Судья

Кореновского районного суда А.С. Жиленко