Решение № 12-1182/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 12-1182/2025

№


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Судья Подольского городского суда <адрес> ФИО5 при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «Почта России» по доверенности ФИО3 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации <адрес> по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении обособленного подразделения «<данные изъяты><адрес><данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица обособленное подразделение <данные изъяты><адрес><данные изъяты>» признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно, в том, что «<данные изъяты><адрес> филиал <данные изъяты>» (далее – АО «<данные изъяты>»), как владелец транспортного средства допустило пересечение дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД в неразрешенном для этого месте, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, автодорога <адрес> внутренняя сторона допустил пересечение дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД в неразрешенном для этого месте. За данное правонарушение, <данные изъяты><адрес><данные изъяты> как владелец транспортного средства, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере №.

АО «<данные изъяты>» не согласившись с указанным постановлением, через своего защитника ФИО3, обратилось в суд с жалобой. В своих доводах указывает на то обстоятельство, что административным органом к административной ответственности привлечено не надлежащее юридическое лицо. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ. состоялась реорганизация (преобразование) федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» в акционерное общество «<данные изъяты>». Административным органом было вынесено постановление в отношении <данные изъяты> «<данные изъяты>» №), как указано в постановлении об административном правонарушении), которое прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ., в связи с реорганизацией, что подтверждается выпиской из <данные изъяты>, свидетельством о постановке на налоговый учет АО «<данные изъяты>». Таким образом, административной ответственности привлечено не надлежащее (не существую, юридическое лицо).

Кроме того, водитель был вынужден пересечь дорожную разметку 1.1, поскольку объезжал препятствие, а именно яму.

Заявитель также просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обжалования постановления, поскольку первая жалоба на указанное постановление была возвращена судом в связи с допущенными при ее составлении нарушениями.

Судья, изучив доводы заявителя о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, находит их убедительными, в связи с чем восстанавливает заявителю пропущенный процессуальный срок.

Заявитель в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым, не явился, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в отсутствие законного представителя АО «<данные изъяты>», и его защитника.

Рассмотрев жалобу, а также представленные материалы оригинала административного дела судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Данные требования должностным лицом ГИБДД выполнены.

Ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из представленных материалов, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент зафиксированного нарушения скорости, принадлежало на праве собственности юридическому лицу – « обособленное подразделение <данные изъяты><адрес>» (<данные изъяты>), и в жалобе собственность указанного автомобиля защитником не оспаривается. Нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме Авто <данные изъяты>, заводской номер №, свидетельство о проверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. Местом совершения административного правонарушения, по общему правилу, считается место совершения противоправного действия независимо от наступления последствий. Указанные требования закона относятся и к постановлениям, вынесенным по административным правонарушениям, зафиксированными техническими средствами в автоматическом режиме.

Доводы о необоснованном привлечении <данные изъяты><адрес> филиал <данные изъяты>, в виду того, что оно привлечено к административной ответственности как не надлежащее лицо, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ. состоялась реорганизация (преобразование) федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» (далее – Предприятие) в акционерное общество «<данные изъяты>» (далее –Общество). Общество является правопреемником Предприятия. Со дня государственной регистрации Общества в едином государственном реестре юридических лиц к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности Предприятия, за исключением прав Предприятия на движимое и недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении или постоянном (бессрочном) пользовании Предприятия, а также на праве безвозмездного пользования, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Со дня государственной регистрации Общества, оно приобретает право собственности на указанное движимое и недвижимое имущество в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно выписки из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной заявителем, датой регистрации АО «<данные изъяты>» является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, АО «<данные изъяты>» является правопреемником федерального государственного унитарного предприятия <данные изъяты>», в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом.

Что касается довода жалобы о том, что водитель объезжал препятствие – яму, объективно ничем не подтверждено. Ссылка заявителя на то, что эту яму видно на фотофиксации нарушения, неубедительна, поскольку дефекты проезжей части выражены не столь значительно для того, чтобы считать этот дефект препятствием в том смысле, который заложен в понятие «препятствие» в Правилах дорожного движения РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

АО <данные изъяты>» не представлены надлежащие доказательства того факта, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Так, основной задачей государственного надзора в области дорожного движения и законодательств об административных правонарушениях является обеспечение благоприятной среды для всех участников дорожного движения, безопасность водителей, пассажиров и пешеходов, в связи с чем, поведение участников дорожного движения должно обеспечиваться не эпизодически, а на протяжении всего процесса движения на конкретном участке автомобильной дороги. Законодатель же предъявляет требования лишь к средствам измерений, то есть тех технических средств, которые фиксируют определенные правонарушения. Судом установлено, что техническое средство, которым зафиксированное правонарушение соответствует требованиям закона и прошло проверку, то есть все требования как к самому прибору, так и его частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации соблюдены.

Согласно Приложения 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Таким образом, судья, исследуя представленные материалы, приходит к выводу об обоснованности привлечения юридического лица обособленного подразделения «<данные изъяты><адрес><данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, за несоблюдение требований, предписанных дорожной разметкой проезжей части дороги.

Нарушений порядка и сроков привлечения юридического лица к административной ответственности, а также оснований для признания совершенного юридическим лицом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Административное наказание назначено обособленному подразделению «<данные изъяты><адрес><данные изъяты>» в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

Нарушений процессуального закона при рассмотрении административного дела, не установлено.

Иные доводы жалобы направлены на субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья –

Р Е Ш И Л :

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации <адрес> по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении «обособленного подразделения <данные изъяты><адрес>» (<данные изъяты>) - оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> через <адрес> городской суд в 10-тидневный срок.

Судья: ФИО7