Решение № 12-166/2026 12-620/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-166/2026

Дело № 12-166/2026

№

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2026 года г.Сокол Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Тарасов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 29 августа 2025 года № ФИО1, как собственник (владелец) тяжеловесного транспортного средства SCANIA БЕЗ МОДЕЛИ государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, направленной в суд, ФИО1 просит постановление отменить или назначить наказание в виде предупреждения. Указывает, что превышения допустимых нагрузок по массе автопоезда и нагрузкам на ось он не допускал. На других постах весогабаритного контроля нарушений не выявлено. Считает, что имеются основания также для признания административного правонарушения малозначительным, либо снижении штрафа ниже низшего предела..

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещен.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу следующему.

Согласно ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ (в ред. ФЗ-209 от 07 июля 2025 года) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки грузов и порядок выдачи разрешений установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что 22 июля 2025 года в 11 часов 18 минуты 40 секунд работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, зафиксирована перевозка водителем тяжеловесного транспортного средства SCANIA БЕЗ МОДЕЛИ государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, тяжеловесного груза без специального разрешения, по адресу А-123, 000 км 434 м, Вологодская область, что является нарушением нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме АПВГК, заводской № с действительной поверкой до 15 мая 2026 года.

По данному факту составлен Акт № результатов измерения весовых и габаритных параметров указанного транспортного средства.

Согласно Акту № измерения параметров, ТС превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 1.47% (0.110 т) на ось №4 грешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.610 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 11.47% (0.860 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.360 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

По сведениям ФИС ГИБДД-М собственником транспортного SCANIA БЕЗ МОДЕЛИ государственный регистрационный знак № с 27 апреля 2021 года по настоящее время является ФИО1

По сведениям ФКУ Упрдор «Холмогоры» система габаритного контроля по состоянию на 22 июля 2025 года работала в штатном режиме, сбоев в работе оборудования не выявлено.

По сведениям ФКУ «Росдормониторинг» на момент фиксации правонарушения на указанное транспортное средство специального разрешения, выдаваемого в порядке ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, не имелось.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Оценивая обстоятельства совершенного правонарушения, а также доводы заявителя суд полагает, что государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Поскольку, исходя из Приложения №2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060, допустимая нагрузка на ось транспортного средства для группы сближенных строенных осей, к которой относится ось №5 составляет 22,5 тонны, то есть 7,5 тонн на ось. В то время, когда нагрузка на ось №5 составила 8,3 тонны, что соответствует превышению нагрузки на 11,46%.

Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения не имеется, поскольку специальное измерительное устройство имеет свидетельство о поверке со сроком действия на дату произведенного измерения весовых параметров.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом, его вынесшим, не допущено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние с учетом его характера, несмотря на отсутствие каких-либо тяжких последствий представляет собой существенное нарушение безопасности дорожного движения.

Таким образом, основания для признания административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Оснований для замены назначенного наказания на предупреждение суд не усматривает, так как указанное заявителем основание в виде отсутствия вреда и имущественного ущерба не является обязательным условием для привлечения к административной ответственности за данное нарушение.

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, выразившиеся в незначительном превышении допустимой нагрузки, суд приходит к выводу, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении ФИО1 административного штрафа с учетом положений ч.ч.2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в частности, снижением ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 150 000 рублей.

Снижение санкции до 150 000 рублей соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 4.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 29 августа 2025 года №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить.

Снизить размер назначенного административного штрафа до 150 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В.Тарасов