Приговор № 1-185/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-185/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 07 мая 2019 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

при секретаре Семейкиной С.А.,

с участием:

государственного обвинителя Бушковой Ю.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Моисеева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

13 апреля 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов;

- 10 мая 2016 года по ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком 340 часов;

- 01 августа 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 5 месяцев;

- 21 сентября 2016 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 7 месяцев, освобожден 21 декабря 2016 года по отбытию наказания,

- 05 марта 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- 06.03.2019 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого по ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Овчинников совершил в г. Белгороде угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при таких обстоятельствах.

24 ноября 2018 года около 23 часов 30 минут, находясь у дома № 21 по Бульвару Юности, подошел к припаркованному автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего С.Е.В., соединив два провода зажигания запустил двигатель, и не имея законных прав на владение, пользование и распоряжение указанным автомобилем, без цели его хищения начал движение по улицам г. Белгорода, после чего, около 00 часов 30 минут, вернулся к указанному дому, вышел из автомобиля и скрылся с места преступления.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт явку с повинной (л. д. 13), в которой последний сообщил о совершенном преступлении, при его не очевидности, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление, он вновь совершил деяние с прямым умыслом.

Овчинников на учетах врачей психиатр и нарколога не состоит (л. <...>). По месту жительства, как и по месту отбывания наказания в ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области характеризуется отрицательно (л. <...>).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст. ст. 6, 43 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем и его исправления, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статей уголовного закона, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания ФИО1 в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, исключает правовые основания применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основание для назначения более мягкого наказания, как не усматривается и возможности для исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем положения ст. ст. 64, 73 УК РФ не применяются.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку последним совершено преступление при рецидиве, и он ранее отбывал лишение свободы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

Срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять со дня постановления приговора с 07.05.2019 г.

Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.03.2019 г. Овчинников осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания 20.02.2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за одни день.

Учитывая, что преступление подсудимым совершено до постановления вышеназванного приговора, наказание ему надлежит назначить с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, с зачетом отбытого наказания.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит вернуть законному владельцу - собственнику С.Е.В..

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Моисееву М.Ю., в размере 3600 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения к назначенному наказанию присоединить наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.03.2019 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в указанный срок отбытое ФИО1 наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.03.2019 г. с 20 февраля 2019 года по 07 мая 2019 года.

Меру пресечения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора с 07 мая 2019 года.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему.

Процессуальные издержки в размере 3600 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья А.Н. Куриленко