Апелляционное определение № 33-2070/2025 33-32/2026 от 19 марта 2026 г.

1 инстанция № 2-825/2024 № 33-32/2026 (33-2070/2025)

УИД 58RS0030-01-2024-000782-79

Судья Одинцов М.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2026 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.,

судей Елтищева К.В., Лидина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Горыниной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Пензенского областного суда по докладу судьи Елтищева К.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долей в праве общей долевой собственности незначительными, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, возложении обязанности по выплате денежной компенсации,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 5 августа 2024 г., которым с учетом определения того же суда от 28 ноября 2024 г. об исправлении описки постановлено:

«иск ФИО1 к ФИО2 о признании долей в праве общей долевой собственности незначительными, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, возложении обязанности по выплате денежной компенсации, удовлетворить.

Признать 1/6 (одну шестую) долю в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> и 1/2 (одну вторую) долю в нежилом помещении (гараже), расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, незначительными.

Обязать ФИО1 выплатить ФИО2 денежную компенсацию за 1/6 (одну шестую) долю в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, - в размере 570 460 (пятьсот семьдесят тысяч четыреста шестьдесят) руб., и за 1/2 (одну вторую) долю в нежилом помещении (гараже), расположенного по адресу<данные изъяты> - в размере 207 425 (двести семь тысяч четыреста двадцать пять) руб.

После выплаты денежных компенсаций, прекратить у ФИО2 право собственности на 1/6 (одну шестую) долю в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и на 1/2 (одну вторую) долю в нежилом помещении (гараже), расположенного по адресу: <данные изъяты> признать за ФИО1 право собственности на 1/6 (одну шестую) долю в указанной квартире и на 1/2 (одну вторую) долю в указанном нежилом помещении (гараже)».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и выплате денежной компенсации в пользу ответчика, указав, что ответчице на праве общей долевой собственности принадлежи 1/6 доли квартиры по адресу: <данные изъяты>. В указанной квартире проживают он (истец), которому принадлежит ? доли в указанной квартире, и ФИО3, которому принадлежит 1/3 доли в квартире. Реальный выдел доли ответчицы в натуре невозможен, ввиду ее незначительности. Согласно акту № 16/2023 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого рыночная стоимость принадлежащей ответчику 1/6 доли составляет 157 147,54 руб. Также им с ответчицей принадлежит по ? доли нежилого помещения (гаража) лит. Д., расположенного по адресу: <данные изъяты>. Выдел доли в нежилом помещении (гараже) ответчице в натуре также невозможен. Согласно акту № 2/2024 об оценке рыночной стоимости объект недвижимою имущества: 1/2 доли гаража площадью 19,8 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, рыночная стоимость 1/2 доли составляет 52 389,33 руб. У ответчицы отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества, бремя расходов за содержание своего имущества ответчица в полном объеме не осуществляет.

ФИО1 просил: признать у ФИО2 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> незначительной, в связи с чем прекратить право общей долевой собственности указанного лица на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с выплатой в ее пользу денежной компенсации в сумме 157 147,54 руб.; признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г <данные изъяты>; признать у ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: <данные изъяты>, незначительной, прекратить право общей долевой собственности ответчика на 1/2 долю данного имущества, с выплатой денежной компенсации в сумме 52 384,33 руб.; признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: <данные изъяты>

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ФИО1 выражает несогласие с решением суда и заявляет ходатайство о назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы для определения стоимости спорных объектов. Указывает, что взысканные судом суммы при подаче иска им к выплате ответчику не заявлялись и исковые требования не изменялись.

Также ссылается на неверную оценку судом первой инстанции доказательств по делу, ссылается на то, что заключение экспертизы не является безусловным доказательством при определении размера денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу одного из собственников долевого имущества. При этом суд не проверил возможность выплаты им взысканной компенсации, что, по мнению апеллянта, является юридически значимым обстоятельством дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 4 февраля 2024 г. решение Первомайского районного суда г. Пензы от 5 августа 2024 г., учетом определения того же суда от 28 ноября 2024 г. об исправлении описки, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 225 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 4 февраля 2024 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, которое состоялось 18 марта 2026 г., ФИО1 выразил согласие с заключением эксперта АНО «НИЛСЭ» от 20 февраля 2026 г. № 345/16 относительно определения рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику, пояснил, что в подтверждение своей финансовой состоятельности внес денежные средства в сумме 636 000 руб. в счет выплаты компенсации ответчику на депозитный счет Пензенского областного суда, просил суд его требования удовлетворить, компенсацию перечислить на счет ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила реквизиты для перечисления денежной компенсации.

Иные лица, участвующие в рассмотрении гражданского дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Пензенского областного суда, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Как установлено ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или ст. 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Согласно абз. 2 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение 3 лет со дня открытия наследства по правилам ст. 1165 - 1170 ГК РФ, а по прошествии этого срока - по правилам ст. 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В соответствии с подп. 1 п. 52 указанного постановления наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей долевой собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, имеют преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

Взаимосвязь приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что преимущественное право наследника является добровольным выбором лица, обладающего таким правом. Обязать наследника воспользоваться им не представляется возможным, поскольку это противоречит законодательству и принципу диспозитивности гражданского права, регулирующего спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 4 июня 2022 г. собственниками квартиры по адресу: <данные изъяты>, являлись ФИО1 (1/3 доля), ФИО3 (1/3 доля), ФИО4 (1/3 доля).

ФИО4 также являлся собственником гаража по адресу: г. <данные изъяты>

ФИО4 умер 12 сентября 2021 г., после его смерти заведено наследственные дело, наследство в виде доли в квартире и гаража принято наследниками ФИО4 - ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

В настоящее время собственниками квартиры по адресу: <данные изъяты> являются ответчик ФИО2 (1/6 доля), истец ФИО1 (1/2 доля) и его сын ФИО3 (1/3 доля). Собственниками гаража ответчик ФИО2 (1/2 доля) и истец ФИО1 (1/2 доля).

С настоящим иском ФИО1 обратился 8 февраля 2024 г.

Таким образом, фактически ФИО1 заявлены требования о разделе наследственного имущества путем передачи ему наследственного имущества ФИО4 и выплате ФИО2 компенсации за наследственное имущество, которые подлежат разрешению в соответствии с положениями ст.ст. 1165 - 1170 ГК РФ.

Как следует из пояснений сторон, а также установленных по делу обстоятельств, спорными объектами недвижимости в виде квартиры и гаража пользуется истец и его семья, которые зарегистрированы и проживают в спорной квартире, ответчик заинтересованности в их использовании не имеет, ранее и в настоящее время в квартире не проживает, гаражом не пользуется, в рамках рассмотрения дела выразила согласие на получение денежной компенсации за свои доли в имуществе, стороны указали на невозможность совместного пользования спорными объектами, невозможности их реального раздела в соответствии с долями.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 июля 2025 г. по делу по ходатайства истца назначена повторная судебная экспертиза для определения рыночной стоимости имущества, производство которой поручено АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» (440060, <...>).

Согласно выводам заключения эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 20 февраля 2026 г. № 345/16: рыночная стоимость 1/6 доли квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: г. Пенза, ул. Окружная, 117 – 29, составляет 433 000 руб.; рыночная стоимость 1/2 доли нежилого помещения (гаража) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, составляет 203 000 руб.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение содержит ясные, понятные и полные ответы на поставленные судом вопросы, а также подробные обоснования выводов эксперта, которые сторонами не опровергнуты, в связи с чем данное заключение судебной коллегией принимается в качестве доказательства по делу подтверждающего рыночную стоимость наследственного имущества.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что справедливой денежной компенсацией взамен имущества, право на которое ответчиком будет утрачено, не нарушающей баланс прав стороны ответчика, является денежная сумма в размере 636 000 руб.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

Из содержания указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума, следует, что наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников. Это обусловливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации наследнику, не имеющему преимущественного права.

В этой связи судебной коллегией предложено ФИО1 представить соответствующие доказательства своей платежеспособности относительно выплаты компенсации ФИО2 за ее долю в порядке, установленном процессуальным законом (путем внесения денежных средств в депозит Пензенского областного суда).

Согласно представленным двум чекам от 17 марта 2026 г. ФИО1 на депозит Пензенского областного суда внесены денежные средства в общей сумме 636 000 руб. (433 000 руб. и 203 000 руб.)

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 представлены доказательства, подтверждающих наличие у него реальной возможности выплатить ответчику денежную компенсацию стоимости принадлежащих последнему долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание площадь и планировку квартиры, размер доли ответчика, заинтересованность истца и отсутствие заинтересованности ответчика в использовании спорных объектов недвижимости, невозможности совместного использования объектов недвижимости в силу конфликтных отношений сторон, в том числе невозможность реального раздела гаража, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта, постановленного с нарушением норм материального права, и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 путем прекращения права собственности ответчика на принадлежащие ей спорные объекты недвижимости (1/6 (одну шестую) долю в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> и на 1/2 (одну вторую) долю в нежилом помещении (гараже) в литере Д по адресу: <данные изъяты> признания за истцом права собственности на указанные объекты недвижимости и возложения на истца обязанности по выплате денежной компенсации в размере 636 000 руб., путем перечисления указанной суммы с депозитного счета Пензенского областного суда на счет ответчика по представленным им реквизитам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 июля 2025 г. по делу по ходатайства истца назначена повторная судебная экспертиза для определения рыночной стоимости имущества, производство которой поручено АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» (440060, <...>). Расходы за производство экспертизы возложены на истца, которым предварительно внесены денежные средства в счет уплаты указанных расходов на депозитный счет Пензенского областного суда (чек от 11 июля 2025 г.).

В Пензенский областной суд из АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» поступило ходатайство о перечислении денежных средств в счет оплаты экспертизы в размере 40 000 руб. В связи с этим указанную сумму следует перечислить с депозита Пензенского областного суда на счет экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Пензы от 5 августа 2024. с учетом определения того же суда от 28 ноября 2024 г. об исправлении описки – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 (одну шестую) долю в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> и на 1/2 (одну вторую) долю в нежилом помещении (гараже) в литере Д по адресу: <данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 (одна шестая) долю в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> и на 1/2 (одна вторая) долю в нежилом помещении (гараже) в литере Д по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/6 (одна шестая) доли в квартире, расположенной по адресу: г<данные изъяты>, и 1/2 (одна вторая) доли в нежилом помещении (гараже) в литере Д по адресу: <данные изъяты> в размере 636 000 (шестьсот тридцать шесть тысяч) руб.

Исполнение решение в части взыскания денежной компенсации в размере 636 000 (шестьсот тридцать шесть тысяч) руб. произвести путем поручения Пензенскому областному суду пересилить с депозитного счета Пензенского областного суда денежные средства в размере 433 000 (четыреста тридцать три тысячи) руб., поступивших по платежному поручению от 17 марта 2026 г. по делу № 33-32/2026 (33-2070/2025) от ФИО1, и денежные средства в размере 203 000 (двести три тысячи) руб., поступивших по платежному поручению от 17 марта 2026 г. по делу № 33-32/2026 (33-2070/2025) от ФИО1, на расчетный счет ФИО2 (<данные изъяты>

Пензенскому областному суду произвести перечисление с депозитного счета Пензенского областного суда денежных средств в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., поступивших от ФИО1 по платежному поручению от 11 июля 2025 г. за проведение судебной экспертизы по делу № 33-2070/2025, на расчетный счет АНО «НИЛСЭ» (440060, <...>)): ИНН <данные изъяты>, согласно поступившему счету от 7 августа 2025 г. № 387/16.1.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 марта 2026 г.

Председательствующий

Судьи