Приговор № 1-91/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-91/2021

Дело № 1-91/2021

УИД 16 RS 0031-01-2021-002240-49


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г.Набережные Челны РТ

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Закировой Р.С.,

при секретаре Чиркуновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 УК РФ и ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, путем переписки через сеть «Интернет» договорился о приобретении наркотического средства. После этого, получив сведения о местонахождении наркотического средства, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта оставленное для него у основания опоры линии электропередач, находящейся в <адрес>, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере - массой 107,14 грамм, которое незаконно хранил без цели сбыта по месту своего жительства по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ - до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признал полностью и суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в интернете увидел объявление о возможности приобретения наркотических средств. Сыграл в рулетку. За маленькую сумму приобрел большую партию наркотика. В этот период находился в тяжелой жизненной ситуации. У него умерла бабушка, которая много для него значила. Наркотики забрал в условленном месте, информацию о котором получил по интернету. Подробная инструкция об этом ему пришла на телефон. Для удобства употребления, чтобы не было передозировки, наркотики расфасовал. Часть наркотиков попробовал, почувствовал эффект от этого. Понял, что не сможет остановиться. Уехал в <адрес>. Мама его потеряла и обратилась в полицию. Сотрудники полиции обнаружили наркотики. В содеянном раскаивается.

Наряду с полным признанием, виновность подсудимого подтверждается и другими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение о месте нахождения свертка и фотоизображение. Примерно через неделю в период с ДД.ММ.ГГГГ забрал сверток с наркотическим веществом в деревне, расположенной рядом с заводом. Место нашел по координатам, которые прислали. Наркотики забрал под столбом в снегу.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать - бабушка сына ФИО1 Все сильно переживали, особенно тяжело утрату переживал сын. Сын проживал отдельно, но практически каждый день или через день приезжал к ним. В ДД.ММ.ГГГГ поссорилась с сыном. Сын перестал выходить на связь. Пошла к нему на квартиру. Там был беспорядок. Обратилась в полицию по поводу пропажи сына. При осмотре в квартире обнаружили наркотические средства. У нее имеется <данные изъяты>. Она воспитывает <данные изъяты>. Дед ФИО1 является <данные изъяты>. Сын ей во всем помогал. Без сына ей очень сложно справиться.

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы выезжали в <адрес> по сообщению Свидетель №6 о пропаже сына. Был произведен осмотр квартиры, в ходе которого были обнаружены свертки с порошкообразным веществом светлого цвета. На кухонном столе на листке бумаги находился порошок белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции. ФИО1 сообщил, что приобрел через интернет-магазин (л.д.139-140, 141-142).

Показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при осмотре квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> В ходе проведения осмотра сотрудниками полиции были обнаружены свертки и пакетики с порошкообразным веществом белого цвета. Все эти вещи были упакованы и изъяты (л.д.143-144, 171-172).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по <данные изъяты> участвовал в качестве понятого при проведении процессуальных действий с ФИО1 В ходе проведения данных действий у него из кармана брюк был изъят телефон «Самсунг» и 4 банковские карты. Кроме того, были произведены срезы с карманов, срезы ногтевых пластин и смывы с рук. Замечаний по поводу проведенных действий не возникло (л.д.145-146).

Виновность подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством, следы рук (л.д.11-24);

- справками об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятое из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Общая масса вещества составила – 107,14 грамма (л.д.26, 28, 30, 32, 34, 36, 67-71, 75-79, 83-87, 91-95, 99-103, 107-111);

- приобщенными к уголовному делу в качестве вещественного доказательства наркотическим средством, изъятым из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.188-192);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 показал механизм и обстоятельства совершения преступления с привязкой к местности, в том числе опору линии электропередач, находящейся в <адрес>, под которой он забрал оставленное для него наркотическое средство (л.д.147-151);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук, откопированные на липкую ленту, изъятые с пачки из под сигарет, с поверхности бутылок, обнаруженных в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, и с входной двери квартиры, оставлены ФИО1 (л.д.123-131);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 выявлены признаки пагубного, с вредными последствиями, употребления психостимуляторов. ФИО1 в период инкриминируемого деяния и на момент проведения экспертизы мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении от наркомании не нуждается (л.д.135-137).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, так как его виновность подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей, справками и заключениями эксперта, приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами. Указанные доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Так, подсудимый ФИО1 показал, что приобрел наркотическое средство через интернет-магазин, забрав в указанном месте «закладку».

Наркотическое средство изъято из квартиры ФИО1 в установленном законом порядке.

Выводы эксперта о том, что изъятое вещество является наркотическим, суд находит достоверными, поскольку они основаны на объективных данных, полученных в результате проведения надлежащего исследования.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности и заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что он приобрел и хранил мефедрон (4-метилметкатинон) умышленно, заведомо зная о том, что эти действия запрещены.

Кроме того, квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает, что Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года (в ред. от 29.07.2020 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229-1 УК РФ», для мефедрона (4-метилметкатинона) крупный размер образует масса свыше 2,5 грамма.

В судебном заседании при выступлении в судебных прениях государственный обвинитель Рамазанов И.Р. просил суд переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению со ст.30 ч.3 УК РФ и ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ на ст.228 ч.2 УК РФ, мотивировав тем, что исследованными доказательствами совершение ФИО1 покушения на незаконный сбыт наркотических средств не доказано.

Подсудимый ФИО1 и его защитник с позицией государственного обвинителя согласились.

В соответствие с ч.7 и ч.8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, а также его фактических обстоятельств, в том числе вида и размера наркотического средства, оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление, данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, а также условия жизни семьи.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется положительно.

В силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд считает необходимым учесть его активное способствование расследованию преступления, поскольку подробно показав об обстоятельствах совершения преступления подсудимый в значительной степени способствовал установлению фактических обстоятельств дела.

Кроме того, в силу ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд считает необходимым учесть полное признание им вины, раскаяние в совершении преступления, наличие <данные изъяты>

В соответствии с санкцией ст.228 ч.2 УК РФ ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера совершенного преступления, его фактических обстоятельств, в том числе размера и вида наркотического средства, с учетом данных о личности подсудимого, оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не находит.

В силу ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО1 подлежит назначению исправительная колония общего режима.

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ мобильный телефон, банковские карты и сим-карта, принадлежащие подсудимому, подлежат возвращению ему по принадлежности, остальные вещественные доказательства – подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

В силу ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Самсунг А-70» (имей №), банковскую карту банка «Сбербанк» №, банковскую карту банка «ВТБ» №, банковскую кредитную карту банка «Альфа-Банк» №, банковскую карту банка «Тинькофф-платинум» №, сим-карту оператора «Мегафон» - возвратить по принадлежности ФИО1 или его доверенному лицу;

- наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон), массой 106,35 грамма, смывы с рук и срез с ногтей ФИО1, контрольный тампон, срез с кармана брюк ФИО1, вещество коричневого цвета, электронные весы, полимерные пакеты, изоляционную ленту, гипс, термоусадочные трубки, пластиковую карту, денежную купюру, полимерные трубки, вещество светло-коричневого цвета в упаковке (гипс), плоскогубцы, зажигалку, клей «Монолит», гвозди, цветную бумагу, упакованные в сейф-пакеты с номерами № и бумажные пакеты, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления.

Судья